57 мм

Цитата: Megallyon от 04.03.2017 20:29:08учитывая немаленькие габариты перспективных БМП/БТР, откуда такая упоротая самоцель вынести боекомплект из БО? Жертвуя его сохранностью, в тч.

Цитата: Megallyon от 04.03.2017 20:29:08

 

• +0.39 / 9

Цитата: Megallyon от 04.03.2017 20:29:08учитывая немаленькие габариты перспективных БМП/БТР, откуда такая упоротая самоцель вынести боекомплект из БО? Жертвуя его сохранностью, в  тч. 
Я лично не протифф, но сколько снарядов 57 мм уложатся ли а крышу в изолированном модуле?

Цитата: Megallyon от 04.03.2017 20:29:08

 

• +0.72 / 30

Цитата: Megallyon от 04.03.2017 20:29:08учитывая немаленькие габариты перспективных БМП/БТР, откуда такая упоротая самоцель вынести боекомплект из БО? Жертвуя его сохранностью, в  тч.

Цитата: Megallyon от 04.03.2017 20:29:08

 

• +1.68 / 56

Цитата: BlackShark от 04.03.2017 23:45:19В пользу сохранности шасси и экипажа - детонация на крыше модуля приведет к гибели модуля, и его быстрой замене. А внутри - к гибели десанта и экипажа и списанию машины, скорее всего. Тем более, что снаряды там не 125мм, и не 100мм (которые, если рванут на крыше, мало не покажется, это Рокету про беэкипажные модули с сотками), а 30 или 57мм. Последствия при внешнем взрыве будут не те.  Что до дефлаграции зарядов, то подавно легче избежать последствий.
Особенно это актуально для средних БМП на гусеницах и колесах, т.к. брони меньше. Но и для ТБМП важно. Ну и место внутри корпуса лучше занять десантом, оборудованием дополнительным (которое за полста лет жизненного цикла этого поколения туда насуют, и несмотря на модульность машины, некоторые параметры задаются изначально), да и еще учтите - это для нынешней пехоты места там МНОГО, особенно в Т-15. Но пехота растет (акселерация в поколениях), снаряги у них дохера и все больше становится, да  и самое главное - потом, и достаточно скоро, будут экзоскелеты и еще больше снаряги навешают на эти скелеты. И это все учтено при составлении ТЗ.

Цитата: BlackShark от 04.03.2017 23:45:19

 

• -1.17 / 39

Цитата: Rocket от 05.03.2017 09:26:35Прекрасно  будущее и чтоб бы не пофантазировать ?! А на сегодня и на перспективу 20 лет как минимум  основной парк это Т72 -90  БМП 2 БМП 3 измеряемый десятками тысяч И на них СЕЙЧАС и далее служат люди  Сначала обеспечите пассивной и активной защитой эту технику В первую очередь БМП Танки в этом плане слава богу подтянули И только потом рассказывайте про модули на крышах и сохранение корпусов и экипажей Ага? А то как то аргументация натянута на глобус
Могу тоже пофантазировать на будущее  за энергетические щиты, плазматроны, и прочие фенички И это тоже будущее

Цитата: Rocket от 05.03.2017 09:26:35

 

• +0.17 / 10

Цитата: D16 от 05.03.2017 09:51:08БМП 2 или 3 нельзя оснащать активной броней из-за картонности собственной и увеличения веса. Лишится плавучести. Пассивная защитит от слабых кумулятивных боеприпасов, увеличит вес, лишит плавучести и ничем не поможет от кинетических. КАЗ сильно увеличит стоимость, но ни чем не поможет от кинетических боеприпасов. Помимо этого повысит риск поражения собственного десанта шрапнелью. Держать десант внутри до последнего как в картонной пороховой бочке нельзя. Вроде все варианты.

Цитата: D16 от 05.03.2017 09:51:08

 

• -0.32 / 21

Цитата: Rocket от 05.03.2017 10:29:22Откуда вы это берёте? Давно всё разработано, только ворос МО это надо?
Возникает вопрос Хорошо сделали Курганец и ещё хрен знает сколько будут пелить доводить до ума телегу (шасси) А что сложно взять наработки по защите и прочим феничкам В первую очередь прикрутить к тому что есть?

Цитата: Rocket от 05.03.2017 10:29:22

 

• +0.03 / 2

Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:00:35Сложно, потому что, "то что есть" под это оборудование не проектировалось,  а доводить курганец не так долго в этом году уже установочная партия будет. И с чего вывод, что модернизация будет быстрей?  Модернизированные образцы ведь тоже надо испытывать и допиливать напильником по времени будет тоже самое, а то и дольше.

Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:00:35

 

• -0.19 / 9

Цитата: Rocket от 05.03.2017 11:15:09Установочная партия  это не серийное производство А теперь вопрос сколько времени надо что бы обновить парк БМП на Курганец  10 20 30 лет при работе в 3 семны с отказом на экспортные заказы? Сколько заводов надо ещё построить и вложить денег для обеспечения завода для таких темпов?

Цитата: Rocket от 05.03.2017 11:15:09

 

• +0.26 / 2

Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:18:42При работе в три смены при текущих мощностях? Лет за пять справятся. Без отказа от экспорта.

Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:18:42

 

• -0.91 / 28

Цитата: Арбалет от 05.03.2017 11:26:10Бюджет не выдержит штамповать машины в три смены, плюс надо учитывать что нужно переделывать всю матбазу под новую технику, тренажеры, запчасти, машины обслуживания и тд

Цитата: Арбалет от 05.03.2017 11:26:10

 

• +0.63 / 12

Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:33:10Луче бюджет на устаревший хлам пустить правильно? Каков был вопрос такой и ответ.

Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:33:10

 

• -0.88 / 27

Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:18:42При работе в три смены при текущих мощностях? Лет за пять справятся. Без отказа от экспорта.

Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:18:42

 

• -0.21 / 15

Цитата: Rocket от 05.03.2017 11:15:09Всё что есть на перспективной технике разрабатывалось и нарабатывалось до её появления в железе и обкатывалось на другой технике, на той же (НЕ всё!) БМП 3 Внезапно Ага? 
Ну если начать пилить одновременно то да А если взять хотя бы то что уже наработано и вешать на то что есть это на порядок меньше
Установочная партия  это не серийное производство А теперь вопрос сколько времени надо что бы обновить парк БМП на Курганец  10 20 30 лет при работе в 3 семны с отказом на экспортные заказы? Сколько заводов надо ещё построить и вложить денег для обеспечения завода для таких темпов?

Цитата: Rocket от 05.03.2017 11:15:09

 

• +1.07 / 41

Цитата: сапёрный танк от 05.03.2017 12:29:35Вы это, коней попридержите. Чтоб не получилось в стиле Миши Тухлого, хотевшего напилить десятки тысячь МС-1 в тридцатые годы. Война с НАТО на завтра не назначена. Модернизация идёт. Задач, которые не смогут выполнить БМП-2 , в текущих боевых действиях что-то не наблюдается. Потерь не удастся избежать даже на Т-14 и Т-15. А уж на БМП-3М тем более. Нахера все силы бросать на "трёхи", если на подходе "Армата", "Курганец" и "Бумеранг"? Не повезло "трёшке", что тут сделаешь? Не в то время родилась. В своё время была бы лучшей машиной мира в своём классе. Но увы, устарела в связи с появлением новых платформ.

Цитата: сапёрный танк от 05.03.2017 12:29:35

 

• -0.52 / 21

Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:00:35Сложно, потому что, "то что есть" под это оборудование не проектировалось,  а доводить курганец не так долго в этом году уже установочная партия будет. И с чего вывод, что модернизация будет быстрей?  Модернизированные образцы ведь тоже надо испытывать и допиливать напильником по времени будет тоже самое, а то и дольше.

Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:00:35

 

• -1.24 / 34

Цитата: Арбалет от 05.03.2017 11:16:06Я не думаю что РФ с сегодняшними ценами на нефть позволит содержать три вида абсолютно разных БМП,-2,3 и курганец, судьба Курганца скорее будет как и у Терминатора, машины поддержки пехоты

Цитата: Арбалет от 05.03.2017 11:16:06

 

• +0.69 / 15

Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:21:13А их три штуки никто содержать и не будет, будут заменять постепенно. Нет не будет, у Курганца на поле боя вполне себе понятная роль, в отличии от Терминатора.

Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:21:13

 

• -0.97 / 32

Цитата: Арбалет от 05.03.2017 11:31:07Вооружение БМП 3 уже достаточное и сравнимое с танком, зачем еще дублировать машину да еще на базе танка

Цитата: Арбалет от 05.03.2017 11:31:07

 

• +0.79 / 18

Цитата: Арбалет от 05.03.2017 11:51:06Американцы имеющие не сравнимо большие возможности, просто модернизируют Абрамс, даже производство его свернули,модернизация проще и дешевле, защищенность понятие растяжимое, немецкий Маус тое был защищен, но выпускали машины подешевле и менее защищенные

Цитата: Арбалет от 05.03.2017 11:51:06

 

• +1.03 / 31

Цитата: KOBA от 05.03.2017 12:09:22Угу самая бюджетная модернизация абрамса стоит как новая армата, нашли кого в пример поставить, чемпионы блин, по распилу.  Еще один отличный пример, Маус рожденный в воспаленном мозгу фюрера самоходный дот, при том что по защищенности он ИС-4 уступал даром что в три раза тяжелее, а все дело в нерациональной схеме бронирования. По дешевле это, что ли Пантеры С КоТэ? Ну-ну... А в серию мышонок не пошел, потому, что немчикам к тому времени лицо сломали, а не из-за соображений экономии.

Цитата: KOBA от 05.03.2017 12:09:22

 

• -0.32 / 20

Цитата: Rocket от 05.03.2017 12:18:40По дешевле это не пантеры а Т IV Аналог Т 34 он сделал войну а не ИСы Тигры Пантеры  Потому что был технологичнее в производстве и ремонте Только не надо натягивать тяжей на 34, не натяните разница на парядки

Цитата: Rocket от 05.03.2017 12:18:40

 

• +0.11 / 8

Цитата: KOBA от 05.03.2017 12:23:15Я не с тобой разговаривал и не тебе отвечал, а что сделало войну, я и без тебя знаю.

Цитата: KOBA от 05.03.2017 12:23:15

 

• -0.30 / 21

Цитата: Арбалет от 05.03.2017 12:29:01Вы наверное преувеличили про модернизацию, ни кто сейчас новые танки, даже с необитаемой башней не делает, все ограничиваются модернизацией, танковые клинья уходят в прошлое, Т 80  с новой радиостанцией тепловизором и Шторой с Ареной вполне может противостоять своему ровестнику Абрамсу, не обязательно выдумывать Армату, если бы на ней стояла электромагнитная пушка или заряжалась жидкими метательными зарядами тогда да, это новый рывок в вооружении

Цитата: Арбалет от 05.03.2017 12:29:01

 

• +0.51 / 18

Цитата: Арбалет от 05.03.2017 12:29:01Вы наверное преувеличили про модернизацию, ни кто сейчас новые танки, даже с необитаемой башней не делает, все ограничиваются модернизацией, танковые клинья уходят в прошлое, Т 80  с новой радиостанцией тепловизором и Шторой с Ареной вполне может противостоять своему ровестнику Абрамсу, не обязательно выдумывать Армату, если бы на ней стояла электромагнитная пушка или заряжалась жидкими метательными зарядами тогда да, это новый рывок в вооружении

Цитата: Арбалет от 05.03.2017 12:29:01

 

• +0.91 / 26

Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:39:49С наркоманией завязывайте чем оно с танком сравнимо? Ста миллиметровым обрубком низкой баллистики?

Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:39:49

 

• +0.93 / 25

Цитата: Senya от 05.03.2017 11:59:40Ну 2А70 всё-таки интересное и оригинальное оружие, я бы на него не нападал. Но то, что ему приделали относительно длинный ствол действительно вводит многих в заблуждение и некоторые даже считают её пушкой. Может быть, только типа вот такой

Правда у той, что на картинке, начальная скорость повыше будет.
Я не нашел полных баллистических таблиц, но на 1 км у 2А70 превышение траектории 21 метр и снаряд приходит в цель чуть не под 45⁰. Миномёт-не миномёт, гранатомёт-не гранатомёт...  Нечто для навесной стрельбы по наблюдаемой цели.

Цитата: Senya от 05.03.2017 11:59:40

 

• +0.21 / 6

Цитата: Арбалет от 05.03.2017 11:31:07Вооружение БМП 3 уже достаточное и сравнимое с танком, зачем еще дублировать машину да еще на базе танка

Цитата: Арбалет от 05.03.2017 11:31:07

 

• +0.82 / 37

Цитата: сапёрный танк от 05.03.2017 12:35:00Чего?! С какого буя?!!! Как пушка низкой баллистики сравниться с танковой? Как 100 мм ТУР может сравниваться со 125 мм, а тем более с БОПСом? Вы это бросьте.

Цитата: сапёрный танк от 05.03.2017 12:35:00

 

• -0.85 / 42

Цитата: Арбалет от 05.03.2017 12:45:14Вы можете привести хоть одну БМП запада, которая по огневой мощи хотябы наполовину дотягивала до БМП 3? Зачем сравнивать пушку танка и БМП это же разные машины

Цитата: Арбалет от 05.03.2017 12:45:14

 

• +0.55 / 20

Цитата: KOBA от 05.03.2017 12:46:56Так это вы сказали, что вооружение БМП-3 сравнимо с танком, не передергивайте. Все ходы записаны.

Цитата: KOBA от 05.03.2017 12:46:56

 

• -0.54 / 19

Цитата: Rocket от 05.03.2017 09:26:35Сначала обеспечите пассивной и активной защитой эту технику

Цитата: Rocket от 05.03.2017 09:26:35

 

• +0.19 / 7

Цитата: ВТБ! от 05.03.2017 10:17:04Это не всегда возможно и всегда дорого.
Корпус выдержит подрыв ДЗ?
Шасси рассчитано на дополнительную нагрузку?
Плавучесть не утратим?
Мне кажется,что возможна разработка лёгкой КАЗ, включающей в себя только средства постановки аэрозольных и электронных помех.
Что-то более тяжёлое имеет смысл только со сменой "телеги".

Цитата: ВТБ! от 05.03.2017 10:17:04

 

• +0.09 / 6

Цитата: Rocket от 05.03.2017 09:26:35Сначала обеспечите пассивной и активной защитой эту технику В первую очередь БМП Танки в этом плане слава богу подтянули И только потом рассказывайте про модули на крышах и сохранение корпусов и экипажей Ага? А то как то аргументация натянута на глобус
Могу тоже пофантазировать на будущее  за энергетические щиты, плазматроны, и прочие фенички И это тоже будущее

Цитата: Rocket от 05.03.2017 09:26:35

 

• +0.02 / 1

Цитата: KOBA от 05.03.2017 10:51:22Угу будет как с Т-72 Б3 пьем водку экономим на спичках, с таким подходом досихпор бы на Т-55 бы ездили. С вынесенным за корпус бк сохранность тех же БМП-2/3 сильно возрастет и без установки доп защиты вот только овчинка выделки не стоит.

Цитата: KOBA от 05.03.2017 10:51:22

 

• -0.27 / 15

Цитата: Rocket от 05.03.2017 10:57:22Вы сейчас о будущем в десятки лет без учёта дыры в эти десятки лет Для тех кто в танке, мы юзаем и ещё долго будем юзать БМП 2 3 Т 72  90
Сложно для восприятия?

Цитата: Rocket от 05.03.2017 10:57:22

 

• +0.17 / 10

Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:04:57Не десятки, а десять лет максимум. И сколько десятков лет понадобится на модернизацию всего парка? Сложно для восприятия?

Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:04:57

 

• -0.93 / 20

Цитата: Megallyon от 04.03.2017 20:29:08учитывая немаленькие габариты перспективных БМП/БТР, откуда такая упоротая самоцель вынести боекомплект из БО? Жертвуя его сохранностью, в  тч. 
Я лично не протифф, но сколько снарядов 57 мм уложатся ли а крышу в изолированном модуле?

Цитата: Megallyon от 04.03.2017 20:29:08

 

• +0.07 / 4