Сравниваем танки

С немецкого форума.
http://tank-masters.de/?p=6614
Пума с ракетами MELLS

Цитата: Rat Rad от 25.11.2017 18:14:31

Разные решения пробовались. В т.ч. и нерабочие.

Цитата: 753 от 25.11.2017 18:20:50С немецкого форума.
http://tank-masters.de/?p=6614
Пума с ракетами MELLS

Это что-то типа нашего "Булата" - дополнительных легких УР вдобавок к тяжелым ПТУР типа "Корнет-Д", на БМ "Эпоха" (и не только). Их и обзывают additional light multirole missiles. Только там ракет 8-12, и они меньше, а тут всего две и я не вижу  по-прежнему основных ПТУР

Цитата: BlackShark от 25.11.2017 18:30:21Это что-то типа нашего "Булата" - дополнительных легких УР вдобавок к тяжелым ПТУР типа "Корнет-Д", на БМ "Эпоха" (и не только). Их и обзывают additional light multirole missiles. Только там ракет 8-12, и они меньше, а тут всего две и я не вижу  по-прежнему основных ПТУР

И мешки какие то синие на броне.
Немцы пишут, что  ракеты MELLS заменят старые типа "Милан".
 
"Многопрофильная легкая ракетная система (MELLS) компании Eurospike, немецкие компании Diehl и Rheinmetall и израильская компания Rafael заменят Милан и могут использоваться в качестве системы оружия против наземных целей, таких как танк  и медленно летающие вертолеты." 
Закуплено пока 1000 ракет и 97 установок.  В будущем хотят ещё прикупить 23 тысячи ракет и до 190 установок.
На Ласке, по слухам,   их  тоже хотят установить.  
 

Цитата: 753 от 25.11.2017 19:24:46Закуплено пока 1000 ракет и 97 установок.

Мне кажется это нормальное соотношение.

Цитата: 753 от 25.11.2017 19:24:46В будущем хотят ещё прикупить 23 тысячи ракет и до 190 установок.

А вот более 100 ракет на пусковую - куда? Ни на войне (большой или малой), ни без войны, ни в тренировке одна машина столько не выпустит. 2300 ракет на 190 установок или 23000 на 1900 (только есть ли машины под пару тысяч пусковых?)

Цитата: Senya от 25.11.2017 19:41:27Мне кажется это нормальное соотношение.


А вот более 100 ракет на пусковую - куда? Ни на войне (большой или малой), ни без войны, ни в тренировке одна машина столько не выпустит. 2300 ракет на 190 установок или 23000 на 1900 (только есть ли машины под пару тысяч пусковых?)

Для пехоты ещё,  на треногах.
Сама запись о закупках здесь:
http://augengeradeaus.net/2017/03/geplante-ruestungsbeschaffungen-was-kommt-noch-bis-zur-wahl/

Цитата: BlackShark от 25.11.2017 18:30:21Это что-то типа нашего "Булата" - дополнительных легких УР вдобавок к тяжелым ПТУР типа "Корнет-Д", на БМ "Эпоха" (и не только). Их и обзывают additional light multirole missiles. Только там ракет 8-12, и они меньше, а тут всего две и я не вижу  по-прежнему основных ПТУР

Это разве не Spike-LR?И так ли плох этот Спайк?
"БП:900мм"
Так,вопрос снят.В двадцатых годах этим БМП будет не взять.Этим Т-62М в лоб взять проблематично!

Цитата: 753 от 25.11.2017 19:24:46И мешки какие то синие на броне.
Немцы пишут, что  ракеты MELLS заменят старые типа "Милан".
 
"Многопрофильная легкая ракетная система (MELLS) компании Eurospike, немецкие компании Diehl и Rheinmetall и израильская компания Rafael заменят Милан и могут использоваться в качестве системы оружия против наземных целей, таких как танк  и медленно летающие вертолеты." 
Закуплено пока 1000 ракет и 97 установок.  В будущем хотят ещё прикупить 23 тысячи ракет и до 190 установок.
На Ласке, по слухам,   их  тоже хотят установить.

А где на "Пуме" "Миланы-то"? Там ничего нет вообще до сих пор. "Спайк", вроде, мрияли поставить, но пока не видно. Если это не какая-то его вариация, тут не видно.

Цитата: BlackShark от 25.11.2017 20:25:17А где на "Пуме" "Миланы-то"? Там ничего нет вообще до сих пор. "Спайк", вроде, мрияли поставить, но пока не видно

Нет, это в целом они пишут, по армии.
На Пуму установили ракеты впервые.
Пишут, что корпус или контейнер для ракет защищен от осколков и пуль, но недостаток - трудно перезаряжать в бою.
Допуск к контейнерам сложен.  Как то так.   

Цитата: Phaeton от 25.11.2017 20:20:51Это разве не Spike-LR?И так ли плох этот Спайк?
"БП:900мм"
Так,вопрос снят.В двадцатых годах этим БМП будет не взять.Этим Т-62М в лоб взять проблематично!

900мм за ДЗ по нашей методике оценки БП - это вполне ничего. А вот по западной - это миллиметров 700 в лучшем случае по нашей. Вон, "Резюме" (и гранаты к РПГ-28 и РПГ-27 с той же 105х64мм тандемной БЧ) у нас оценены как 600-650  за ДЗ, а на Западе намеряли 800+.

Цитата: BlackShark от 25.11.2017 20:32:44900мм за ДЗ по нашей методике оценки БП - это вполне ничего. А вот по западной - это миллиметров 700 в лучшем случае по нашей. Вон, "Резюме" (и гранаты к РПГ-28 и РПГ-27 с той же 105х64мм тандемной БЧ) у нас оценены как 600-650  за ДЗ, а на Западе намеряли 800+.

Ну откуда у расовых евреев наша оценка?
Но чисто номинально на бумаге это противотанковая ракета.
Аж две их!
Ну,может против вторых Леопардов и противотанковая...
Апдейт:Это первый Спайк-ЛР,не второй.Так что 70 сантиметров заявленной.
В пятидюймовом калибре.
Там полметра-то будет?

Цитата: Phaeton от 25.11.2017 20:39:32

Скрытый текст

Ну откуда у расовых евреев наша оценка?
Но чисто номинально на бумаге это противотанковая ракета.
Аж две их!
Ну,может против вторых Леопардов и противотанковая...

Апдейт:Это первый Спайк-ЛР,не второй.Так что 70 сантиметров заявленной.
В пятидюймовом калибре.
Там полметра-то будет?

Если второй недавно  вышел, то не удивительно, что стоит первый Спайк ЛР.  Для испытаний сойдет и первый вариант.
А там и второй поставят.  А может и Spike-ER потом присобачат с пробитем в 1 м.
Немцы болтают, что ТОУ собираются на Ласке менять на Спайк, и возможно на Spike-ER.

Цитата: 753 от 25.11.2017 23:06:34Если второй недавно  вышел, то не удивительно, что стоит первый Спайк ЛР.  Для испытаний сойдет и первый вариант.
А там и второй поставят.  А может и Spike-ER потом присобачат с пробитем в 1 м.
Немцы болтают, что ТОУ собираются на Ласке менять на Спайк, и возможно на Spike-ER.

Есть мнение,что у LR и LR-2 разный калибр.
И есть уверенность в том,что у LR и ER он разный.
Присобачить будет проблемно.

Цитата: Phaeton от 26.11.2017 00:47:16Есть мнение,что у LR и LR-2 разный калибр.

Скрытый текст

И есть уверенность в том,что у LR и ER он разный.
Присобачить будет проблемно.

Разный калибр, разный размер контейнера. В чем проблема ?

https://scout.com/mi…-107426939 п
Первый прототип M1A2SEPv3 в армию США прибудет... мне (ну и нам) вот интересно только, что они там с броней сделали в скулах лобовых и НЛД, все прочее там совсем неинтересно

И еще новостей от вероятного номер 1.

Минобороны США официально объявило о старте программы Mobile Protected Firepower 
Вчера, 22 ноября, портал defensenews.com сообщил о том, что американское военное ведомство объявило о старте программы Mobile Protected Firepower (MPF).

В Минобороны США впервые публично заговорили о программе MPF в прошлом году. Тогда военные провели несколько встреч с представителями промышленности, в рамках которых пытались выяснить уровень существующих технологий и наличие готовых разработок, а также сформулировать чёткие тендерные требования.

Вчера стало известно, что военное ведомство официально запустило программу MPF и известило компании-производители бронетехники о сроках и условиях тендера. В рамках конкурса Минобороны планирует отобрать два готовых коммерческих решения и осуществить опытную закупку прототипов лёгких танков.

Свои предложения компании должны представить до 1 апреля следующего года. В 2019 году Минобороны США выберет двух финалистов, с которыми подпишет контракты на постройку 24 прототипов (по 12 от каждой компании). По завершении испытаний будет определён победитель тендера, который должен будет построить ещё 54 опытных образца. При этом дальнейшие объёмы закупок в Минобороны пока не раскрывают.
За последние двадцать лет Минобороны США трижды пыталось создать лёгкий танк для пехоты. В 1996 году из-за недостатка финансирования была отменена программа по разработке танка M8 Armored Gun System, в 2009 году – Future Combat System. Программа Mobile Gun System, в рамках которой на базе бронетранспортёра Stryker создали колёсный танк M1128, также оказалась неудачной.


Посмотрим, что в этот раз выберут. Я уже как-то давал обзор краткий по конкурентам на тендере.

Цитата: Калита от 28.11.2017 16:13:32

... получил документацию для серийного производства (литера "01"). ...

Литера О₁, а не ноль один

Цитата: 753 от 28.11.2017 16:57:15Отстал от темы двигателей.
Вопрос. 
У нас танки  двигались назад, ещё совсем недавно, со скоротью 5-10 км в час.
Эту важную проблему решили в новых двигателях?

Это не двигатель, а БКП. У Т-72, Т-90 Передача заднего хода как была одна, так и осталась.

Цитата: 753 от 28.11.2017 16:57:15Отстал от темы двигателей.
Вопрос. 
У нас танки  двигались назад, ещё совсем недавно, со скоротью 5-10 км в час.
Эту важную проблему решили в новых двигателях?

Всякий раз, когда всплывает эта главнейшая характеристика танка, вспоминаю НЕМЕЦКИЙ анекдот времён войны: "Чем отличаются немецкие танки от итальянских? Немецкие имеют три скорости вперёд и одну назад, итальянские - одну вперёд и три назад..."

В американском Центре военно-морского анализа назвали главный недостаток новейшего российского танка Т-14 «Армата», сообщает Life.ru. Сотрудник Центра Майкл Кофман в интервью изданию National Interest заявил, что основное нововведение танка, его необитаемая башня, и есть главный критический недостаток машины. Далее:
По словам Кофмана, нельзя во всем полагаться на датчики и камеры, они могут быть выведены из строя вражеским огнем. По мнению американского специалиста, у командира танка должна быть возможность высунуться наружу и оценить обстановку на поле боя.
Экипаж танка «Армата» из трех человек находится в самой защищенной части корпуса в специальной бронированной капсуле. Управление осуществляется дистанционно при помощи камер, которые обеспечивают полный обзор ситуации на поле битвы. Ранее замгендиректора корпорации «Уралвагонзавод» по спецтехнике Вячеслав Халитов в интервью «Интерфаксу» говорил, что теоретически капсулу с экипажем можно вообще убрать из машины, а управление вести дистанционно по радио— и телеканалам, и не исключил, что такая возможность может появиться в ближайшем будущем.

Далее: http://news.rambler.…e=copylink

А мужики-то не знали, что в башню, оказывается, надо вылезать во время боя, чтобы оценить обстановку!!!!!
Они вообще в курсе, что танки кроме брони, обладают целым набором средств защиты от нападения?
Предположу, что по их логике люки закрывать тоже, наверное, не следует, потому что в танке будет темно, а как тогда вылезать наружу?
Где такую траву продают, дайте адрес

Цитата: avt5160701 от 28.11.2017 18:22:33В американском Центре военно-морского анализа назвали главный недостаток новейшего российского танка Т-14 «Армата», сообщает Life.ru. Сотрудник Центра Майкл Кофман в интервью изданию National Interest заявил, что основное нововведение танка, его необитаемая башня, и есть главный критический недостаток машины. Далее:
По словам Кофмана, нельзя во всем полагаться на датчики и камеры, они могут быть выведены из строя вражеским огнем. По мнению американского специалиста, у командира танка должна быть возможность высунуться наружу и оценить обстановку на поле боя.
Экипаж танка «Армата» из трех человек находится в самой защищенной части корпуса в специальной бронированной капсуле. Управление осуществляется дистанционно при помощи камер, которые обеспечивают полный обзор ситуации на поле битвы. Ранее замгендиректора корпорации «Уралвагонзавод» по спецтехнике Вячеслав Халитов в интервью «Интерфаксу» говорил, что теоретически капсулу с экипажем можно вообще убрать из машины, а управление вести дистанционно по радио— и телеканалам, и не исключил, что такая возможность может появиться в ближайшем будущем.

Далее: http://news.rambler.…e=copylink

А мужики-то не знали, что в башню, оказывается, надо вылезать во время боя, чтобы оценить обстановку!!!!!
Они вообще в курсе, что танки кроме брони, обладают целым набором средств защиты от нападения?
Предположу, что по их логике люки закрывать тоже, наверное, не следует, потому что в танке будет темно, а как тогда вылезать наружу?
Где такую траву продают, дайте адрес

Я этого Лохмана и его чушь уже комментировал тут
https://glav.su/foru…age4650198

ЦитатаЭтот же долбоклюй Кофман в том же желтушном издании и про танки выдал.

Необитаемая башня - главная инновация российского перспективного танка Т-14 "Армата", - является и его критическим недостатком, считает сотрудник Центра военно-морского анализа США Майкл Кофман. Интервью с ним опубликовал The National Interest.


- У командира должна быть возможность высунуться из люка на верхушке танковой башни, чтобы оценить обстановку на поле боя. Нельзя полагаться только на датчики - они могут быть выведены из строя вражеских огнем, - заявил Кофман.

Хочешь высунуться из люка с цейссом, як диды, шо з Гитлером (вместе) ваювалы? Высунись из люка перед башней. Только зачем оно надо, что увидишь-то, что тебе СУО не покажет, что не обнаружит оптолокатор, что не увидят другие танки и ТБМП тяжелого звена, что БЛА не покажет?

И что там с "датчиками"? Прямо все сразу выйдут из строя? Даже в этом случае, если накроется основной прицел КТ, прицел основной НО, прицел-дублер, блоки камер - можно стрелять по внешнему ЦУ, если сеть в подразделении жива. Такая возможность будет реализована.  




Короче, местный Филькинхуэр.

А тут вот интервью гендира НИИСтали

https://bmpd.livejou…75999.html
Небезошибочное, но тем не менее, интересное. Например, он там цепи откуда-то на Т-90М нашел



Имеет ли смысл установка динамической защиты (ДЗ) на легкобронированную технику?

Это очень сложный вопрос. Ведь толщина брони у легкобронированной техники такова, что при срабатывании ДЗ может случиться обратный эффект и в броне появятся трещины. Но у НИИ стали был опыт, и, когда в ОАЭ поставлялись боевые машины пехоты БМП-3, там впервые серийно была применена ДЗ, которая защищала боевую машину. Для эмиратской стороны НИИ стали специально провел ОКР и разработал для нее ДЗ. Это был крупный контракт, НИИ стали тогда оснастил динамической защитой 150 машин.

Блоки ДЗ выступали в роли дополнительной защиты и могли устанавливаться в зависимости от тактической ситуации. Они всегда были в комплекте запасного имущества и принадлежностей (ЗИП), а как уж ОАЭ их применяли, мы не знаем.

Сейчас для легкобронированной техники мы применяем ДЗ в машинах на платформе «Курганец-25». Причем впервые Министерство обороны России заказало боевую машину, в которой ДЗ может устанавливаться в качестве опции.






Каковы, на ваш взгляд, дальнейшие пути развития пассивной защиты, и нужна ли в этом случае ДЗ?

Путь развития пассивной защиты в общем-то один – повышение ее массовой эффективности. То есть обеспечение возможности повысить защищенность объекта без увеличения его массы. К началу 2000-х гг. был достигнут уровень массовой эффективности пассивной защиты, делающий ее на 30–40% легче монолитной стальной брони. Но у ДЗ этот показатель гораздо выше, выигрыш по массе может превышать и 80%. Очевидным «плюсом» пассивной защиты является ее высокая живучесть, возможность многократно выдерживать воздействие средств поражения. Однако добиться массовой эффективности ДЗ просто на пассивной защите невозможно. Имеющие только пассивную защиту зарубежные танки сейчас весят уже более 70 тонн. Для отечественного заказчика такая масса неприемлема в принципе. На наш взгляд, перспективным является глубокое комплексирование этих двух видов защиты. Они должны взаимно дополнять друг друга, и в этом случае эффект как по стойкости, так и по выигрышу массы будет максимальным.


Каковы основные методы защиты от ударного ядра и насколько эта угроза действительно серьезна?

В прежние времена поражающий элемент типа «ударное ядро» был атрибутом высокоточного оружия. Его применение было возможно лишь в широкомасштабном военном конфликте с участием наиболее современных армий. И в условиях локальных конфликтов, преобладающих сейчас, эта угроза, казалось бы, не должна была проявиться. Однако возник новый вид самодельных взрывных устройств, применяемых для поражения техники, в которых также реализуется принцип ударного ядра. Конечно, эффективность таких самодельных боеприпасов значительно ниже специально разработанных. Но для легкобронированной техники они представляют серьезную угрозу. Наиболее перспективно, конечно, воздействие на системы управления таких боеприпасов, предотвращающее срабатывание. Имеются и специальные схемы пассивной и динамической защиты от ударных ядер, но применяются они в основном на тяжелобронированной технике. В целом угроза применения средств поражения с принципом «ударного ядра» вполне реальна и требует комплексного противодействия. Совместно с рядом предприятий «Ростеха» нами разработана система комплексной защиты верхней полусферы объекта, которая в настоящее время проходит испытание и которая должна обеспечить надежную защиту в том числе и от средств поражения с ударным ядром.

это про то, что на Т-14/15 и Б-11


Какие выводы можно сделать по опыту применения бронетехники в конфликтах в Сирии, на востоке Украины и в Йемене? Что дали эти конфликты инженерам НИИ стали?

У нас в компании еженедельно готовится информационный обзор, который готовит специальная группа. В нем мы отслеживаем все новинки, информационные сообщения по интересующим нас темам из того, что происходит в России и за рубежом. Скажем, боевая машина поддержки танков (БМПТ) «Терминатор», которая была замечена в Сирии, получила высокую оценку в американских СМИ, и, слава богу, что Министерство обороны России тоже приняло решение об их серийной закупке. Хотя сама по себе эта машина не столь уж и новая и разрабатывалась по ОКР «Рамка».

Что можно сказать об этих конфликтах? Мы видим, что там полно нашей техники, в том числе и бронетанковой. Во времена, когда министром обороны был Анатолий Сердюков, со стороны Министерства обороны имел место сильный «накат» на нашу бронетехнику, что, мол, она «неважнецкая» и плохо защищенная. И предлагалось закупить импортную технику. А я только что пришел в НИИ стали. И я спросил ведущих специалистов института: «Неужели, и правда так обстоят дела?». Мне ответили просто: «Дмитрий Геннадиевич, обратите внимание – наши танки плохенькие, но воюют и побеждают всегда, сколько существуют. И в любом конфликте есть наши танки, мы знаем их плюсы и минусы. А где воевал необыкновенный Leopard?».
Мы постоянно общаемся с теми, кто эксплуатирует технику в Сирии. Один из офицеров, который там побывал, некоторое время назад приехал к нам. Он там занимался обслуживанием танков. По его словам, при условии соблюдения тактики ведения боя в городских условиях, танк работает как должно. А что касается защиты, то он сказал, что сам был свидетелем того, как в танк попало до восьми гранат из ручных противотанковых гранатометов (РПГ), а он
сохранил боеспособность.

Также видим, что сирийские «умельцы» делают из танка штурмовую машину с использованием камней, бетонной крошки, самодельных решеток и т.д. При этом не обращают внимания на весовые параметры защиты, в то время как для нас весовые ограничения – одни из приоритетных. Понятно, что у танка ухудшаются ходовые характеристики, но в тех условиях им и не нужна подвижность.

Мы наглядно показали миру, что наша динамическая защита и весь комплекс защиты работают. Причем даже не на Т-90, а на Т-72. Вспомним случай с Т-90А, когда в его башню попала противотанковая управляемая ракета (ПТУР) TOW-2, было видно, что сработала наша ДЗ. Да, повреждения были, но экипаж остался жив и танк ушел на ремонт своим ходом. Причем это была даже не ДЗ «Реликт», а более старый «Контакт-5». Хотя уже и «Реликт» – это прошлое, так как он был создан в 2006 г. А сейчас уже имеется ДЗ нового поколения, которую в СМИ называют «Монолит», для танка Т-14.

В этой ДЗ используется иной принцип создания противодействия. В ней мы применяем высокоэнергетический материал, в котором имеется минимальный объем взрывчатых веществ. Это позволяет уменьшить риск поражения элементами ДЗ пехоты, находящейся рядом с танком при попадании в него средства поражения. Кроме того, эти материалы позволяют снизить массу всей защиты танка, а также противодействовать даже таким совершенным ПТРК как «Корнет». Это большой шаг вперед.

Конечно, нам видно и то, что нужно сделать для дальнейшего повышения защищенности. Здесь, безусловно, играет важную роль тот колоссальный опыт, который накоплен НИИ стали.

ДЗ «Монолит» предназначена только для машин на базе платформы «Армата» или же она предполагается к установке и на другие боевые машины?
По весовым и структурным характеристикам она предназначена для «Арматы». А что касается ДЗ, способной противостоять тандемным боеприпасам, то мы работаем по ОКР «Прорыв» для Т-90М и по модернизации танков Т-72Б3.



Тут он скромно обошел вопрос того, что на лбу и бортах капсулы, но все же

Свинину и китайцев с евреями как-то очень мягко он ... погладил. Ну, кроме свинины, разве что.

В общем, менеджер типичный