Сравниваем танки

Цитата: vova6857 от 14.03.2023 15:19:34
"Шеридан"

А по-моему "Шарабан".

Цитата: C@b@x от 14.03.2023 16:49:23А по-моему "Шарабан".

Ходовая явно не от М-60


Хотя  БРЭМ весчь хорошая для рыбалки:

Цитата: vova6857 от 14.03.2023 13:59:21Запихивать "штурмовой танк" в городскую застройку - идея так себе, а вот незаметно затащить "елду" в соседнее здание и лупануть  в нужный (проблемный) подъезд штурмуемого - вполне. Каменные здания 18-19 веков (кладка толщиной 1-1.5 метра) разваливали 3-4 такими снарядами, не сочиняя никаких "штурмовых танков".
"Все украдено до нас" - только после "новогоднего штурма" Грозного , Грачев запросил из архива материалы по Берлинской операции ...
Может Герасимову тоже запросить из архива материалы по Висло-Одерской, с многокилометровыми маршами подвижных соединений, с боями, с налаженной логистикой по вражеской территории и службами охраны тыла и снабжения, при массе отставших и окруженных супостатов, упорно выходящих "к своим"?

        Зачем? Куда мы спешим? Я считаю, что для нас оптимально, чтоб на "У" осталось миллионов пять насельников, и тогда эти территории можно брать. Для такой численности ничего особенного строить не надо, критическая промка, соответственно не появиться, предавать нас будет некому. ЕС надорвёт пупок кормить это недоразумение. Одни плюсы. А займи мы быстро, получим миллионы готовых стрелять в спину наших солдат.

Цитата: сапёрный танк от 14.03.2023 21:19:39Зачем? Куда мы спешим?

Каждый день гибнут люди. И вот тут вопрос. А оно это надо?

Цитата: mse от 14.03.2023 22:51:46Так их гибнет меньше.

Вопрос не вам был задан. Да вы и ответили не в попад. Если хотите, можете отетить на вопорос, но именно так как он поставлен. Потому что ГД уже приняла закон.

Цитата: C@b@x от 14.03.2023 22:48:06Каждый день гибнут люди. И вот тут вопрос. А оно это надо?

     Если спешить, гибнуть люди будут ещё лет двадцать. От выстрелов в спину.

https://aftershock.news/?q=node/1222937

ЦитатаИтак, предположим, что все же будет принято решение о том, что необходимо обеспечить сухопутные войска средствами поражения мБПЛА (малогабаритных беспилотных летательных аппаратов) на уровне мотострелкового взвода, в виде ББМ с возможностями ПВО. Какой же она может быть? 

1. Шасси.

Однозначно, гусеничное, т.е. база от БМП-1/2/3 и т.д.

С учётом наличия на хранении, БМП-1 - самый разумный выбор для модернизации.

2. Вооружение.

На выбор есть лишь два варианта: 2А42 (макс. скорострельность 550 в/мин) и 2А72 (скорострельность 330 в/мин). Очевидно, для задач ПВО 2А42 - предпочтительнее. Обязателен снаряд с программируемым подрывом, такой существует на данный момент только один - 3УОФ23. Оба этих орудия используют двухленточное питание, т.е. одна лента снаряжается более дорогими снарядами с программируемым подрывом, для целей ПВО и борьбы с укрытой пехотой, вторая же - обычными ОФ и БТ, через один или в ином соотношении. Обязателен индукционный измеритель скорости снаряда (производится для орудия 2А38), для задания индивидуального времени подрыва для каждого снаряда в очереди. Необходим лазерный программатор-излучатель времени подрыва (выпускается промышленностью, ЛПИ-АУВ). Стоит также предусмотреть более жёсткое крепление ствола орудия в двух точках, аналогично БМ "Спица"  и другим подобным решениям. Нужны максимально возможные углы возвышения орудия, хотя бы +60 градусов. Желательно размещение боекомплекта вне боевого отделения ББМ, т.е. вооружение в виде ДУБМ (дистанционно управляемого боевого модуля).

Из известного автору - наиболее полно соответствует вышеописанному БМ "Спица", дооснащенный ЛПИ-АУВ и измерителем дульной скорости.

3. СУО, прицельное оборудование, и связь.

Необходим широкополосный пеленгатор, для определения факта работы мБПЛА, и определения сектора для поиска оптическими средствами. Для всесуточного поиска и сопровождения мБПЛА необходима теле-тепловизионная система, для удешевления - возможно, спаренная с орудием. Необходим лазерный дальномер. Необходим автомат сопровождения цели. Необходима возможность приёма внешнего целеуказания от иных комплексов ПВО, оснащенных РЛС. Необходимо обеспечить связь по защищенному радио (основному) и оптическому (в режиме радиомолчания) каналу между боевыми машинами взвода, с целью обеспечения их совместной работы, распределения целей, обеспечения возможности одному наводчику-оператору управлять всеми машинами взвода. Необходима система определения местоположения каждой машины, как минимум по СНС, а в идеале - и с использованием ИНС. СУО машин взвода должны комплексироваться в единую систему, обеспечивающую их совместную работу.

С учётом сложности реализации такого функционала в железе - очевидно, что вышеперечисленные средства автоматизации нужно выполнять программными средствами (ПО), с использованием универсальной БЭВМ на каждой машине, на базе комплектующих отечественной разработки, в частности - на базе процессоров Baikal (есть некоторые намёки, что производить их может не только TSMC). В идеале - машины взвода должны интегрироваться в единую сетецентрическую АСУТЗ.  

Пояснение - реализация оптического канала связи между машинами взвода имеет прототип в виде атмосферных лазерных линий связи. Т.к. большая дальность не требуется - диаграмма направленности излучателя и приёмника круговая, чтобы не использовать электромеханику.  

4. Полезные опции.

Звукопеленгатор (несколько разнесённых микрофонов) на каждой машине, дешево и сердито (реализуется доработкой ПО), а с объединением машин в единую сеть - ещё более эффективно. Может использоваться для звуковой разведки мБПЛА, выявления снайперов, и др.

Возможность задания в обороне зон запрета стрельбы/подрыва снарядов, для минимизации  возможности поражения своих войск. Реализуется доработкой ПО.

ИНС на каждой машине, например - на базе волоконно-оптических гироскопов. Позволят определять свое местоположение для совместной работы, в условиях подавления СНС (GPS/Glonass). Хорошо, но дорого.

Оснащение всех или части машин взвода выделенной (т.е. не спаренной с орудием) ОЛС, для поиска целей, без вращения всего боевого модуля. Хорошо, но дорого. При реализации на одной машине из взвода - дешевле.

Оснащение всех или части машин взвода РЛС. Хорошо, но дорого.

В идеале - машины взвода должны интегрироваться в единую сетецентрическую АСУТЗ. Реализуется доработкой ПО, когда оная АСУТЗ появится.

Подводя итог:

На базе производимых в РФ компонентов, решение потенциально реализуемо. 

Если сравнивать такое решение по эффективности с западными аналогами, то три ББМ взвода с 2А42 (550 выстрелов/мин каждая) эквивалентны примерно полутора ЗУ Oerlikon Skynex (1100 в/мин), если не учитывать чуть меньший калибр (30мм против 35мм) и иной снаряд дистанционного подрыва (без ГПЭ и с иным осколочным полем, т.к. снаряд изначально противопехотный ).

При этом, модернизированные боевые машины могут продолжать использоваться и по штатному предназначению, а не превращаются в специализированное средство ПВО.

 

КДПВ по компонентам решения :

шасси БМП-1/2

Боевой модуль 32В01 ("Спица").

   

Датчик дульной скорости автомата 2А38:

 

ЛПИ-АУВ, лазерный программатор

Снаряд 3УОФ23

Антенна секторная пеленгатора БПЛА (гражданское производство):

 

 

ОЛС ТОЭС-521 (применяется на Ми-28НЭ)

Кидайте тапками.

Цитата: Stak от 16.03.2023 01:04:12https://aftershock.news/?q=node/1222937
Кидайте тапками.

    
В годы войны ГАБТУ пришлось даже завести целый отдел, чтобы рассматривать предложения окопных экспертов.
Как-то попадалась статья с примерами тех предложений.
   
У Вас — текст практически один-в-один оттуда...

Цитата: BALcat от 16.03.2023 02:17:53Почитайте "Ведьмак" А. Сапковского. Про выбор меньшего зла. К сожалению, ситуации при которых вообще возможно идеальное решение встречаются крайне редко. В кино и книгах. А в реальности пожалуй и не встречаются вовсе. Вот начнёте придумывать идеальный танк (по теме ветки), а получится снова Maus...

Маус на самом деле – это бесполезная для войны помойка.
Идеальный танк – это Т-60/Т-70
Сиречь, концепция Т-60: дадим по танку в каждый взвод.
Концепция Мауса: состряпаем неуязвимый танк, пусть и один на всю армию.
ВОВ уже в который раз наглядно доказала, что Бог на стороне больших батальонов. В том числе – и танковых.
Кстати, даже до немцев эта истина наконец-то начала доходить. Спустя 50 лет после разгрома.
Их современные танки от Т-60 отличаются лишь вчетверо худшим бронированием.



Экипаж – 2 человека, пушка – 20 мм.
Чистый клон Т-60!
Ну, разве что броня 8 мм против 35 у "старичка"

Цитата: Artkonstruktor от 16.03.2023 12:16:21Новое - хорошо забытое старое.
Найдите пожалуйста.

   
Да не жалко, ловите:
Серьёзные намерения и несерьёзные результаты
   

Цитата: dmitriк62 от 16.03.2023 12:40:23Да не жалко, ловите:
Серьёзные намерения и несерьёзные результаты

Познавательно, однако аналогов не обнаружил.

Цитата: Stak от 16.03.2023 12:50:34Познавательно, однако аналогов не обнаружил.

       Видите ли, никогда БМП не будет машиной ПВО. Даже против мелких БпЛА. И наоборот. Другая направленность подготовки экипажа.

Цитата: Свой от 16.03.2023 12:37:33Маус на самом деле – это бесполезная для войны помойка.
Идеальный танк – это Т-60/Т-70
Сиречь, концепция Т-60: дадим по танку в каждый взвод.
Концепция Мауса: состряпаем неуязвимый танк, пусть и один на всю армию.
ВОВ уже в который раз наглядно доказала, что Бог на стороне больших батальонов. В том числе – и танковых.
Кстати, даже до немцев эта истина наконец-то начала доходить. Спустя 50 лет после разгрома.
Их современные танки от Т-60 отличаются лишь вчетверо худшим бронированием.

Маус это самоходный дот, со всеми вытекающими, по сути вынужденная мера конца войны. Точно также как Т-60 вынужденная мера начала войны для нас. Концепция Т-60 : "дайте хоть какой-то танк". В дальнейшем лёгкие танки оставили только разведке, а основными стали средние Т-34.

У СССР в начале войны были ну очень большие батальоны слабобронированых танков БТ и Т-26, что-то как-то не очень удачно получилось.

Современные танки германии это леопарды, на вашей картинке визель, машинка для немецких десантников, опят же облик вызван возможностями тогдашней транспортной авиации будесфера. У нас есть бмд-2 которые в начале СВО показали сябя не очень, в том числе из-за слабого бронирования. 

Концепция неуязвимого танка безусловно ущербна, но концепция танка уязвимого даже для стрелкового оружия не менее ущербна.

Цитата: сапёрный танк от 16.03.2023 13:00:19Видите ли, никогда БМП не будет машиной ПВО. Даже против мелких БпЛА. И наоборот. Другая направленность подготовки экипажа.

Речь не о замене этим эрзацем функций других комплексов, а в первую очередь о самообороне против мелких БПЛА, для снижения эффективности их применения противником, без потери, а то и с ростом, эффективности по другим задачам. 
Как зенитный пулемёт на танке - по вертолётам стрелять всё равно учат, хотя сколько из них вертолётов сбито за последние несколько десятков лет? И демонтировать их что-то никто не спешит.

Цитата: сапёрный танк от 16.03.2023 13:00:19Видите ли, никогда БМП не будет машиной ПВО. Даже против мелких БпЛА. И наоборот. Другая направленность подготовки экипажа.

Ну современная автоматика вполне может сама всё доступное заземлять. Экипажу главное включать-выключать её вовремя, чтоб свои пролетели куда надо, и стёклышко вовремя протирать.

Цитата: dmitriк62 от 16.03.2023 12:40:23Да не жалко, ловите:
Серьёзные намерения и несерьёзные результаты
   

Смешно но именно "«пальцами передач»" это работающее решение (что экспертов и заинтересовало). Но конечно "в грязь" такое не кинешь.

Цитата: Luddit от 16.03.2023 14:02:14Ну современная автоматика вполне может сама всё доступное заземлять. Экипажу главное включать-выключать её вовремя, чтоб свои пролетели куда надо, и стёклышко вовремя протирать.

         Ну так и получите машину ПВО, а не БМП. Там просто для нормального десанта места не останется.

Цитата: Stak от 16.03.2023 01:04:12

Цитата

3. СУО, прицельное оборудование, и связь.

Кидайте тапками.

Пункт СУО единственный и никакой не "специализированный". Любому "кинетическому" вооружению боевой машины нужно две составляющие:
1) Быстрое приведение к заданным "угловым координатам". Причем именно БЫСТРОЕ. То что наблюдается отстает на пару порядков от "рядовой промавтоматики".
Конечно изготовители оправдывают низкие характеристики просто — а покажи мне практическую скорострельность где вы мол используете затребованные "градусы в секунды". Но ответ банален – к быстрому наведению вооружения нужен и "быстрый стрелок".
А у человека все с этим плохо – не менее 0.2 с на самую примитивную реакцию. Если что то с решением задачи выбора – 0.4 с и выше. При чем это перед каждым таким действием. Что то делать "многозадачно" вообще нереальные требования на уровне "шопито с жонглерами".
2) По сему нанесение огневого поражения и перенос огня как единое задание должен исполнять автомат. Оператор должен только отмечать на планшете тактическом и "в панораме" цели. Цели должны поступать в "очередь с приоритетами" (очередь постоянно пересортировывает согласно всяким вводным).

Ну а автострелок не сдержанный никакими задержками, а только угловыми скоростями наведения (причем по оптимальному плану) подавляет все цели занесенные в очередь. В том числе если задача подавления, то циклически в оптимальные случайные моменты возвращаться к цели назначенной к подавлению.
Тогда и "в одну (но очень быструю) дудку" можно успевать подавлять хоть "на 360 вокруг себя".

PS

Если у СУО появится источник в виде целеуказания на воздушные объекты, то такому "автострелку" все равно куда отгружать. Для него это "просто углы" по которым надо выставиться и сразу отстреляться. Ну если там какой то "процесс тонкой настройки на цель в прицеле" появится при стрельбе "болванками", то это можно добавлять сколько угодно.

Цитата: сапёрный танк от 17.03.2023 10:09:21Ну так и получите машину ПВО, а не БМП. Там просто для нормального десанта места не останется.

Если на БМП-1 штатную башню поменять на БМ "Спица", места внутри станет больше, чем было, у него БК снаружи. С учётом размещения в корпусе аппаратуры СУО и связи - как максимум - столько же. 
На броне, разве что, ездить будет менее удобно - пеленгатор, микрофоны, габарит ствола больше из за измерителя дульной скорости, опциональная ОЛС на крыше модуля - вот это вот всё...

Цитата: Baykalec от 17.03.2023 10:52:57А в чём принципиальная невозможность работать основным орудием по небольшим низкоскоростным (30-50 м/с) целям? Разве что привода и угол возвышения, но это тоже дело наживное.Если на перспективной БТТ автоматикой научились ловить снаряды и ракеты, то дрон как цель(кроме совсем FPV фитюлек, но они и менее опасны) в этом отношении попроще.
...

К вопросу о фитюльках, и "Вообще зачем это нужно", с соседней ветки про БПЛА:
FPV, БЧ от ПГ-7, два движка, запуск с руки.

отсюда: https://t.me/milinfolive/98114?single