Сравниваем танки

Цитата: офисный планктон от 02.05.2015 12:34:301) Каким образом МРАПы позволяют организовать контроль территорий против партизанских групп?
2) Чем МРАП отличается от БТР (кроме цены) в деле такой организации?
3) В условиях возможного появления у нас на территории новых ТВД (или в местах дислокации наших военных баз и военных объектов за рубежом)  контроль территорий против партизанских групп насколько вообще важная и отдельная задача?
4) Какая часть соотв. американского опыта в Афганистане или Ираке может быть нами осмыслена и используема на территориях возможных новых ТВД?
5) Насколько критична разница в цене между Тайфуном и Бумерангом для организации контроля территорий новых возможных ТВД против партизанских групп?

      Даже я, человек много лет не служащий в армии могу на многое Вам ответить. Итак по порядку.
      1). Контроль территории организовывать МРАПы могут путём безопасного перемещения л/с на блок посты.
      2). МРАП отличается от БТРа меньшей защитой от от огня противника (особенно автоматических пушек) и большей вместимостью (БТР всего на ОДНО отделение)
      3). Это сложный вопрос (появление новых ТВД) и скорее всего даже БШ не по окладу. Это уровень МИДа, ГРУ, СВР, ГОУ ГШ и т.п. А контроль он всегда был нужен и будет нужен. Дабы установить НАШ, а не противника порядок.
      4). А вот это шпакам (и мне в том числе, бо давно штатский) не по окладу.
      5). Думаю (именно думаю) в 1,5-2 раза. А это очень много.

Цитата: vvochc от 02.05.2015 12:48:36
******
хрен я высунусь.все рассказа про проекции удивляют.вы на учениях пробовали сунуться, а
в реальном бадабуме.а попасть в эту хрень?
это к вопросу о нужности танков

Кстати, каково это, пусть даже на учениях - высунуться и подбить "вражеский танк"?

Цитата: R67 от 02.05.2015 12:52:57Вы посмотрите на 4.20 . Где сидит мехвод , с какой стороны!!!!!!!!   Они явно хотят нас свести с ума еще до 9 мая !
https://www.youtube.…app=deskto

    И? На всех послевоенных танках до Т-64, Т-72 и Т-80 мехвод сидел с левой стороны возле борта танка. И о чём это говорило? А отзеркаленые кадры я не раз видел и раньше.

Цитата: Портос от 02.05.2015 13:08:35Именно цена/стоимость МРАПа, которая ниже чем цена современных танков/БМП/БТР, это та часть опыта которая должна быть осмысленна.

Зачем подставлять дорогие современные боевые машины под РПГ и мины, если те же задачи можно выполнить более дешёвой машиной.
Где могут понадобиться подобные машины?
Например западная Украина.

Порылся в сети на предмет предполагаемой оценочной стоимости для МО некот моделей «Тайфун-У» и «Тайфун-К». Да, вполне возможно, что разница с соотв моделями "Бумеранга" будет существенной...
Пока, лично мне (в кач преимущества), видится только бОльшая приспособленность для перемещения по дорогам общего пользования...
И?
В рамках задач МО (я в данном контексте не беру ВВ и др. силовые структуры) Тайфуны нужны как:
* защищенные шасси, например, для КШМ (взамен, например, Р 142 и пр.)
* защищенные шасси, для перевозки л/с по дорогам общего пользования в местах, где возможна работа ДРГ противника (взамен обычных тентованных УРАЛов и ЗИЛ 131)
Все остальные возможные варианты исполнения Тайфунов для МО будут почти не нужны...
Что не исключает их (этих доп вариантов) востребованность в ВВ и др. силовых структурах.

Перед тем как отвечать хочу сделать две ремарки.

Вопрос был по поводу того - для борбы с каким противником нужна подобная техника.

Во-первых, я ни коим не образом не рассматриваю подобные "мобилизационные" машины как замену армате или машинам семейства Т-72/Т-90. Точно также как и машины семейства т-60/70 не были алтернативой тридцатчетвёркам и кв-хам, однако выпускались едва ли не до конца войны. У них разные ниши и задачи - т. е. условно говоря арматами и им подобными комплектуются так сказать ударные части, а подобные машины используются для охраны коммуникаций, колличественного усиления (если оно необходимо) ударных частей или вообще в тех ситуациях когда тратить ресурс более современной техники нецелеосообразно. Т. е. в т. ч. например в ситуации из серии "на хуторе засел десяток правосеков с граниками". Кроме того, опыт военных действий (что наш, что зарубежный) говорит, что даже новешая техника зачастую теряется глупейшим образом, поэтому не вижу смысла подвергать лишнему риску машины, которые должны решать исход даже не отдельного боя а операции, пуская их в "разведки боем", как это практикуется на Донбасе украинской армией.
Во-вторых, я всё же считаю порочным делать ключевую ставку на технику с баз хранения. Во-первых она не бесконечна, во-вторых её техническое состояние может быть различным, в-третьих она всё равно требует времени и ресурсов на ввод в строй. И мне бы не хотелось, чтобы наши военные когда-нибудь оказались в положение укров, когда мы сейчас прикидываем на сколько им ещё хватит старых запасов советской техники.
Теперь по вопросам. На мой взгляд подобную технику можно было бы применять в различных конфликтов для решения разных классов задач.
а) В боевых действиях по образцу Сирийских - для противодействия мобильным группам боевиков и их технике, а также усилении обороны опорных пунктов и сил местого ополчения. Одними БТР и БМП здесь на мой взгляд не обойтись по трём причинам. Во-первых танк, пусть даже слабобронированный и простой по конструкции за счёт большего каллибра пушки способен намного более эффективно подавлять огневые точки противника. Во-вторых среди боевых порядков ослоёбов временами попадается и полноценная бронетехника и танки (часто трофейная). В-третьих юоевики часто любят использовать тактику атак смертников на заминированных машинах. Для этих целей они могут применять в том числе и тяжёлую технику набитую взрывчатков, при этом подрыв подобного "снаряда" способен полностью разрушить оборону защищающейся стороны. Соотвественно для того чтобы эффективно уничтожать подобных шахидов на дальней дистанции гарнизону тоже желательно иметь танки.
б) В боевых действиях наподобобие войны на донбасе - для использования в рамках военторга. Во-первых, как я уже писал резервы не бесконечны, а нам быть может ещё прийдётся заниматься организацией военторга для каких-нибудь Нормандских или Техасских народных республик. Во-вторых простота конструкции должна по идее облегчать процуесс освоения и ремонта подобной техники. Здесь уже надо быть готовыми к встрече с полноценной (пусть даже и устаревшей) бронитехникой противника, соответсвенно по этому я и написал про требование по борьбе с танками.
в) Ну и чисто гипотетически в случае большой войны, примерно так как это было с т-60 в ВОВ.
Примерно так мне это видется с диванаПока отвчал исходный пост видимо уже автоудалился.

Германия.  Бремен. Первые две серийные БМП "Пума".

Ув. BlackShark, спасибо за ответ!

Я собственно поднял эту тему по двум причинам:

Во-первых судя по моим наблюдениям в Сирийском конфликете действует правило "если территорию не контроллирует армия, то её контроллирует противник". При этом сколько боевиков сидит в конкретном населённом пункте - сотня или десяток оказывается не сильно важным. Кроме того им удаётся относительно безнаказнно концентрировать свои силы против отдельных изорллированных гарнизонов да и по вооружению они там далеко уже не как партизаны, соответсвенно на одним МРАПах от них не отбиться. Соответсвенно сирийцы пытаются как-то переламывать ситуацию в т. ч. за счёт передачи различных местных гарнизонам и отрядам самообороны устаревших танков и другой бронитехники. Соответсвенно я и подумал, что мы можем оказться в похожей ситуации если скажем начнётся серьёзная войнушка в Средней азии.

Во-вторых в случае войны на укре, практика показала, что во время интенсификации конфликта возможности украинской промышленности не то что вводить в строй новую технику, но даже чинить вышедшую из строя серьёзно отстают от потерь, которые несут войска на передовой. Понятное дело, что мы не хохлы, но и масштабы конфликтов, в которые мы можем быть втянуты (например одновременно в полномасштабную войну на украине и в Средней Азии) могут потребовать совершенно других объёмов и темпов поставок.

Но, если вы считаете что современная российская бронетанковая промышленность и проекты техники способны удовлетворить все возможные потребности войск, то тогда моя тревога необоснована.

Немцы на БТР "Boxer" поставили модуль с 30 мм пушкой от БМП "Пума".
http://www.defence24.pl/news_niemiecki-boxer-w-roli-bwp

Нашел очередные замеры в инете.


первоисточник - видео к параду, там же и взял ссыль http://img.donnet.ru…96743f.jpg

Цитата: хвилолoг от 02.05.2015 13:54:15Смутила ЗПУ на башне "Коалиции". Значит, есть полноценное рабочее место в башне?

Нет, ЗПУ вполне дистанционная. Даже на той же древней ГМЗ-2 я стрелял из ПКТ не высовываясь из люка. А место в башне ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть. Зарядить, обслужить, туда-сюда.

Цитата: R67 от 02.05.2015 12:52:57Вы посмотрите на 4.20 . Где сидит мехвод , с какой стороны!!!!!!!!   Они явно хотят нас свести с ума еще до 9 мая !
https://www.youtube.…app=deskto

А как ещё по Великобритании кататься?

Цитата: 753 от 02.05.2015 15:24:23В свете появления Курганца, немецкий модуль с 30 мм пушкой - выглядит устаревшим.
Возможно немцы надеются в ближайшие 10 лет иметь дело только с БМП 2, БМП 3,  БМП 4, с  
БТР и прочей мелкой бронетехникой.  Даже перспектива установки на Пуму новой башни с 40 мм пушкой ( в чем есть большие сомнения)  - уже не впечатляет. Машина будет весить больше 43 тонн.

Это почему же 30мм пуха устаревшая???
Сомневаюсь что курганец/бумер в лоб смогут удержать ОБПС из этого калибра.

Цитата: Danila96 от 02.05.2015 14:02:29Нашел очередные замеры в инете.


первоисточник - видео к параду, там же и взял ссыль http://img.donnet.ru…96743f.jpg

У Т-14 к тому же ещё и клиренс выше, вроде как.

Цитата: Danila96 от 02.05.2015 15:26:39Это почему же 30мм пуха устаревшая???
Сомневаюсь что курганец/бумер в лоб смогут удержать ОБПС из этого калибра.

Пума и CV90 уверенно держат за 30 мм, должен и Курганец  держать.  Причём, у Курганца, на мой взгляд, лобовая часть сделана лучше. Больше угол наклона ВЛД, а НЛД  защищена небольшой по своему размеру, но толстой  плитой.
Учитывая факт наличия на БМП и БТР НАТО пушек не только с 30-35 мм, но и с 40 мм калибром, Курганец должен держать в лоб и 40 мм. Насчёт бортовой брони - уже другой вопрос.  Не для противодействия устаревшим Бредли сделан Курганец.    
   

Цитата: 753 от 02.05.2015 16:30:52Пума и CV90 уверенно держат за 30 мм, должен и Курганец  держать.  Причём, у Курганца, на мой взгляд, лобовая часть сделана лучше. Больше угол наклона ВЛД, а НЛД  защищена небольшой по своему размеру, но толстой  плитой.
Учитывая факт наличия на БМП и БТР НАТО пушек не только с 30-35 мм, но и с 40 мм калибром, Курганец должен держать в лоб и 40 мм. Насчёт бортовой брони - уже другой вопрос.  Не для противодействия устаревшим Бредли сделан Курганец.    

Я говорил про БОПС.

Цитата: rommel.ua от 02.05.2015 16:58:51Где-то я слышал, что уже давно придумано дистанционное управление...

Там стоит 6С21 на башне, она дистанционная. Исп. 01 - с 12.7

Цитата: 753 от 02.05.2015 16:30:52Пума и CV90 уверенно держат за 30 мм,

Чего-чего? В стандарте? И давно это с ними? В утяжеленном варианте - да.