Сравниваем танки

Цитата: Dandy от 08.06.2015 15:56:03Танки как бы чаще уничтожаются с гораздо более ближних дистанций чем 10 км. А на коротких расстояниях речь в данном случае идёт о секундах , иногда о долях секунд. и сработать могут успеть только пасивно направленные КАЗ. А для ситуаций когда с 10 км или вроде того, со штурмового самолёта или вертушки летит управляемая ракета, должны присутствовать  по близости системы ПВО. Это их специализация .

Цитата: дилетантов от 08.06.2015 16:33:23я всего-лишь имею в виду что обычный контакт лучше каз точнее это почти тоже самое но проще поэтому эффективнее

Цитата: ArtOfMan от 08.06.2015 16:27:58Вопрос в тему дискуссии "Кума против ОБПС". Где-то было мнение, что бронепробиваемость кумулятивного заряда при увеличении угла встречи с броней падает быстрее, чем у ОБПС.

ЦитатаСобственно, в этом и причина того, что танки часто выживают при попадании ПТУРов, когда ОБПС пробил бы.

ЦитатаНу и, собственно, поэтому ОБПСы постепенно вытесняют куму. Это правда?

Цитата: дилетантов от 08.06.2015 16:33:23я всего-лишь имею в виду что обычный контакт лучше каз точнее это почти тоже самое но проще поэтому эффективнее что касаеся 10 км то танки для того и создавались чтобы воевать в самых экстремальных условиях в условиях когда нет авиации нет пво иначе  они давно бы умерли наконец в услових применения омп

Цитата: Alarm от 08.06.2015 18:29:22А Вы точно сюда пришли разобраться в вопросах, которые Вам искренне интересны? Тогда добрый совет от такого же дилетанта в военном деле как и вы - прочитайте ветку с самого начала. Если действительно интересно, то не пожалеете о потраченном времени.
С уважением.

Цитата: Senya от 08.06.2015 17:09:31Точнее с увеличением угла приведенная толщина для кумы и ОБПС растет одинаково, но если кумулятивная струя должна проходить её полностью, то при движении сердечника ОБПС вблизи тыльного края он просто откалывается. Т.е. бронепробиваемость ОБПС снижается несколько медленнее. Но в современных схемах бронирования толстые преграды не сильно расчитаны на рикошет, а устанавливаемые под большим углом имеют не очень большую даже приведенную толщину. Для танковых боеприпасов с приведенной бронепробиваемостью 600-800 мм вряд ли решающая разница.

Цитата: Dandy от 08.06.2015 16:56:51смотрите "ракеты с ТАНДЕМНОЙ боевой частью" , таким зверям " контакт или типа того" не указ . Им указ КАЗ. Посему КАЗ в данном случае гораздо эффективнее.

Цитата: Фёдор144 от 08.06.2015 17:37:45как в вашем тезисе простота связана с эффективностью?
 
как правло более эффективны сложные/продвинутые системы. иначе зачем их разрабатывать?

Цитата: fireday от 08.06.2015 14:57:51..........................\\\\\\\\\\\.................
разрядить текущий заряд. если он заряжен, зарядить следующий

.............\\\\\\\\\\\...............

Цитата: дилетантов от 08.06.2015 19:16:58пользуясь случаем попытаюсь ликвидировать пробелы в своём  образовании я никак не могу понять каким образом ракета с тандемной частью преодолевает контакт ведь в момент срабатывания взрывчатки в контейнерах расстояние  до боевой части ракеты в лучшем случае десятки сантиметров поэтому осколки образующиеся при срабатывании контакта должны разрушить боевую часть ракеты на том же принципе  работает КАЗ или осколки какие-то непрвильные или летят неправильно? вообще-то вроде бы самым правильным было бы использовать две ракеты как в хризантеме одна движется по тепловому следу другой скажем в тридцатии метрах получится что-то вроде  двойного удара молотком не знаю можно ли такое осуществить

Цитата: сапёрный танк от 08.06.2015 20:00:54. Снаряд из пушки в бою извлекается только одним способом - выстрелом. Извлечь заряд можно, а снаряд только в парке или его аналоге. Причём СИЛЬНО геморойно.

Цитата: oleg27 от 08.06.2015 20:29:20Ну не так уж и геморойно. Вставляем в ствол гильзу меньшего калибра и бьем банником.

Цитата: сапёрный танк от 08.06.2015 20:32:16Вот только где танкисты будут ту гильзу искать. Мне это очень интересно. Да и загнанный в ствол ОБПС сидит дюже плотно.

Цитата: Alarm от 08.06.2015 19:28:10Тандем же призван бороться с ДЗ. Там нет осколков.
Вот мурзилка. http://www.youtube.com/watch?v=y9rfRcAB6E0Не знаю, насколько точно передан смысл работы ДЗ, но достаточно наглядно.

Цитата: сапёрный танк от 08.06.2015 20:28:25Вы ОЧЕНЬ неправильно представляете работу ДЗ. После пробития контейнера ДЗ (а в передней его части стоит бронепластина) струя вызывает детонацию ВВ. От этого происходит метание бронепластины навстречу струе. Пластина движется со скоростью близкой к скорости струи. Причём движется под некоторым углом, что вызывает взаимодействие струи и пластины не в точке, а на достаточно длинном участке той пластины (струе приходиться пластину резать), что и приводит к ослаблению струи до допустимых величин.

Цитата: fireday от 08.06.2015 13:43:00откуда такая информация?
читал воспоминания танкиста, который говорил что во время боевых действий ДЗ была меньше чем у половины танков. да и не у всехбыли заряжены блоки. т.е. были пустые жестянки без взрывчатки

Цитата: дилетантов от 08.06.2015 13:52:34хотелось бы высказаться по поводу арены, трофи и пр.(недавно обсуждалось)мне кажется возможности этих систем сильно преувеличены. например при попадании в бм офс 152 мм или даже 122 мм такая вещь как арена малоэффективна. то есть арену  можно использовать только для защиты легкобронированной техники да и то против рпг калибром менее  100 мм. да и вывести её из строя легко достаточно короткой очереди из 23 мм или 30 мм при этом штука по-видимому дорогая. в идеале же такая штука должна быть встроена в сам танк то есть на башне танка ещё одна цилиндрическая башенка в ней отверстие из которого вылетает противоракета но самое простое решение использовать штатное вооружение то есть выстреливать противоракету из ствола орудия

Цитата: Senya от 08.06.2015 18:02:16Судя по предыдущему обсуждению - реально сравнивался единственный параметр - дальность ночных прицелов.