Сравниваем танки

Цитата: BlindingBangs от 05.02.2016 01:42:28Я имел ввиду скорость и ракурс цели. СПБЭ спускаются медленно. ПТУР быстрее. Всё же, ЕМП-граната это не УЯ и не осколки: не такая шутрая и может иметь лимит на очень высокоскоростные цели. Даже современные ПТУР, конечно, медленнее ломов..

Цитата: ЦитатаСо всеми уровнями защиты это не танк, а какая-то крепость. А Т-14 изначально идёт в полной комплектации всеми этими ЭМИ, ИК- и РЛ- ложными целями, детекторы оптики, новые ПТУР, аэрозоли, кинетическая КАЗ? Или по финансовой ситуации осетра придётся урезать и заказывать в облегчённом варианте, а позже дооснащать? Потому что 2300 единиц такой сложной техники это очень много.

Цитата: ЦитатаКстати, тут то ли ППС в таких фокусах виноват, то ли в забугорном ВПК пилят бабло в разы больше: они подобные и даже большие суммы просят за куда более незамысловатые танки..

Цитата: tataryn от 04.02.2016 14:38:05У корейца более продвинутая гидропневматичсекая телега

Цитата: ЦитатаЗлые языки бають

Цитата: Советчик от 05.02.2016 22:13:14Ничего они не нивелируют. Просто потому что одним из требований к "изделиям" является противостояние к поражающим факторам ЯО. Одним из которых является ЭМИ. И защищаться от него научились ещё в 50-е годы прошлого века.

Цитата: bojo от 05.02.2016 23:22:21Трансмиссия 148 изначально задумывалась таковой какая она есть?  Существует ли у нас существенное отстование в гидрообъемных передачах?

Цитата: ivan2 от 06.02.2016 00:17:24Есть поражающие факторы ядерного взрыва. Один километр дают килотонные боеприпасы, а десятки - мегатонные.

     Никто никогда не публиковал результаты обсчёта, или проверки прихода ЭМИ-боеприпаса прямо в расположение. Считалось, что там и так всех убьёт ядерным ударом.
    А тут ядерного удара нет, а ЭМИ есть. Измерять надо. Считать...

Цитата: ivan2 от 06.02.2016 00:17:24Есть поражающие факторы ядерного взрыва. Один километр дают килотонные боеприпасы, а десятки - мегатонные.

     Никто никогда не публиковал результаты обсчёта, или проверки прихода ЭМИ-боеприпаса прямо в расположение. Считалось, что там и так всех убьёт ядерным ударом.
    А тут ядерного удара нет, а ЭМИ есть. Измерять надо. Считать...

Цитата: сапёрный танк от 06.02.2016 00:48:24Почитайте вот это. Только до самого конца. Там в один пост Мимохожий не уместил. Я так думаю ясности прибавится.

Цитата: ivan2 от 06.02.2016 00:56:02Там про ядерный взрыв, а мы про взрывомагнитные генераторы боеприпасов для и против танков.

     Это разное.

Цитата: ЦитатаТык-с.. А что мы можем сделать с плотностью окружающей среды? Ну, например, - уменьшить её как можно сильнее. Как? Да не вопрос: например, переехать с СИП на РИП (КапЯр то бишь) и выпулить наше изделие туда, куда воздух забыли завезти (т.е. минимум - в верхние слои мезосферы, а максимум - куда-нить в термосферу). Что поимеем в результате?
Ну, во первых, практически полное отсутствие ударной и световой волн. Потому как гамма, как и прочий свет, при удалении от источника слабеет обратно пропорционально квадрату расстояния, и к тому моменту, когда она таки доберётся до более-менее плотного воздуха - прогреть его до свечения ей банально не хватит сил. Что мы с этого имеем ещё? Во первых и очевидных - сильно более хреновую обнаружимость такого взрыва соответствующими спутниками (оч кратковременный пичок, причём бОльшая его часть лежит выше видимого спектра, где-то начиная от жёсткого УФ и до жёсткого рентгена/мягкой вторичной гаммы), а во вторых и в не очень очевидных - те самые "плазменные штучки", от которых мы временно абстрагировались, а именно - что при плотности воздуха ниже некоторой критической - вышибленные из атомов электроны вместо того, чтобы рекомбинировать обратно и высветить энергию в видимом свете - улетают в том направлении, куда первоначально двигались гамма-кванты. А как называется орава электронов, летящих примерно в одном направлении? Правильно, импульс электрического тока...  А чему там нас Максвелл учит со своими уравнениями? А тому, что такой импульс - порождает вокруг себя соответствующую электромагнитную волну, которая улетает от точки возникновения и наводит во всех встречающихся на пути проводниках ЭДС индукции. От чего эти проводники (если волна достаточно мощная) имеют свойство плавиться, диэлектрики, их окружающие - пробиваться, а приборы, их содержащие - разнообразными способами портиться...  То бишь - имеем не что иное, как ЭМИ (электромагнитный импульс). При серьёзных плотностях окружающего газа электроны далеко не улетают, и поэтому он практически не заметен, но у нас их ничего не держит, и разворачивается он во всей своей неприглядности, и хреначит все незащищённые электроприборы в радиусе километров трёхсот-пятисот как минимум (против пары десятков, которые нам даст мегатонный взрыв в тропосфере).

Цитата: tataryn от 05.02.2016 19:45:072003+ г. по масштабам вполне сравним со всей Чечней. А штурм Фалуджи, например, сопоставим с Новогодним штурмом Грозного. Правда потерь в технике таких не было.

Цитата: сапёрный танк от 06.02.2016 01:09:41Там о МОЩНОСТИ ЭМИ. При высотном взрыве незащищённая электроника и электротехника выгорает в радиусе около 500 км от эпицентра. Такого ЭМИ ни один ВМГ не выдаст.

Цитата: caferacer от 06.02.2016 00:53:54проверка работы ПАЗ и вообще защиты танка от факторов ЯО и Эми в частности проводится в закрытом бункере в ограниченном пространстве. ЭМмитация отсуществляется путем подрыва обычного БП. И Для Эми - в том числе. Все справляется. Иначе не примут. 
Вы подзабыли тот фактор, что время существования поля высокой напряженности припорциональна МОЩНОСТИ БП.  Т.Е. мелкосекунды. Но, этого вполне достаточно , чтобы инициировать подрыв БУ нападающей кумы, если у ей электрический способ возбуждения взрывателя.

Цитата: ivan2 от 05.02.2016 23:26:03А почему в танковой ветке в пятницу умалчивают про двухсредный автомат  специальных подразделений России?
    Стреляет нормальными в габарите патронами. Вовсе не иглами.

    Почему? Может потому, что под водой достаточно нанести легчайшее повреждение...

Скрытый текст

Скрытый текст

Цитата: marrakesh от 06.02.2016 09:23:13Ну и чего на Татарина набросились?
Бей своих, что бы чужие боялись?
Будьте терпимы к чужому мнению, он не тролль, не враг, если где-то ошибается, аргументированно ему докажите. Чего сразу в штыки и по-матушке?
Татарин, между прочим, первым никому не хамит, откровенную пургу не несёт, на доступном ему уровне материалом владеет.
Камрады, предлагаю тему закончить

Цитата: Foxhound от 06.02.2016 10:12:05Вот именно, хороший оппонент он. А в споре истина рождается.

Цитата: ЦитатаАлеппо. Группировка боевиков в районе коридора к городам Захра и Нубель, стремительно усиливается противотанковыми средствами. За 1-3 февраля зафиксировано 11 результативных пусков ПТУР TOW

Цитата: caferacer от 06.02.2016 10:55:06истина рождается, когда в споре присутствует человек, который ее просто знает 
Татарин обратился к администрации форума с просьбой пересмотреть известную поговорку. Администрация поговорку пересмотрела : 
- Незваный троль лучше Татарина. 

Цитата: KonOnOff от 05.02.2016 22:32:02Да ладно уже про Фалуджу, Грозный и Абрамсы! Вы же прекрасно знаете, что в Грозный танковая колонна входила по просьбе Дудаева по согласованию с Москвой для поддержки его про-кремлёвской политики против конкурирующих банд. И кто ж знал, что он в самый последний момент переиграет. Вы же должны были читать книгу "Танки в боях за Грозный"? Так какого хера эти спекуляции?
----
Вы так же должны прекрасно знать, что при штурме Фалуджи, танковую гвардию Саддама два дня утюжили с воздуха "апачами" и "бородавочниками". Когда "абрамсы" пошли в бой, там уже практически не с кем было драться... 
----
Вы должны это всё прекрасно знать, и при этом продолжаете "валять дурку"... Зачем?

Цитата: Longspig от 06.02.2016 10:56:28Господа! Может кто-то прокоментировать сообщение от  SANA (ссылку утянул с Сирийской ветки)


Что подразумевается под "результативных"? Таки уничтожение цели?

Цитата: tataryn от 06.02.2016 12:52:15 Все скрывают! Американцы и евреи - так вообще правды не сыщешь. Одни мы честные...

Цитата: marrakesh от 06.02.2016 09:23:13Ну и чего на Татарина набросились?
Бей своих, что бы чужие боялись?
Будьте терпимы к чужому мнению, он не тролль, не враг, если где-то ошибается, аргументированно ему докажите. Чего сразу в штыки и по-матушке?
Татарин, между прочим, первым никому не хамит, откровенную пургу не несёт, на доступном ему уровне материалом владеет.
Камрады, предлагаю тему закончить