Сравниваем танки

Цитата: йошкаролинец от 21.05.2016 10:32:27против современных штурмовиков и вертолётов - такие установки совершенно бесполезны. Как из-за скорости ЛА, так и из-за того, что современные авиационные противотанковые средства имеют дальность действия в разы большую, чем дальность огня пулемётов.

Напомню классический пример: зенитная артиллерия на транспортных судах ВМВ.
Самолётов противника из неё практически не сбивали, но отказ от её применения приводил к увеличению доли потопленных транспортов в конвое.
Другой пример из совсем недалёкого прошлого: применение одной стороной ПЗРК вынудило другую сторону перейти на высоты, на которых точность бомбовых ударов резко снизилась.

Цитата: ВТБ! от 23.05.2016 13:05:08Напомню классический пример: зенитная артиллерия на транспортных судах ВМВ.
Самолётов противника из неё практически не сбивали, но отказ от её применения приводил к увеличению доли потопленных транспортов в конвое.
Другой пример из совсем недалёкого прошлого: применение одной стороной ПЗРК вынудило другую сторону перейти на высоты, на которых точность бомбовых ударов резко снизилась.

Согласен. В комментах выше тоже писал, что у ЗП есть "психическое" воздействие. Кстати, у вас первый пример очень хорош, а, вот, второй не совсем корректен. ПЗРК обладают не "психическим", а вполне себе "физическим" воздействием. Что неоднократно доказывалось на практике.  

Нашел на иносми статью нытиков из Пентагона. Нытье само по себе ни о чем, но некоторые моменты в статье заинтересовали, применительно к небратьям нашим меньшим:




Далее:


 И еще:




Понятно, что Карбер включает капитана очевидность с целью запуска печатного станка на нужды ВПК, но несколько эпизодов описаны весьма живо... На моей памяти, столь подробного плакания с их стороны не было, может и ошибаюсь.

Цитата: йошкаролинец от 23.05.2016 11:18:50Во 2ю чеченскую применяли все возможные способы : от ожесточённых бомбардировок и артобстрелов до предоставления гуманитарных коридоров и переговоров с вменяемым лидерами ( так благодаря старшему Кадырыву - в Гудермес вошли без боя). Тем не менее без длительного штурма Грозного всё равно не обошлось - шёл с декабря 99 по февраль 2000. Именно во время этого  штурма погиб генерал-майор Михаил Малофеев. Разумеется, были потери и в бронетехнике. И напоминаю вам классику : практика - критерий истины. А на практике современных войн имеем : штурмы и взятия городов - в реальности есть, решений проблем путём стирания городов с лица земли - в реальности нет. Когда же в результате длительных военных действий городские кварталы действительно полностью разрушаются ( Грозный, застройка вокруг Дамаска, ряд кварталов Алеппо) - то эти развалины всё равно остаются под контролем противника. И всё равно требуется их штурм.

Ну так нехай Ваши дети сохраняют своими жизнями их исторические ценности при взятии Краковов и Вен. А для моих - лучше пусть их сначала выжгут ТЯО и ОДБ.

Цитата: Vladislav от 23.05.2016 00:21:34Таиландские социальные сети уполномочены заявить


У bmpd новость, источник внушает:

Даже фотка есть

Два вопроса -
1. Что-то кроме этой мутной фотки есть? Я лично не нашел. И какие доказательства представлены, что это не прошлая отгрузка? А то обычно такие "перемоги" сопровождались шумными свиноплясками вплоть чуть ли не до Главсвина включительно, а тут, что-то, тишина.
2. Сколько из тех танков, если это таки правда, перепилены из старья и из какого (фото серийника на корпусе я тут постил, с танка в Таиланде, тут и спорить нечего)? А то, глядя на вырезание таких высокотехнологичных узлов, как бойницы на БТР-60/70 даже с ГОРЕЛЫХ машин,  глядя на перепиливание методом "Франкенштейн" тех же БТР и Позоры-Б из треснутой польской брони, я как-то сильно сомневаюсь  в иных вариантах.

Цитата: Octopus Vulgaris от 23.05.2016 11:57:12Что значит - не факт? ПГ-7В (не говоря уже о белее поздних версиях) не пробьет крышу башни Т-72?

Под каким углом и куда и какого Т-72 (например, А, АВ, Б обр. 85г., Б обр. 89г. и т.п.)? И какие будут заброневые последствия? Разницу между проломом тонкой броньки БТР и затеканием ударной волны через дыру и действием струи через тоненький канал - знаете? И много ли пробитий танка в крышу было в войнах? Очень немного даже в городских боях 1995г. в Грозном, которые велись через известное место сначала. И в Сирии немного. А во второй чеченской и вовсе такого не упомню. На Донбассе в крышу танки и ББМ убивались десятками и сотнями - но совсем другим оружием, от него только Т-14 защищен абсолютно (как, впрочем, и от ваших гипотетических "гранат в крышу").

Бред не несите. На БТР  в атаку ходить -идиотизм, он для этого не предназначен, даже БМП-1/2 куда лучше для этого подходят, а есть еще и "трешка", с совсем другой уже защитой, и теперь вот есть Б-11 и Т-15, пусть пока и не приняты еще на снабжение.

Цитата: Octopus Vulgaris от 23.05.2016 12:48:13Были случаи, когда и БМП по 3-4 попадания из РПГ выдерживали. Так что надо бы хоть какие-то цифры усредненные.
Опять же, при попадании в десантное отделение БТР есть шансы, что машина продолжит бой в случае пробития брони.

1. Танки с ДЗ часто выдерживали до десятка попаданий с минимальной потерей боеспособности, или с временным выходом из строя. БМП- ни разу. И даже чтоб 4 пережила - не видел. БТР- аналогично.
2. При пробитии тонкой брони БТР-80 вероятность пролома выше в разы даже чем у БМП-1, скажем. А уж про танк и говорить нечего, это исключено. А струи... бывало, струя заряд пробивала пороховой и ничем это не заканчивалось (на Донбассе у "тех, кого там не было", было, когда заряды не при царе Паньке выпущены - вполне реальный исход), или, скажем, есть люди, которым струей порвало бушлат, я знаю такого. Вскользь. А был бы у него люк открыт в башне, согласно армейского поверья - я бы его не знал, этого человека. Т.к. затекание было бы уже через люк. Но это танк. А у ЛБМ это лечить установкой, скажем, РЭ с бронеэкраном за ними, как у НИИСтали это принято (а не как свиньи лепят решетки с кладбища или наваренные из говна и палок ВОРонтерами). То есть струя, да еще если это легкое противотанковое средство, даже пробив броню, не факт, что всех там убьет и танк в безвозвраты попадет. Но с ЛБМ вероятность куда выше, на порядок или более. И чем легче и фанерней ЛБМ - тем больше она будет.

Я вообще не понимаю, что вы нам пытаетесь доказать? Что раз и танк, и БМП, и БТР могут быть уничтожены, то пофиг, на чем в бой идти пехоте? Ну, на грузовиках тогда идите.

Цитата: GeorgV от 19.05.2016 08:21:05Сомневаюсь, что ДТ с'ест достаточно энергии. Без усиления противоткататных м-в, имхо, не обойтись.

Позвольте ответить по памяти, на основе информации полученной в 1986-м году, во время обученя на наводчика Д-44.. ДТ может быть спроектирован с такой эффективностью, что при выстреле ствол будет выкатываться вперед. И такие случае были при пректировании первых орудий снабженных ДТ... Бывали так же случаи отрыва части ствола вследствие действия ДТ... Но и гасить отдачу полностью можно не всегда, т.к часть энергии отдачи используется для обеспечения работы полу-автоматики (на Д-44 копировального типа) и надо найти компромисс между эффективностью ДТ и достаточности энергии отдачи в диапазоне применяемых зарядов (уменьшенных или полных для Д-44, а так же 6 и более номеров зарядов для других орудий). Нам например запрещено было стрелять холостым выстрелом без снятия ДТ - отсутствие импульса отдачи при штатной работе ДТ могло привести к повреждению ствола и устройств отката... Ещё раз прошу простить за возможную невнятность изложения, но это все по памяти. из лекций нач. штаба артдивизиона майора Д. А ведь многое и сейчас помню...

Цитата: сапёрный танк от 23.05.2016 12:49:38ЗПУ для танка - как пистолет для комвзвода на фронте. Реально толку около ноля, но вдруг пригодиться?

Это. как в анекдоте про полстакана воды и оптимиста с пессимистом - в каждой точке зрения есть своя правда. С одной стороны - пистолет действительно не супер оружие. С другой - а почему комзвода не дали вместо него чего нибудь по мощнее (гранатомёт или снайперку) ? ))) Ведь не из жадности же ? Настоящая армия - это система. И в этой системе - всё тщательно продумано, просчитано и проверено долгим опытом. И каждая составляющая армейской системы - вооружена тем, чем НАДО. И раз танки вооружены ЗПУ - значит это так НАДО.

Цитата: TiMber_Wolf от 23.05.2016 13:30:27Нашел на иносми статью нытиков из Пентагона. Нытье само по себе ни о чем, но некоторые моменты в статье заинтересовали, применительно к небратьям нашим меньшим:

Скрытый текст

«В течение трех минут огонь российской артиллерии полностью уничтожил два механизированных батальона с помощью комбинированного использования поражающих сверху боеприпасов и термобарических боеголовок, — сказал Карбер. — Если вы не испытывали на себе воздействие термобарических боеприпасов или не видели, как это происходит, то начните внимательно их изучать. Вскоре они могут оказаться на театре боевых действий рядом с вами». 



Карбер также отметил, что российские вооруженные силы очень активно и в интегрированном режиме применяют средства электронной борьбы. Они используются для определения источника ведения огня и расположения командных пунктов, а также для блокирования голосовой коммуникации и передачи данных. В северном секторе «вся  тактическая радиосвязь (украинских вооруженных сил) была нарушена с помощью мощных российских установок радиоэлектронной борьбы секторального масштаба», — отметил он. С помощью других средств радиоэлектронной борьбы были выведены из строя украинские квадрокоптеры. Еще одна система использовалась для воздействия на электрические взрыватели в украинских артиллерийских снарядах, и поэтому «когда они долетают до цели, они не наносят никакого ущерба», сказал он. 



По словам Карбера, пророссийские силы в Донбассе использовали мобильные радары с перекрывающимся диапазоном (overlapping mobile radar), а также новые переносные зенитно-ракетные комплексы — они «интегрированы в их систему, и их невозможно ввести в заблуждение с помощью (инфракрасных) ловушек» и световых вспышек. 

Далее:

Скрытый текст

Если бы война в Восточной Украине была бы испытанием в реальных условиях, то российский танк Т-90 прошел бы его без всяких проблем. Этот танк использовался в Дагестане и в Сирии, однако особенно эффективным его применение оказалось на Украине. Украинцы, по словам Карбера, «не смогли зафиксировать ни одного случая поражения Т-90. На нем установлена новая французская оптика. Русские, на самом деле, спроектировали эти танки таким образом, чтобы иметь преимущество при слабом свете, в тумане и в зимних условиях».



Что же делает Т-90 таким стойким? Начнем с того, что на нем установлена динамическая защита (explosive reactive armor). Если вы направляете в этот танк ракету, то размещенные на нем металлические пластины и взрывчатые вещества реагируют. Взрывчатый заряд сжимает пластины, и поэтому ракета не может пробить корпус. 



Но так происходит только в том случае, если ракета сможет оказаться на достаточно близком расстоянии от танка. Самая новая вещь в его защите — это система активной защиты (APS), которая автоматически засекает подлетающие снаряды, направляет им навстречу электронные помехи или просто их сбивает. «Эта система используют электронику, чтобы «сбить с толку» подлетающий снаряд, а также может направить большое количество предметов (пуль и ракет) для уничтожения подлетающих снарядов, прежде чем они окажутся слишком близко», — отметил руководитель управления основных исследований сухопутных сил США Джеф Синглтон (Jeff Singleton) в ответ на отправленный по электронной почте вопрос корреспондента Defense One.



Система активной защиты танка Т-90 называется «Штора —1» — это комплекс (оптико-электронного) подавления. «Я разговаривал с украинскими противотанковыми артиллеристами, — сказал Карбер. — Они говорят: «Я направил снаряд (моей противотанковой установки) прямо на танк, он подлетел к нему, но там возник этот удивительный щит. И вдруг моя противотанковая ракета изменила траекторию и просто улетела в небо».

 И еще:

Скрытый текст

Прошлое обладает странным качеством, позволяющим ему воссоздавать самого себя, говорит Макмастер. «У меня за всю мою карьеру никогда не было необходимости смотреть вверх и спрашивать: «Это дружеский или вражеский?», и все это благодаря военно-воздушным силам США. Но теперь нам придется это делать, — подчеркнул Макмастер. — Наши военно-воздушные силы обеспечили нам беспрецедентный период превосходства в воздухе…, который изменил динамику боевых действий наземных войск. Но теперь мы уже не можем на это рассчитывать». 



Пророссийские силы используют 16 типов беспилотников для наведения на цели.



Как известно, российские вооруженные силы располагают «реактивной системой залпового огня с радиусом действия 90 километров — снаряд выстреливается, затем у него раскрывается парашют, а затем из него появляется беспилотный летательный аппарат, раскрывает свои крылья, и начинает летать вокруг, и в результате появляется возможность поражать движущиеся цели», — отмечает Карбер. Он не может сказать определенно, что такого рода системы используются на Украине. 

Понятно, что Карбер включает капитана очевидность с целью запуска печатного станка на нужды ВПК, но несколько эпизодов описаны весьма живо... На моей памяти, столь подробного плакания с их стороны не было, может и ошибаюсь.

Неплохо. Правда, приуменьшены масштабы (разве только два мехбатальона перебиты "радостью на парашютиках" и т.п вещами? хотя, наверное, он про какой-то из эпизодов,может, Зеленополье, как самое начало катастрофы свиновоинства тогда,  но там, ЕМНИП, СПБЭ не было, КОБЭ были). И Т-90 внезапно получил КАЗ, причем он называется "Штора".

Цитата: йошкаролинец от 23.05.2016 17:45:55Это. как в анекдоте про полстакана воды и оптимиста с пессимистом - в каждой точке зрения есть своя правда. С одной стороны - пистолет действительно не супер оружие. С другой - а почему комзвода не дали вместо него чего нибудь по мощнее (гранатомёт или снайперку) ? ))) Ведь не из жадности же ? Настоящая армия - это система. И в этой системе - всё тщательно продумано, просчитано и проверено долгим опытом. И каждая составляющая армейской системы - вооружена тем, чем НАДО. И раз танки вооружены ЗПУ - значит это так НАДО.

      У взводного по штату военного времени - автомат. И не только у взводного, но и много выше. Правда вместе с пистолетом.

Цитата: сапёрный танк от 23.05.2016 18:25:32У взводного по штату военного времени - автомат. И не только у взводного, но и много выше. Правда вместе с пистолетом.

Вы не обратили внимание на мои ")))". 

Цитата: Rocket от 22.05.2016 21:38:20В январе привезли чертежи 
Что нужно подготовить и сделать  для изготовления НОВОЙ БАШНИ и запуска в массовое производство ?
Сколько для этого нужно времени в мирное время и вовремя войны ?
Про дополнительные НЕ фантазируйте  точных цифр у вас НЕТ!  Тогда и нет разговора  До конца войны  Т 34-76 как был основным танкам, так им и остался 
Т 34-76 выпущено 35 333 Не считая   отремонтированых ПРБ, ТРБ и прочими РемБатами
Т34-85 выпущено 12 551 А до конца 44 года 10 662 штук
На  лето 1945 года на дальнем востоке  БТ 7 было больше чем  всех Т 34 в тех округах  А если ещё копнуть, то  с Т 26 больше половины  от 5 с лишним тысяч включая танки и САУ

во как интересно.. а давайте назовите танковые и мехкорпуса в январе 45 года где массово стояли на вооружении T-34-76?
без дальнего востока разумеется.
в 44 году T-34-76 было выпущено 4086 шт
после марта их выпускал только завод №174.. в августе их выпуск был совсем прекращен
(и большое количество их сразу переделывали в танки-тральщики)
так что пассаж про то что T-34-76 до конца войны был основным танком это  натягивание совы на глобус самым бессовестным образом

Цитата: Брянский от 23.05.2016 20:10:33во как интересно.. а давайте назовите танковые и мехкорпуса в январе 45 года где массово стояли на вооружении T-34-76?
без дальнего востока разумеется.
в 44 году T-34-76 было выпущено 4086 шт
после марта их выпускал только завод №174.. в августе их выпуск был совсем прекращен
(и большое количество их сразу переделывали в танки-тральщики)
так что пассаж про то что T-34-76 до конца войны был основным танком это  натягивание совы на глобус самым бессовестным образом

То есть как обычно тут считаем а тут не читаем Считаем только западные округа и армии а восток и азию нет 
По поводу бессовестного образа А вы кто такой что бы совестить?
Если есть чем опровергнуть выкладывайте будем считать ПО ВСЕМ округам 

Цитата: ЗлойБарсик от 20.05.2016 20:01:37Вы, извините, чепуху какую-то написали. При наличии у пехоты РШГ, РМГ, РПО и всяких там "Печенегов" обзывать 14.5 пулемет, установленный на крыше танка "поддержкой" - это такая милая наивность...
Туда, куда танк достанет из пушки, он будет работать пушкой. А туда, где танк сможет работать ТОЛЬКО из КПВТ - танк послыать НЕЗАЧЕМ. НЕТ ему там места, не сможет он там оказать сколько-нибудь заметную поддержку пехоте. Там пехота собственными средствами должна зачистить местность, чтобы дать танку возможность спокойно пройти это место и снова выйти туда, где он сможет издалека складывать здания вместе с засевшим там противником - пр помощи ОФС, а не при помощи 14.5 мм нежинских огурчиков.

А зачем тогда на Меркаве аж три (!) М2 на крыше?

Цитата: Dandy от 23.05.2016 12:48:12
На МТО ДЗ замечена не была, но на башне пожалуйста.

Оптимальные углы наклона ДЗ для работы около 60 градусов. При пробитии ДЗ по нормали эффективность её будет стремиться к 0. При обстреле сверху многие элементы ДЗ будут находиться при малых углах встречи.

Цитата: Rocket от 23.05.2016 21:18:57То есть как обычно тут считаем а тут не читаем Считаем только западные округа и армии а восток и азию нет 
По поводу бессовестного образа А вы кто такой что бы совестить?
Если есть чем опровергнуть выкладывайте будем считать ПО ВСЕМ округам

какие нах округа в 44-45 (до мая) году.?
Это война была!
Там была действующая армия.
И рассматривать что либо вне ее это полный бред и подтасовка фактов
Так что будьте любезны озвучьте наличие T-34-76 (c раскладкой по танковым армиям) в действующей армии на 1 января 1945 года

Цитата: BlackShark от 23.05.2016 17:30:12Я вообще не понимаю, что вы нам пытаетесь доказать? Что раз и танк, и БМП, и БТР могут быть уничтожены, то пофиг, на чем в бой идти пехоте? Ну, на грузовиках тогда идите.

Речь изначально шла о том, что при действиях в городе танку просто необходим зенитный пулемет. Ну, чтобы поражать цели на верхних этажах.
Я заметил, что у пехоты есть такие средства для стрельбы по верхним этажам. А танк - он для другого пригодится.

Цитата: pascendi от 23.05.2016 22:46:10А зачем тогда на Меркаве аж три (!) М2 на крыше?

      А Вы у евреев спрашивайте. Я ихние тактические схемы, под которые аж три "Браунинга", не знаю. Да думаю, что из здесь присутствующих, мало кто знает. Может оне считают, что стрелять нонче в городе из танковой пушки не кошерно. Кто знает?

Цитата: pascendi от 23.05.2016 22:46:10А зачем тогда на Меркаве аж три (!) М2 на крыше?

А зачем этому убожеству МТО в носу, вместо кормы?  Зачем ему капот тоненький вместо нормальной лобовой брони? Зачем экипаж разместили там, где его не прикрывает ни лоб, ни борта? Зачем вообще этот "танк"?

И зачем приводить в пример "достижения" этих убогих, которые никто в мире не повторяет и не будет, ибо нафиг нужно?

Вы еще "идеи" свиней в области танкостроения упомяните