Сравниваем танки

Цитата: incazzato от 21.05.2016 04:02:59Хороший ролик. Профессиональный. 
Рендер сделан на уровне. Нарезочка из разных видео. У нас бы за такое тысяч 40-50 евро взяли)
Хотя... Из любви к искусству, можно за месяц ещё реалистичней сделать) с гравитанком и имперскими штурмовиками. Пусть эксперты плачут
Хотя... Можно и на 90 такой обвес из фанеры зашарашить... Сказка. И в 15 евро уложиться. И синапсис придумать: полностью роботизированный ОБТ, развитие т-14 с бронированной необитаемой башней и ИИ на квантовых принципах)

Насчёт рендера вы по горячились  с 11 года проект известен как MBT Revolution  они его гоняют Хороший клипы делать умеют и без рендеров
IDEX – 2011 год выставка 
ФОТО НЕ путать с рендером

На снимках в Армате как-то темновато. Вроде по эргономике яркие экраны в темноте  не здорово. Или это чисто для фотографа общий свет выключили? 

Цитата: Luddit от 21.05.2016 06:57:45На снимках в Армате как-то темновато. Вроде по эргономике яркие экраны в темноте  не здорово. Или это чисто для фотографа общий свет выключили?

почему-то я подозреваю, что все это регулируется..

Цитата: BlackShark от 20.05.2016 17:37:39Это всего-то ОДИН слой этой полурабочей ДЗ. А в "Оплоте" их 3. Правда, на заводах ремонта на "Булатах" часто москальские 4С22 суют заместо ХСЧКВ, зрадныки и агенты Путина, очевидно, потому, что выпускать элементы для "Ножика" негде (потому как "я не чувствую Донецк! так у тебя же его нет!"(с)м-р Пейн), да и в шахиды не хочется. Жалко, что "Оплот" до "зоны ЗАЩО" так и не доберется никак, был бы эпичный БУБУХ.

Кстати, зацените свежую укроперемогу

Модернизированный прибор наблюдения ТПН1-49-23 наводчика танка Т-64 устанавливают и испытывают специалисты ГП «Харьковский бронетанковый завод», которое входит в состав ГК «Укроборонпром». Этот прибор позволяет распознавать танк, машину или человека днем и ночью на дистанции до 3000 м. В него установлены узлы тепловизионного канала на основе неохлаждаемого микроболометра. Также на испытательной станции дизельных двигателей с компьютерной системой сбора информации модернизировано двигатель 5ТДФ для танков типа Т-64 и его модификаций. С этим двигателем ходовые качества и моторесурс боевой машины значительно возрастают. Государственное предприятие «Харьковский бронетанковый завод» планирует передать Украинской армии 14 единиц танков типа Т-80 и 21 единиц модернизированных танков Т-64 до конца первого полугодия.

Мне интересно, как они туда ТПВ с неохлаждаемой матрицей впихнули, и как оно там работает у них? Ну и про волшебный рост ресурса и ходовых качеств тоже порадовало.

А в танки ТПВ с охлаждаемой матрицей ставят?
В случае с ПЗРК проще - там ГСН в рабочем состоянии находится  30-60сек.
Или для танкового ТПВ нужны не такие минусы - достаточно "обычного холодильника"

Сам  написал, сам и ответил:
Новостей про охлаждаемые и не охлаждаемы матрицы по танкам часто проходят - значит ставят.
А по температуре наверно получается так - чем холоднее матрица тем лучше "по физике процесса", но абсолютный ноль не нужен. Просто чем холоднее тем лучше и тем меньше требований к самой матрице - наверно даже так: для неохлаждаемых матрицы дороже чем для охлаждаемых.

Цитата: ЗлойБарсик от 20.05.2016 20:01:37Вы, извините, чепуху какую-то написали. При наличии у пехоты РШГ, РМГ, РПО и всяких там "Печенегов" обзывать 14.5 пулемет, установленный на крыше танка "поддержкой" - это такая милая наивность...
Туда, куда танк достанет из пушки, он будет работать пушкой. А туда, где танк сможет работать ТОЛЬКО из КПВТ - танк послыать НЕЗАЧЕМ. НЕТ ему там места, не сможет он там оказать сколько-нибудь заметную поддержку пехоте. Там пехота собственными средствами должна зачистить местность, чтобы дать танку возможность спокойно пройти это место и снова выйти туда, где он сможет издалека складывать здания вместе с засевшим там противником - пр помощи ОФС, а не при помощи 14.5 мм нежинских огурчиков.

В азарте спора люди частенько далеко уходят от первоначальной темы. Вот и Вы : рассказали мне абсолютно правильные вещи о необходимости поддержки танков пехотой и о роли пехоты в городском бою - но я а) с этим никогда не спорил и б) задавал вопрос совсем о другом. С вашего разрешения повторю вопрос в более развёрнутом виде : 1) На многих современных танках установлены зенитные пулемёты. Согласны ? 2) Раз Заказчик заказывает такую установку - значит в этом есть необходимость. Согласны ? 3) На этой ветке  Блэк Шарк и другие танковые гуру неоднократно разъясняли, что против современных штурмовиков и вертолётов - такие установки совершенно бесполезны. Как из-за скорости ЛА, так и из-за того, что современные авиационные противотанковые средства имеют дальность действия в разы большую, чем дальность огня пулемётов. Потому-то на некоторых танках и нет таких установок ( и даже в своё время снимали уже имеющиеся). Значит, там где они есть, главная их функция ( кроме оказания "психического" воздействия) - стрельба по целям на поле боя, находящимся на возвышении. Согласны ? 4) На разных танках используют два разных способа стрельбы из этих пулемётов : а) вручную - высунувшись из люка б) с дистанционным управлением. Раз разные Заказчики заказывают разные способы, а не один - значит в каждом из них есть свой минус. Минус стрельбы вручную очевиден - опасность для стрелка. Минус стрельбы с дистанционным управлением - для меня не очевиден. Вот, я и спросил -  в чём он заключается ? И никакой крамолы, достойной минусов, в этом вопросе нет Согласны ?

Цитата: marrakesh от 21.05.2016 11:34:33У танкистов с обзорностью как-то не очень, не сложилось. Что бы эффективно вести огонь из ЗПУ с ДУ надо городить целую СУО, как для пушки, переделывать в башне всю нутрянку, стабилизировать, а оно надо? Да и куда это всё пихать при нашей плотной компоновке, если заранее не предусмотрено? На фотографии ув.caferacerа посмотрите, какой агрегат у головы КТ соорудили.
Зато когда предусмотрели на этапе конструирования, поставили сверху хорошую панораму, тогда и пулемёт с ДУ можно ставить. Как у Т-14 и у Т-90СМ. А без панорамы - только как у Т-72 в городском обвесе, остеклённую бронированную веранду строить поверх башни.

Спасибо за ответ. Он такой, какой я и надеялся услышать : есть такие-то проблемы, но они вполне решаемы, и на новых танках будут пулемёты с ДУ. Остаётся только робкий вопрос ( не к вам) : почему за попытку разобраться суровые камрады сурово минусовали и при этом убеждённо убеждали, что такие пулемёты танкам вообще не нужны ? И кем они считают Заказчиков танков с такими пулемётами - неужели дилетантами ? )))

Цитата: Stak от 21.05.2016 12:51:31Я один не понимаю, как оттуда мехвод будет вылезать? через башню что-ли?

       При повёрнутой в бок башне вроде как должно получаться без проблем. А при пушке вперёд - гимнастическое упражнение "изобрази змею". Если сможешь.

Цитата: marrakesh от 21.05.2016 11:34:33У танкистов с обзорностью как-то не очень, не сложилось. Что бы эффективно вести огонь из ЗПУ с ДУ надо городить целую СУО, как для пушки, переделывать в башне всю нутрянку, стабилизировать, а оно надо? Да и куда это всё пихать при нашей плотной компоновке, если заранее не предусмотрено? На фотографии ув.caferacerа посмотрите, какой агрегат у головы КТ соорудили.
Зато когда предусмотрели на этапе конструирования, поставили сверху хорошую панораму, тогда и пулемёт с ДУ можно ставить. Как у Т-14 и у Т-90СМ. А без панорамы - только как у Т-72 в городском обвесе, остеклённую бронированную веранду строить поверх башни.

Т-72М, Алжир:


Т-72Б1 для Никарагуа (ещё без ДЗ):

Было бы желание и средства.

Цитата: incazzato от 21.05.2016 08:05:50Камрад, Вы бы ещё PL-01 вспомнили. Его тоже по выставкам возят с 12 года. И?

Ну во первых не я вспомнил, ролик выкатил  Tlan. Ага?
Мой пост был на ваш, про рендер  Я 3Dшник и что то в этом шарю

Видеоматериал внутри Т-90А сирийской армии в бою. 


[movie=400,300]http://youtu.be/YUMzaS6fsc8[/movie]

Цитата: _Sasha_ от 21.05.2016 16:29:26Это все замечательно.
Но...
23 января Т-34-85 с пушкой С53 официально принят на вооружение.
Более того 112 завод уже начал выпуск танков с временной пушкой д-5Т.
Чего ждал 183 завод до середины марта? 
Причем в апреле достигнут темп выпуска даже превышающий темпы выпуска Т-34-76 то есть никакого постепенного освоения как на 112 заводе даже не было.

Докладываю!
183 завод  44 год Т 34-76 и Т 34-85
Январь - 645 Т 34-76
Февраль -680 Т 34-76
Март - 513 Т 34-76 и 150 Т 34-85
Апрель- 696 Т 34-85
Май - 701 Т 34-85
183 завод до апреля 1945 года выпустил больше Т 34-85 чем 112 и 174 вместе взятые 
183 -7356 штук
112 - 3255 штук
174 - 1940 штук

Цитата: GeorgV от 19.05.2016 07:59:46На береговой батарее можно поставить либо механизмы подвоза/заряжания, либо увеличить количество заряжающих.

Вот они, двое заряжающих:

На паралае продолжаются сливы по Молоту :
http://paralay.iboards.ru/download/file.php?id=19691&mode=view
Картинка не вставляется .

Цитата: Брянский от 15.05.2016 09:06:14есть нюансы ... во время ВМВ сложилось так -
Легкий танк - это разведывательная в первую очередь машина, ее место в штате разведбата или каких то легких или аэромобильных или морских/горных бригад
в его задачи ПТО не входит (а "Спрут" это классический истребитель танков а-ля M-18)
легким танком можно считать сейчас БРМ-3К (она даже называется точно также как ЛТ Panzerkampfwagen II Ausführung L)

Средний танк - это машина которой комплектуются самостоятельные подвижные соединения - корпуса, дивизии и бригады.
то есть танки составляющие ОСНОВУ этих соединений..
вес в принципе не особо важен - Пантера весила ровно столько же сколько и ИС-2
Но Пантера шла на укомплектование танковых полков в танковых дивизиях, а ИС-2 в отдельные тяжелые танковые полки которые кстати формально считались РВГК

Тяжелый танк - это такая машина которой комплектуются отдельные, НЕСАМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ части предназначенные для усиления как пехотных соединений так и самостоятельных танковых..

Так что кем считать Армату - основным или тяжелым танком - зависит в первую голову от принципов комплектования и штатов танковых частей и соединений
если большая часть танковых бригад и дивизий будет укомплектована Арматами то тогда это вне всякого сомнения ОСНОВНОЙ ТАНК

Логика военного катехизиса мне понятна. Но есть суровая реальность: ближайшие 20 лет Армата (и соединения ей укомплектованные) будут именно РВГК. Хоть как комплектуй сами эти части хоть как обзывай доктрину применения.
И не удивлюсь если через некоторое время не только модернизировать по надцатому кругу 72ки, но и Т-90 серийно выпускать продолжат.
Продолжая рассказывать, что и Армата и Т-72М8 - это всё основные танки т.к. якобы концепция применения и комплектования частей одинаковая. Ага.

Цитата: Страшный Кубаноид от 21.05.2016 21:50:08Логика военного катехизиса мне понятна. Но есть суровая реальность: ближайшие 20 лет Армата (и соединения ей укомплектованные) будут именно РВГК. Хоть как комплектуй сами эти части хоть как обзывай доктрину применения.
И не удивлюсь если через некоторое время не только модернизировать по надцатому кругу 72ки, но и Т-90 серийно выпускать продолжат.
Продолжая рассказывать, что и Армата и Т-72М8 - это всё основные танки т.к. якобы концепция применения и комплектования частей одинаковая. Ага.

       Т-14 будут во всех бригадах и дивизиях. С какого бодуна нужен резерв Верховного в 2500 танков? А ещё и какие задачи на этот резерв возлагать? Многомиллионных армий нет и уже не будет. Линий "Мажино" или "Манергейма" нет. Так куды этот резерв?

Цитата: Danila96 от 17.05.2016 10:14:16Именно на это я и намекаю - лучше пилить на 140мм, во первых толще йюх у танка - приятней енералам. Во вторых, можно на попил подтянуть тему "модернизация корпуса", т.е. поле для пилорамы становится больше. А 130 - ни два ни полтора.
А что такого сложного в АЗ/МЗ?
На край есть два варианта:
- подтянуть шарамыжников с их технологиями леклерка;
- взять у союзников Т-72 на покататься, а потом пойти путем китайцев - то есть скопировать в наглую.

Вы плохо понимаете механизм попила: тема должна быть не только привлекательной, но и реалистичной. Поэтому запустить проект "130мм для модернизации имеющегося парка" - это реальный и вкусный попил. Ни одна комиссия или там комитет не сможет доказать, что это нереально в принципе. А "140мм" не пройдёт и первых слушаний.

Цитата: Tlan от 20.05.2016 22:09:45Тут немцы выкатили рекламное видео танка - демонстратора технологий. Хвастаются чего они там против Т-14 выкатывать будут. Из интересного, имитация ДЗ "чтобы как на Армате" и мортирки с зарядами на башне. КАЗ или дымовые - непонятно. В общем, смотрите сами, кому интересно, и готовьтесь скринить. Кадры мелькают очень быстро.

[movie=400,300]http://youtu.be/HPv0lxktr4A[/movie]

Хосспади, это же "Революшн" - модпакет для Лео-2А4. Такие у Сингапура есть, у Индонезии будут, и у проститурок нечто похожее ожидается.  Ему до "ДЗ как на Армате" - как до самой "Арматы". Да и ДЗ, ЕМНИП, там нету.

Этап танкового биатлона. Чебаркуль.


Ещё интересные фото в ВК Алексея Китаева

Цитата: ЗлойБарсик от 21.05.2016 19:56:04Лично я Вас, кажется, не минусовал... Предположу, что минусовали за то, КАК Вы предложили использовать эти самые пулеметы - в городском бою с большими углами возвышения, по сути - находясь под целью, которая тоже - не стадо на убое, а весьма и весьма может огрызнуться. Вот за это и минусовали. Пулемет на танке можно обосновать, но - не так, как это Вы предложили.

 1) Меня отнюдь не Вы минусовали. И дело не в минусах - уже взрослый мальчик. Но они сопровождались утверждениями о бесполезности:  танкового зенитного пулемёта  в наземном бою -  но тогда, если учесть, что  ЗП не способен бороться и с современными ЛА, то зачем он, совершенно бесполезный, вообще нужен ? А раз в нашей реальности на вооружении армии были и будут танки с такими пулемётами - то эти утверждения полностью противоречат генеральной линии ГА : принимать, как аксиому, что в МО работают спецы, с не подлежащими сомнению компетенцией и опытом. И дело форумчан : не опровергать и оспаривать их решения и выбор - а постараться совместным мозговым штурмом разобраться в их логике и причинах. Что я и пытался. 2) Есть экспертное мнение БШ и других гуру - танковый ЗП не способен бороться с ЛА. Есть ваше мнение - ЗП не нужен и для городского боя. А тогда для чего по вашему их вообще на танки ставят ?

Цитата: Брянский от 21.05.2016 19:34:51вот объясните - а нахера РУССКОЙ армии вот так вот штурмовать какой то восточный город?
А что нельзя встать невдалеке на пригорочке и тихо мирно равнять его солнцепеками, мстой, торнадой и просто банальными  тюльпанами?

Да я то не против - только за. Но много ли за последние десятилетия было городов, которые вместо штурма - просто стёрли артиллерией ? А, вот, штурмы городов с участием танков были в изрядном количестве. Так что все претензии не ко мне - а к ГШ армий всего мира.