Цитата: Megallyon от 04.03.2017 21:56:39По моему БК БМП, это снаряды в металических гильзах и с равнивать опасность их возгорания и соответствующие последствия попадания в них с такими танковыми, огромными запасами пороха в безобрлочечном виде - странно. Тем более броня зачем тогда?
И ещё... понятно же, что БМП вступит в бой высадив пехоту и значит защита БК является не менее приоритетной.
Цитата: BlindingBangs от 03.03.2017 22:12:29
Выходит, от него не отказались? Испытывают ещё где-то, допиливают..
Цитата: сапёрный танк от 03.03.2017 23:29:43 Бред! Лютейший бред! Атаки без танков БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Штурм города - аналогично. БМП не приданная отделению машина, а штатное ГЛАВНОЕ оного отделения оружие.
Цитата: Старый Хрыч от 03.03.2017 22:41:32Имеющий уши да услышит ВДВ послужат основой для создания войск быстрого реагирования, так вроде обозвали. Значит, и самолеты в перспективе планируются.
Цитата: Megallyon от 04.03.2017 20:29:08учитывая немаленькие габариты перспективных БМП/БТР, откуда такая упоротая самоцель вынести боекомплект из БО? Жертвуя его сохранностью, в тч.
Цитата: Megallyon от 04.03.2017 21:56:39По моему БК БМП, это снаряды в металических гильзах и с равнивать опасность их возгорания и соответствующие последствия попадания в них с такими танковыми, огромными запасами пороха в безобрлочечном виде -
Цитата: Megallyon от 04.03.2017 20:29:08учитывая немаленькие габариты перспективных БМП/БТР, откуда такая упоротая самоцель вынести боекомплект из БО? Жертвуя его сохранностью, в тч.
Я лично не протифф, но сколько снарядов 57 мм уложатся ли а крышу в изолированном модуле?
Цитата: BlackShark от 04.03.2017 23:45:19В пользу сохранности шасси и экипажа - детонация на крыше модуля приведет к гибели модуля, и его быстрой замене. А внутри - к гибели десанта и экипажа и списанию машины, скорее всего. Тем более, что снаряды там не 125мм, и не 100мм (которые, если рванут на крыше, мало не покажется, это Рокету про беэкипажные модули с сотками), а 30 или 57мм. Последствия при внешнем взрыве будут не те. Что до дефлаграции зарядов, то подавно легче избежать последствий.
Особенно это актуально для средних БМП на гусеницах и колесах, т.к. брони меньше. Но и для ТБМП важно. Ну и место внутри корпуса лучше занять десантом, оборудованием дополнительным (которое за полста лет жизненного цикла этого поколения туда насуют, и несмотря на модульность машины, некоторые параметры задаются изначально), да и еще учтите - это для нынешней пехоты места там МНОГО, особенно в Т-15. Но пехота растет (акселерация в поколениях), снаряги у них дохера и все больше становится, да и самое главное - потом, и достаточно скоро, будут экзоскелеты и еще больше снаряги навешают на эти скелеты. И это все учтено при составлении ТЗ.
Цитата: D16 от 05.03.2017 09:51:08БМП 2 или 3 нельзя оснащать активной броней из-за картонности собственной и увеличения веса. Лишится плавучести. Пассивная защитит от слабых кумулятивных боеприпасов, увеличит вес, лишит плавучести и ничем не поможет от кинетических. КАЗ сильно увеличит стоимость, но ни чем не поможет от кинетических боеприпасов. Помимо этого повысит риск поражения собственного десанта шрапнелью. Держать десант внутри до последнего как в картонной пороховой бочке нельзя. Вроде все варианты.
Цитата: BlackShark от 04.03.2017 23:04:04Вон, "Горец-М" уже на экспорт идет.
Цитата: BlindingBangs от 05.03.2017 10:38:40Я бы был умереннее в высказываниях. Мексиканцы одно изделие взяли в аренду, для опытной эксплуатации. До твердых контрактов, как с Т-90МС, еще далеко.
Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:00:35Сложно, потому что, "то что есть" под это оборудование не проектировалось, а доводить курганец не так долго в этом году уже установочная партия будет. И с чего вывод, что модернизация будет быстрей? Модернизированные образцы ведь тоже надо испытывать и допиливать напильником по времени будет тоже самое, а то и дольше.
Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:18:42При работе в три смены при текущих мощностях? Лет за пять справятся. Без отказа от экспорта.
Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:21:13А их три штуки никто содержать и не будет, будут заменять постепенно. Нет не будет, у Курганца на поле боя вполне себе понятная роль, в отличии от Терминатора.
Цитата: KOBA от 05.03.2017 11:39:49С наркоманией завязывайте чем оно с танком сравнимо? Ста миллиметровым обрубком низкой баллистики?
Цитата: Rocket от 05.03.2017 11:15:09Всё что есть на перспективной технике разрабатывалось и нарабатывалось до её появления в железе и обкатывалось на другой технике, на той же (НЕ всё!) БМП 3 Внезапно Ага?
Ну если начать пилить одновременно то да А если взять хотя бы то что уже наработано и вешать на то что есть это на порядок меньше
Установочная партия это не серийное производство А теперь вопрос сколько времени надо что бы обновить парк БМП на Курганец 10 20 30 лет при работе в 3 семны с отказом на экспортные заказы? Сколько заводов надо ещё построить и вложить денег для обеспечения завода для таких темпов?
Цитата: Арбалет от 05.03.2017 11:31:07Вооружение БМП 3 уже достаточное и сравнимое с танком, зачем еще дублировать машину да еще на базе танка
Цитата: сапёрный танк от 05.03.2017 12:35:00Чего?! С какого буя?!!! Как пушка низкой баллистики сравниться с танковой? Как 100 мм ТУР может сравниваться со 125 мм, а тем более с БОПСом? Вы это бросьте.
Цитата: Арбалет от 05.03.2017 12:45:14Вы можете привести хоть одну БМП запада, которая по огневой мощи хотябы наполовину дотягивала до БМП 3? Зачем сравнивать пушку танка и БМП это же разные машины