Сравниваем танки

Цитата: sergo78 от 24.05.2017 09:49:22Да нет - уже смирились с наличием АЗ, теперь это даже не отстой и не совок - теперь новое веяние  - педальки нет и доступа в БО.

Цитата: sergo78 от 24.05.2017 09:06:37Камрады помогите, плиз, для дискуссии:
народу уже не к чему придраться в Армате - нашли два офигительных недостатка:
- отсутствие третьего резервного классического прицела (ну без всяких там панорам и тепловизоров)
- отсутствие педальки (механизма) от заклинивание АЗ ну и доступа изнутри в БО.
Так ли это? Если можно хоть с какими-то фактами, чтобы можно было макнуть смачно.

Цитата: sergo78 от 24.05.2017 09:49:22Да нет - уже смирились с наличием АЗ, теперь это даже не отстой и не совок - теперь новое веяние  - педальки нет и доступа в БО.

Цитата: сапёрный танк от 24.05.2017 11:50:07А доступ в БО есть или нет, не покажут. Скорее всего нет. Так как жизнь экипажа, в случае чего, важнее. А про педальку, так на современных кораблях нет мачт и рей. В случае чего, паруса уже не поставить.

Цитата: sergo78 от 24.05.2017 09:06:37Камрады помогите, плиз, для дискуссии:
народу уже не к чему придраться в Армате - нашли два офигительных недостатка:
- отсутствие третьего резервного классического прицела (ну без всяких там панорам и тепловизоров)

Цитата- отсутствие педальки (механизма) от заклинивание АЗ ну и доступа изнутри в БО.

Так ли это? Если можно хоть с какими-то фактами, чтобы можно было макнуть смачно.

Цитата: сапёрный танк от 24.05.2017 11:50:07А доступ в БО есть или нет, не покажут.

Скрытый текст

Цитата: красная ртуть от 24.05.2017 14:27:29Доступ в БО через большой люк в крыше башни.
На фото из отделения управления видно, что задняя стенка глухая.

Скрытый текст

Цитата: Maxzz. от 24.05.2017 19:32:03"Телескоп" - это система орудие+боеприпасы с телескопическим размещением снаряда (полностью утоплен в цилиндрическую гильзу)
Вот так :

Боевой модуль с 45-мм орудием с телескопическими боеприпасами имел бы в полтора раза больший БК, чем с 57-мм обычным орудием (скажем, 120 45-мм выстрелов против 80 57-мм выстрелов у АУ-220М, при достаточной на ближайшее будущее эффективности по всем типовым целям.

Цитата: ILPetr от 24.05.2017 20:08:09Да бросьте - об'емы выстрелов одинаковые, разное только соотношение длинна/диаметр, одни длинные и тонкие, другие короткие и толстые. Об'ем заброневого пространства для размещения БК одинаковый - с чего столь безапелляционно больше?

Цитата: sergant от 24.05.2017 21:26:10Объём как раз отличается - на снаряд. Телескопы работают в две фазы - сначала снаряд выбрасывается из патрона а ствол "предзарядом" , а уже потом воспламеняется основной метательный заряд. За счёт этого "упаковка" патрона заметно плотнее.
 Кроме того - для автоматов критическим значением является длина патрона , которая существенно влияет на конструкцию орудия. Хороший пример  - отечественная пушка С-60 под патрон 57х348 мм весит 4.66 т , а шведская L/70 под патрон 40 × 364 мм - 5.15 т . При том , что оба орудия очень близки по конструкции , только отечественная пушка в имеет три с хвостиком раза большую дульную энергию (а шведская - втрое большую скорострельность).

Цитата: ILPetr от 24.05.2017 21:50:26Друг мой, выстрел состоит из снаряда и заряда, и как не комбинируй их положение - об'ем снаряда и об'ем заряда останутся неизменными, как и сумма их об'емов, которая равна об'ему выстрела. 
Для автоматов критическим значением является точность подачи, и если для остроносого "цилиндрического" выстрела ошибка подачи может составлять половину калибра - выстрел "носиком снаряда" самостоятельно отцентруется в каморе, то у "тупорылого" телескопа выстрел перед заряжанием надо очень точно установить перед. Я думаю, что пройдет еще лет 20-30 и эту бодягу забросят, как не обеспечивающую надежное перезаряжание в условиях толчков и вибраций.

Цитата: sergant от 24.05.2017 22:10:25Тем не мненее - кроме суммы объёмов есть ещё и плотность заряда Снаряд , выскочивший из телескопа в нарезы , освобождает объём , что позволяет плотнее упаковать МЗ.
А насчет будущего - посмотрим, проблемы с отечественным 45-мм телескопом огорчают, есть такое дело...

Цитата: ILPetr от 24.05.2017 22:38:38Нету. Есть об'ем снаряда и об'ем заряда. Если Вы повышаете плотность заряда для нового выстрела, то можете соответственно укоротить гильзу "цилиндрического" - заряд-то все равно не имеет обратной унификации, да и по сути - никакой. 

Цитата: sergant от 24.05.2017 22:47:20А если перед выстрелом вышвырните снаряд , то освобождённый им объём останется свободным для расширения пороховых газов

Цитата: ILPetr от 24.05.2017 21:50:26Друг мой, выстрел состоит из снаряда и заряда, и как не комбинируй их положение - об'ем снаряда и об'ем заряда останутся неизменными, как и сумма их об'емов, которая равна об'ему выстрела. 
Для автоматов критическим значением является точность подачи, и если для остроносого "цилиндрического" выстрела ошибка подачи может составлять половину калибра - выстрел "носиком снаряда" самостоятельно отцентруется в каморе, то у "тупорылого" телескопа выстрел перед заряжанием надо очень точно установить перед. Я думаю, что пройдет еще лет 20-30 и эту бодягу забросят, как не обеспечивающую надежное перезаряжание в условиях толчков и вибраций.

Цитата: ILPetr от 24.05.2017 22:56:22А форма гильзы-то причем? В гильзе любой формы образуется одинаковый потребный Вам об'ем, равный площади поперечного сечения снаряда помножить на величину его смещения. 

Цитата: sergo78 от 24.05.2017 23:58:41В Британии, емнип, уже приняли на вооружение.

Цитата: sergant от 25.05.2017 10:11:30Сравните сами :
45-мм
Классика:

Скрытый текст

.
телескоп:

Цитата: sergant от 25.05.2017 10:11:30Сравните сами :
45-мм
Классика:

Скрытый текст

.
телескоп:

Скрытый текст