Сравниваем танки

Цитата: rusyes от 23.06.2017 09:44:57а тактика если в паре слов была проста.. сидеть в лесах и другой труднопроходимой местности в засадах и отстреливать наших. Для этого и очень низкий силуэт. А то что ствол не поворотный.. Шведы посчитали что при действиях в непосредственно лесистой местности - башней сильно не навертеть..проще корпусом наводить.. и это наверно логично.

Цитата: AK_75 от 23.06.2017 09:46:55да хоть 35.
Далась вам эта L74. единственный козырь.
 С т55 и т62 в шестидневной сражалась не стерва, а шоты,  с т-72 в последующих конфликтах - морковки. и кстати основные потери в танках были не от них
И да, сражались они не с танками, а с арабами в танках ;)
Вариант что по стрв будут стрелять в ответ, мы как-то вообще не рассматриваем, да?

Цитата: tataryn от 23.06.2017 09:13:03Должность - не знаю Но руки у этого МВНО точно должны не из жопы расти. 
Хотя......на самолетах как-то справлялись и справляются, совмещая функции и пилота, и стрелка.

Цитата: AK_75 от 23.06.2017 09:52:31а точно, сидеть в яме,и "крысить" 
тока эта... два но:
1. были большие проблемы на учениях. именно по части наведения. башни нет, а в капонире особенно не по возюкаешься. особенно в лесу
2. общевойсковой бой? ненеслышали..... оне надеялись что на них танки тупо без поддержки пойдут?
а других основных танков у них не было, ЭТО чудо, я подчёркиваю зявлялось как ОБТ

Цитата: rusyes от 23.06.2017 11:20:02надо еще учесть что народ судит старую Шведку на современный лад) 
если мы уйдем в 60-70 гг и посмотрим на ВиВТ то увидим что и высокоточное оружие было не таким точным.. и средства разведки и целеуказания были значительно скромнее.. БЛА делали первые шаги.. а те что были соответствовали размерам УБС... опять же оптика на танках тех времен была скромнее.. В общем обнаружить и всковырнуть такую лягушку в то время задача была не простая все таки.

Цитата: Свой от 23.06.2017 11:13:10К тому времени, когда русские вспомнят в Португалии про Швецию – проще будет предложить мир, дружбу, жвачку.
Дешевая машинка для локального конфликта в условиях труднопроходимой местности, не допускающей маневренной войны. Очень оригинальная. СОБСТВЕННАЯ!
Круто!

Цитата: mr_ttt от 23.06.2017 12:05:28Первое да, согласен, но второе.. Сомневаюсь что с автоматом заряжания, двумя двигателями, один из которых ГТД, гидропневматической подвеской она дешевая получилась.

Цитата: tataryn от 23.06.2017 07:44:54Не надо пацстол....
Этот самый "105-й" за будь здоров дырявил в лоб ВСЕ советские послевоенные средние танки вплоть до Т-64 и Т-72. ОКР "Отражение" слыхали? 
А на стерве не обычная L7, а спецвариант L74 длиной в 62 калибра. Так что....глядишь, каким-нить М900 (хотя вряд-ли совместим) эта "стерва" если и не Т-90А, то лоб Т-72Б с Т-80У просверлит 
Да и вообще, эта шведская каракатица - далеко не такое говно, как многим кажется. Машина очень специфичная конечно, но для их условий - вполне себе противотанковая САУ.

Цитата: tataryn от 23.06.2017 12:16:45Она получилась не то что не дешевой, а очень даже дорогой, на сколько я помню  Зато на фоне других западных танков того времени - более компактной и легкой, верткой и подвижной (не по максимальной скорости), а по управляемости и приемистости.
Хотя.....Продавай СССР своим потенциальным противникам танки, Т-80 был-бы для шведов идеальным ОБТ что тогда, что сейчас. Какой-нить Т-80ШМ. 

Цитата: Cannon75 от 23.06.2017 12:31:39Вы хотели сказать, если бы шведам самые демократичные партнеры в мире ПОЗВОЛИЛИ бы купить Т-80?
Попытка купить Т-80 таки была. В 90-ых уже. Испытывали долго-долго - тут есть масса роликов. В итоге не купили по политическим причинам.

Цитата: Бешеный медведь от 23.06.2017 13:13:52А было ли дело? Или главное кто сможет свою версию лживой истории воткнуть в учебники?

Как то Хрущовская ложь успешно обосновалась у многих в мозгах и никак её оттуда выкурить не удаётся.

Во-первых, по результатам. Красная армия с позором, роняя тапки и ватники бежала из Финляндии, или всё же финны бросив лыжи поскакали в Москву  подписывать мирный договор, с потерей "своей" территории? Так кто кому навалял?

Ах, да, но СССР же зато умылся кровью, а финны обошлись практически без потерь? Так, постреляли из-за деревьев как в тире, и пошли в финскую сауну греться. Тут то СССР и прорвался через неприступную линию Маннергейма, так?

Или всё же не так. Или до того, вообще никто такие укрепления не брал?

Или наваляли нам а не мы, потому что у нас потери больше? Так при наступлении вроде бы так и должно быть, разве нет?

Кстати о потерях.
историк В.П.Галицкий в 1999 г. выпускает небольшую книжку "Финские военнопленные в лагерях НКВД". Рассказывает, как им, бедным, там было. Ну и попутно, порывшись в наших и финских архивах, он, не подумавши, приводит потери сторон не только в пленных, но и общие, и не только раздутые наши, но и, видимо, подлинные финские. Они таковы: общие потери СССР - 285 тыс. человек. Финляндии - 250 тыс. Убитые и пропавшие без вести: у СССР - 90 тыс. человек, у Финляндии - 95 тыс. человек.

Так что сказки про неуловимых финских лыжников хороши, именно как сказки. В жизни же случилось то, что и должно было случиться. Большой русский парень навалял чухонцу. Хотя поначалу и пропустил от него пару ударчиков в нос. В том числе, из-за недооценки соперника, да.

 

ЦитатаБольшой русский парень навалял чухонцу. Хотя поначалу и пропустил от него пару ударчиков в нос. В том числе, из-за недооценки соперника, да.

Цитата: tataryn от 23.06.2017 14:27:24А по факту - огромный русский дядька со здоровенной дубиной навалял сопливому и безоружному чухонскому пацаненку, как-то умудрившись при этом еще и знатно отхватить по щам. Гордиться тут особо не чем, КМК.

Цитата: rusyes от 23.06.2017 09:44:57давным-давно когда еще интернета не было читал про это изделие... Татарин правильно написал про специфику машины..
Тут надо смотреть на Тактику которую придумали Шведы под эту машину в случае наступа "Красной армии".. а тактика если в паре слов была проста.. сидеть в лесах и другой труднопроходимой местности в засадах и отстреливать наших. Для этого и очень низкий силуэт. А то что ствол не поворотный.. Шведы посчитали что при действиях в непосредственно лесистой местности - башней сильно не навертеть..проще корпусом наводить.. и это наверно логично.
зы
Другой вопрос что если сравнивать с другими основными ОБТ, Шведка очень специфична втч и по тактике применения. В наступление на ней не ходить. Это такой самоходный противотанковый ДЗОТ.

Цитата: tataryn от 23.06.2017 10:00:00Ее задача - сидеть в засаде и с места отстреливать наступающие танки.

Цитата: graycat от 24.06.2017 01:08:52Ну ладно, по вертикали +/- лапоть подвеской наведёт. Может быть. В одну точку. По горизонтали как наводить будем? По движущейся цели. . Чай не 43 год на дворе - 70е, танки не останавливаются пострелять. А бьют сходу и точно.

Цитата: graycat от 24.06.2017 01:08:52Ну ладно, по вертикали +/- лапоть подвеской наведёт. Может быть. В одну точку. По горизонтали как наводить будем? По движущейся цели. . Чай не 43 год на дворе - 70е, танки не останавливаются пострелять. А бьют сходу и точно.

Цитата: negr от 23.06.2017 20:58:36низкий силуэт ..ммм на 50мм ниже Т72
пуха, кстати нарезная

Цитата: Малюта_Скуратов от 24.06.2017 09:04:13Значит чтоб повернуться или довести ствол у стервы всегда должен быть включен двигатель?

Цитатат.е. в тепловизоре маскировке этой тачанки полный кирдык? как новогодняя елка светится?

Цитата: small__virus от 24.06.2017 10:18:52В обязаловку.
Без двигателя она в принципе не боеспособна.

Абсолютно в тютельку.
Не, возможно, там что-то и реализовали для уменьшения этого, но... да, это бич почти всех танков с передним расположением двигателя.

Справедливости ради, когда она стоит "в позиции", из-за бугра высовывается совсем не много.

Цитата: tataryn от 24.06.2017 10:40:49Без двигателя любой танк не боеспособен в принципе 
А на счёт абсолютно в тютельку - повозка уже лет как 20 снята с вооружения. Ее ровесник и противник  -это Т-62 и ранние моды Т-64 и Т-72. Какие тепловизоры?
 Они массово на танках у нас только вчера появились.

Никто эту самоходу никакой вундервафлей не делает. Но технически - она шедевр. На 40 т. веса просто куча необычных и нестандартных решений. И именно с этой точки зрения она интересна, даже опуская боевую эффективность. 

А вот саму боевую эффективность следует рассматривать исходя из задач и специфики применения, особенностей местного ТВД. А не огульно хаять, не потрудившись даже вникнуть в смысл того или иного технического решения.

Да и вообще, шведы, как производители вооружений вообще и БТТ в частности, очень круты. Одна CV90 чего стоит. Для страны с населением родной Беларуссии уровень развития ВПК впечатляющий.