Цитата: marrakesh от 25.06.2017 00:26:047. Компактный, меньше кубов грунта понадобится перекидать, что бы вырыть окопчик.
Цитата: marrakesh от 25.06.2017 00:26:04Но танк. Потому что был предназначен и мог делать то, что должен делать танк.
Цитата: Octopus Vulgaris от 22.06.2017 06:52:10Танк без пушки - не танк. Сломали враги пушку, экипаж выжил. Казалось бы, хрен с ней, железякой, тагильцы новых наклепают.
Только вот танк - он же не сферический в вакууме. У него боевая задача. Поэтому выведенная из строя танковая пушка увеличивает потери своей пехоты.
Цитата: tataryn от 23.06.2017 07:44:54Не надо пацстол....
Этот самый "105-й" за будь здоров дырявил в лоб ВСЕ советские послевоенные средние танки вплоть до Т-64 и Т-72. ОКР "Отражение" слыхали?
Цитата: tataryn от 23.06.2017 09:05:45Опять 25
Если взять вооружение Strv 103 (пушку L7) и посмотреть, как она с нашими танками воевала, то станет понятно и очевидно, что она с ними справлялась.
Цитата: tataryn от 24.06.2017 13:10:27В каком месте он картонный? Вы массу на заброневой объем поделите и получите примерное представление о защищённости. Приведённую толщину ВЛД посчитайте и сравните с Т-55/62,
Цитатаа за одно посмотрите показатели БП наших ОБПС того времени.
ЦитатаЭто не беря в расчет рикошет и минимальную лобовую проекцию на правильной позиции. Лео-1 и АМХ-30 и рядом не стояли со шведкой.
ЦитатаНАРЫ, пушки - это об чем? Самолёты что-ли? Так на авантюре даже А-10 своей дудкой в танки не попадает и не пробивает.
ЦитатаА вообще, чтобы не несли чуши типа картонного чуда, берём схемы бронирования, и сравниваем с ровесниками. Нашими в том числе.
Цитата: tataryn от 24.06.2017 14:05:39Вертолет представляет угрозу танку в первую очередь ПТУР. Но для ПТУР ВСЕ танки того времени монописуальны.
Цитата: marrakesh от 25.06.2017 01:59:21Это который T140/40?
Цитата: BlackShark от 25.06.2017 02:34:23
Сегодня на репетиции парада в Минске
Больше фоток тут:
https://auto.onliner.by/2017/06/24/tank-10
Вот нафига он на мокрой дороге так резко тормозил? Вроде, ничего не мешало идиоту...
Цитата: eburg1234 от 25.06.2017 07:06:37Зачем так гонять по асфальту в центре города да без резиновых башмаков? Это либо недостаток опыта, либо ума.
Цитата: marrakesh от 25.06.2017 01:59:21Это который T140/40?
Цитата: BlackShark от 25.06.2017 02:04:54Strv2000, ага. Хотя там много вариантов прорабатывали на разных этапах, но я про него. http://www.tanks-enc…00-t140-40
Цитата: pkb от 24.06.2017 08:04:17Но так сейчас ине 60-70тык годы - когда был расцвет этого "поделия". Ни кто же не сравнивает Т62 против современных танков.
Присоеденяюсь к позиции "вольного сына беловежских степей" - шведское поделее для своего времени, своей местности, своей стратегии было хорошее.
И не забываем это поделие запилила мизерная Швеция, ни разу не танковая страна (пусть и с очень развитым машиностроением) - им что надо было свой Леопард2 или Абрамс запилить? Это дорого, самим шведам танков много не надо - будет мизерная серия без экспорта. Так что в их ситуации было два разумных решения: закупка Абрамсов/Леопардов, запилить дешевую самодвижущеюся, да к тому же не плохо бронированную (по тем временам)"Рапиру" - для обороны самое то, а штурмовать степепи Донбасса они не планировали
Цитата: BlackShark от 19.06.2017 00:53:34Ну да. В Сурии покатаем, продажи вырастут. Броня у них почти непробиваемая там ничем, ни в лоб, ни в борт, СУО очень хорошая даже по сегодняшним меркам, цели там найдутся, так чего бы не? Старый трюк, в общем - если хочешь что продать на экспорт, то заимей у себя на вооружении чуток. Заодно, может, БМОП на платформе Армата станет более понятно, делать ее вообще или хватит Т-15 с 57мм модулем.
Хотя, по большому счету, нахрен она не нужна, эта "Рамка", в весомых количествах.
Цитата: mr_ttt от 25.06.2017 09:17:58Разговор про 60-е. Никаких Абрамсов и Леопард 2 еще не было.
Но кончилось именно закупкой леопард 2. А до этого были Центурионы.
Факт что в последовательность вклинилась каракатица STRV103 не особо удачен. Это скорее неудачный эксперимент. И совсем не дешевый. Какой он может быть дешевый, как уже говорил, с автоматом заряжания, ГТД двигателем и дополнительным дизелем, гидропневматикой.
STRV103 создавались на замену Центурионов, но по факту он их не заменил, Центурионы оставались в шведской армии до поступления Лео2. То есть два танка были на вооружении одновременно.
Причем с поступлением Лео2 STRV 103 сняли
Деньги потраченные на STRV103 Швеция вполне могла потратить на классический танк или закупки современного иностранного.
Цитата: Михаил А. от 25.06.2017 04:33:20Ув. Б.Шарк, а есть разница мокрая или сухая дорога? Он же, судя по фото, без калош, гусянки обычные.
Цитата: Михаил А. от 25.06.2017 11:34:07Это понятно. Я спрашивал о разнице сухой или мокрый асфальт/бетон. По мне так - без калош (асфальтоходных башмакофф) разницы не будет. В сухую погоду по моему было бы то-же самое. А вообще, как почувствовал юз - отпусти тормоз, тягой ровняй машину. Ну, это с дивана так видиццо.
Цитата: сапёрный танк от 25.06.2017 11:40:26Так я Вам про эту разницу и пишу. Особенно на мокром бетоне это чувствуется. Лично проверено.
Цитата: Роман81 от 24.06.2017 17:33:45Если Стерва, по Вашим словам, такая картонка, то куда ушли 40 тонн массы при таких мизерных размерах корпуса? Сможете чётко ответить на этот вопрос с цифрами?
Цитата: graycat от 24.06.2017 22:52:51Курсе на 4м считали вероятности на кафедре БП. Преподаватель комбинировал всё возможное и невозможное, мне досталась комбинация Т-34-85 против Strv103 в борт с дистанции 1000м. По результатам расчёта тогда получалось, что вероятность поражения = вероятности попадания, пробитие гарантировано.
ЦитатаThe manuals had some rules of thumb regarding when not to take a shot. A single stationary tank with no particular fire mission should not take shots at a tank front-sized target beyond 1300 meters, a stationary tank turret-sized target beyond 1000 meters or a moving tank side-size target at beyond 800 meters – beyond these distances, the manual explained, first round hit probability fell below 50% and that made the shot not worth taking. If a rangefinder was available to reduce the risk of misjudging the elevation, these distances could be extended to 2000, 1500 and 1000 meters respectively, but at longer ranges it was better to fire by platoon. Focusing fire was generally encouraged. Naturally, the manual also discouraged firing on the move, even in a tank with gun stabilization like the Centurion. In a Centurion, firing on the move was permitted at distances up to 800 meters, and it was only to be done if there was a very good reason for doing it – for example, returning fire on a tank that had open fire on your own tank, or attempting to suppress a AT gun or ATGM crew that had just fired. In the strv 103, firing on the move was only permitted at distances up to 200 meters, which is basically knife fighting range in a tank.
Цитата: rommel.lst от 24.06.2017 13:57:43Такое ощущение, что вы не читаете, то, что вам пишут Для вертушки, пусть на 50м идущей, какая приведенная броня будет? Крупняк еще на первых Ми-24 появился. После появления пушек, вертушки эти броневички с предельной могут уже пилить.
Эта телега способна хоть на что-то только в случае сферовакуумной атаки из засады, когда дистанция - до 2км и цель идет практически навстречу, т.е. угловое смещение минимально... Вот, тогда получится и скорострельность реализовать и первый выстрел.
Но для этого противник должен быть вообще лопушком - без авиаразведки и боевого охранения.
Если уж СПТП закопаться успела, то низкая линия огня безбашенной тележки значит полную невозможность стрелять по целям, которые находятся заметно ниже. Т.е. остается классика - обратные склоны холмов, или никакого закапывания, и тонкостенная тушка познакомится с обстрелом...