Разобьём на три исторических этапа.
- Классические танки с нарезной пушкой, обладающей довольно большим ресурсом при стрельбе ОФС. Как правило использовались для стрельбы с ЗОП при нехватке ствольной артиллерии. Танки с неподвижной рубкой с с нарезным орудием большого калибра с раздельным заряжанием. В наших ВС назывались САУ, считались артиллерией, находились под командой артиллерийских офицеров, работа с ЗОП такая же, как у любой самоходной артиллерии.
- Танки с гладкоствольными пушками, с ограниченным ресурсом даже при использовании ОФС, относительно высокая цена самих выстрелов ОФС. Предположу, что предполагалось применение либо в критических ситуациях (навроде стрельбы ЗУР по наземным целям), либо для усиления огня классической ствольной артиллерии - при усилении танкового подразделения артиллерийским офицером. Применение упрощённых приборов наведения, отсутствие полноценной артиллерийской подготовки и ограниченный боекомплект позволяли проводить обстрелы площадных целей в отдалении от собственных сил. Скопление до роты танков на одной компактной позиции делало их более уязвимыми для ответного огня. По свидетельству очевидца, в Монголии ротные стрельбы с ЗОП для Т-62 проводились, после перевооружения на Т-72 их не включали в планы боевой подготовки.
- Применение танков в ходе СВО. Как правило ЗОП располагается вблизи от ЛБС, но визуально закрыта от наблюдателей противника и от расчётов ПТУР. На позиции располагается одиночный танк, стрельба корректируется или наблюдателями, имеющими связь непосредственно с командиром танка, или с БПЛА, когда оператор может находиться прямо на позиции. После нескольких выстрелов танк уходит с позиции, функция поддержки передаётся другому танку на другой позиции. Новая версия "карусели".
Почему распространилась такая тактика применения?
- При ведении огня прямой наводкой танк уязвим для ПТУР и виден наблюдателям, которые могут вызвать и корректировать огонь других средств.
- Современные средства снижают риски обнаружения и/или подавления связи между наводчиками и танком, не ограничивают подвижность наводчиков.
- Появилась возможность выделять "персональный" БПЛА наблюдения для одиночного средства поражения.
Почему таким образом используют именно танки, а не САУ, у которых и ОФС мощнее, и СУО заточена под работу с ЗОП?
- Танков больше. Танковый взвод на усиление роты выделяют нередко, а батарею САУ - ком.бат. её под своей командой оставит.
- Танки лучше защищены. Для повреждения танка нужен близкий разрыв снаряда большого калибра, для поражения - прямое попадание. Экипаж танка отлично защищён, есть шансы выжить даже при поражении танка.
- У ОФС, выпущенного из танкового орудия, выше настильность траектории.
Не станет артиллерист гробить ствол стрельбой усиленным зарядом на близкие дистанции. Выше настильность - меньше точек засечёт артиллерийский радар противника, ближняя точка будет дальше от позиции, точность определения координат позиции упадёт до полной бесполезности.
Какими видятся перспективы?
- Ещё более широкое применение БПЛА.
- Не исключено, что "взлетит" тема БАМ - танка с нарезным шестидюймовым орудием под унифицированные выстрелы (или хотя бы снаряды).
- Почти наверняка при разработке новых и модернизации существующих СУО будет уделено внимание стрельбе с ЗОП. По аналогии с современными СУО арт.установок, когда экипажу/расчёту не нужны глубокие знания артиллерийской науки при работе в автоматическом режиме.
- И как футурологическое развитие темы - безэкипажные САУ. Мех.вод. довёл до позиции (лично, с ведущей машины, дистанционно), ведение огня по команде от КШМ, уход с позиции в район перезарядки и обслуживания в автоматическом режиме или с дистанционным управлением.
Отредактировано: ВТБ! - 08 дек 2022 15:17:36
Я не участвую в войне -
Война участвует во мне...