Сравниваем танки

Цитата: mse от 14.02.2023 12:43:58Чо там изучать у того Л-1?

Это фрицы металлолом дать собрались, нордические поганки-мухомороеды - таки еще говорят про Л2.

Цитата: MexT55 от 14.02.2023 11:41:14Все радуются не поставкам старых танков, а поставкам Западной техники, которую просто обнулят. Радуются тому, что на конец - то эту ,Западенскую технику, возьмут как трофеи и изучат. А свинопитеки сами её нам сдадут, за гривни малые.

Вы верите в эти рассказы про продажу техники свинорылыми? Где тогда Химарсы? Где Цезари? Где много чего еще? И всегда есть зеркалка, наши "прапорщики" тоже продают хохлам?
У нас в стране даже Абрамса паршивого нет нигде, хотя достать парочку, пусть уставших, возможности были.

Цитата: VVSector от 14.02.2023 22:32:29Как вы думаете, это коррупция?  Скажите, где записаться, чтобы бороться с нею?  Сердце болит за страну.
Не поверите, ложусь спать, закрываю глаза и тут же Абрамс богопротивный ржёт мне в лицо :"Врешь, не возьмёте!!! Разворовали фонды, просрали полимеры!". 
Не спится, волнуюсь.

Похоже, чтобы это увидеть Вам не нужно спать.

Цитата: Weisses Fleisch от 14.02.2023 10:23:44Принести примеры танковых сражений за 2022 год или сами изволите убедиться в их наличии?

Приведите с указанием, сколько танков участвовало с обеих сторон в данном "сражении" в каждом конкретном случае! Сравните потом с Курской дугой и Прохоровкой... И поймете, что ерунду пишите.

Цитата: mse от 14.02.2023 12:43:58Чо там изучать у того Л-1?

Немного истории

Royal Ordnance L7- 105-мм танковая пушка L7.
История использования это орудия, королевскими танкистами весьма коротка.
Пушка устанавливалась при модернизации  Centurion Mk 5/2 , в начале 60-годов.
В 1968 году был принят на вооружение FV 4201 Chieftain со 120 мм нарезной пушкой Royal Ordnance L11A5.
.
Оно понятно что Центурионы ещё долго были на вооружении королевских танкистов, так например:
"Во время операции "Буря в пустыне" в 1991 году 12 FV4003 Centurion Mk5 AVRE были развернуты в составе 32-го инженерно-бронетанкового полка в рамках британских операций во время кампании.
 Трое были потеряны во время тренировок в двух отдельных инцидентах, связанных с пожарами транспортных средств и детонацией боеприпасов. 
Один AVRE был уничтожен 5 февраля 1991 года, а два были уничтожены во втором инциденте на следующий день. 
Было получено четыре незначительных повреждения. 
Во время операции ни один AVRE не участвовал в боевых действиях." (ц)
Гуглоперевод из английской википедии, невнятно как то, но всё прекрасно если вчитаться в последнее предложение.

Надо отдать должное британцам свою пушку они всучили не просто кому бы то не было, немцам, бразильцам, итальянцам, шведам, японцам, но и американцам и евреям.
У евреев эта пушка была основной до 1989 года, когда был принят Меркава Марк III уже со 120 мм пушкой.
Напомню англичане поменяли орудие в 1968 году.
.
L7 устанавливалась много где и распродавалась вместе с танками по миру.
Но основные потребители, были американцы, евреи и немцы, со снятием с вооружения данных орудий в этих странах снабжение боеприпасами осуществляется по остаточному принципу со складов.
.
Да есть (был) принятый на вооружение в США M1128 Mobile Gun System Страйкер которых выпущено 142 штуки.
В мае 2021 года армия объявила, что к концу 2022 года они откажутся от всех мобильных артиллерийских систем. Решение было принято после анализа, который показал, что его автоматическое заряжание стало дорогостоящим в обслуживании и что M1128 не был модернизирован с двойным V-образным корпусом.

Цитата: КТ315 от 14.02.2023 07:13:10Ещё раз, для слепых - никто не заламывает руки. Но, радоваться поставкам лео-1, на том основании что они устарели - очень глупо. Недооценка противника никогда добром не кончалась.

Простая констатация фактов, последний Рамштайн, фактически кидалово Украины.
Даже не знаю рискнут ли они ещё собраться в подобном формате.
И оно совершенно непонятно сколько в итоге Лео-1 доедет до Украины, в реализации немецких планов есть действительные технические проблемы в реанимации техники снятой с вооружения 20 лет назад.

Цитата: сапёрный танк от 14.02.2023 10:11:06Переоценка противника тоже добром не кончится.

Небольшая переоценка не столь вредна, как недооценка. По крайней мере не приведет к подобным Сватовской "перегруппировкам". 
Или может быть у Вас есть логичное объяснение, почему так долго тянули с мобилизацией, прекрасно зная об огромном численном преимуществе хохлов?

Цитата: сапёрный танк от 14.02.2023 10:16:53Цитата: сапёрный танк от 14.02.2023 11:16:53
У НАТОвских танков в Ираке с победами над танками Хусейна оказалось всё очень печально. Зато у "Брэдли" весьма не маленький счёт.

Я вроде сто раз уже сказал, что гораздо выгоднее использовать лео-1 с закрытых позиций, в качестве усиления артиллерии. И здесь от него пользы будет в разы больше, нежели от бредли, хотя бы в силу калибра. Ну сколько сейчас у хохлов стволов арты? Пусть 1000. Добавка еще почти 200 даст эффект? Мне кажется вполне даст.
И что касается бредли. Здесь не Ирак - выезд в зону прямой видимости с большой вероятностью закончится для бредли весьма печально, еще до того, как он найдет цель для своих ПТУР. Так что не факт, что показав себя с лучшей стороны в одном конфликте, он так же проявит себя в нынешнем. 
Впрочем, это все предположения, я просто не знаю как будут действовать хохлы.

Цитата: Портос от 15.02.2023 06:03:02Простая констатация фактов, последний Рамштайн, фактически кидалово Украины.
Даже не знаю рискнут ли они ещё собраться в подобном формате.
И оно совершенно непонятно сколько в итоге Лео-1 доедет до Украины, в реализации немецких планов есть действительные технические проблемы в реанимации техники снятой с вооружения 20 лет назад.

Да, кидалово, о чем я еще несколько дней назад и писал. Только однозначно это утверждать все же нельзя. Что-что, а дезу они пускают постоянно и каждый раз мы слышим: "что вы, что вы, какие сипульки, это слишком мощное оружие?", а через какое-то время эти самые "сипульки" замечают на 404-й, с уже давно обученными экипажами/операторами. 
Мне имхуется, что лео-2 и абраши мы все-таки увидим. Им просто отступать уже некуда - на кону будущее мироустройство, в котором всем хочется занять место поближе к Солнцу, а значит драка будут до конца.

Цитата: Слава67 от 13.02.2023 21:36:58А что тогда считается тяжелым танком? В том смысле,что какие критерии вообще рассматриваются?

Военные классификаторы, это особый раздел специальной олимпиады под названием "классификация". И сами по себе попытки что либо классифицировать никогда не проходят без казусов и конфликтов, а уж если принцип классификации забыть написать в заголовке, то например, можем получить подобный классификатор жилых домов
 дома подразделяются на: 

• деревянные, 
  


• трёхэтажные, 
  


• с красными крышами.
  

Так и танки бывают:

1. танкетки
   


2. лёгкие 
   


3. средние
   


4. тяжёлые
   


5. сопровождения пехоты
   


6. кавалерийские
   


7. быстроходные
   


8. крейсерские
   


9. танки прорыва
   


10. плавающие
    


11. качественного усиления
    


12. основные боевые
    


13. топливные
    


14. для воды
    


15. огнемётные
    


16. телеуправляемые
    


17. колёсные
    


18. линейные
    


19. командирские
    


20. радийные
    


21. роботизированные
    


22. безэкипажные
    


23. ...
    

При этом лёгкие, средние, тяжёлые в разных странах подразделялись либо по массе (СССР), либо по калибру основного вооружения (3Рейх), отсюда средними стали танки PzIV и PzV с пушкой калибром 7.5cm (я знаю, что пушки разные, скажите об этом Гудериану и Книпкампу). 
Английская традиция делила танки на пехотные и крейсерские, когда требования к тем и другим слились и появился  Main battle tank (MBT) или battle tank, universal tank; немецкие партнёры по НАТО откалькировали его как  der Kampfpanzer (KPz), а Варшавский договор назвал всё древо развития Т-64 - "Основной танк", при этом по массе Т-72 перешёл формальную границу средних (40т), по калибру вооружения тяжёлым стал уже Т-54. 
Поэтому на всю эту классификацию следует плюнуть со всей пролетарской решительностью, ибо общего смысла она не имеет.

Цитата: КТ315 от 13.02.2023 13:54:06Во вторых, а кто сказал, что лео-1 будут использовать в качестве тяжёлого танка? А не в качестве огневой поддержки тяжёлых машин, тех же т-64?
В третьих, Т-34 как-то справлялись с тяжёлыми тиграми и пантерами, не имея возможности пробить их лоб, при том, что последние легко поражали 34-ку с любых дистанций и проекций. Подумайте над этим на досуге, и тогда может осознаете, что война - это не соревнования ТТХ, а нечто большее.
И не надо считать хохлов за идиотов, они не полезут на таких танкетках в лоб, а будут использовать их так, чтобы выжать максимум пользы при минимуме потерь.

То, что 180 ЛТ лучше чем ничего это понятно. ПТ, поддержка и всё прочее. 
Вопрос в другом - кто в этом раскладе будет играть роль ОБТ, когда советские запасы и польские подарки заканчиваются?

Цитата: mse от 14.02.2023 12:43:58Чо там изучать у того Л-1?

Даже у другой школы, хоть и старой, есть что изучать, пример - зад башни т-90 м.

Цитата: ecolog oleg от 15.02.2023 19:37:04То, что 180 ЛТ лучше чем ничего это понятно. ПТ, поддержка и всё прочее. 
Вопрос в другом - кто в этом раскладе будет играть роль ОБТ, когда советские запасы и польские подарки заканчиваются?

Цитата: Свой от 15.02.2023 19:46:03

Замечательно.
В Питере в музее Артиллерии инженерных войск и войск связи стоит пулемётная тачанка английского производства.
Их англичане в своё время батьке Махно поставили чуть не тысячу.

Добротное изделие, надо сказать.

Цитата: MexT55 от 15.02.2023 19:41:11Даже у другой школы, хоть и старой, есть что изучать, пример - зад башни т-90 м.

Ниша башни Т-90М ничего общего с нишами башен БТ-7, Т-34, Леопард-1(2) не имеет. У Т-90М это скорее можно представить развитием "Сундука Роммеля"

Цитата: part_ya от 15.02.2023 20:19:23Ниша башни Т-90М ничего общего с нишами башен БТ-7, Т-34, Леопард-1(2) не имеет. У Т-90М это скорее можно представить развитием "Сундука Роммеля"

вот именно не ниша башни, а своеобразный сундук, для доп. Б.К. у "М"-ки.

Цитата: part_ya от 15.02.2023 20:19:23Ниша башни Т-90М ничего общего с нишами башен БТ-7, Т-34, Леопард-1(2) не имеет. У Т-90М это скорее можно представить развитием "Сундука Роммеля"

Прошу пардону.

Кормовая ниша башни Т-90М как раз таки имеет ПРЯМОЕ отношение к таковой у БТ-7, КВ-1, Т-34-85 и ИС-2, в которой размещалась дополнительная боеукладка.

Просто у Т-90М она механизированная.

К "ящику Роммеля" ниша башни Т-90М не имеет никакого отношения, поскольку у Т-IV она была не бронированная, находилась вне броневого корпуса башни и не предназначалась для размещения снарядов.

Цитата: КТ315 от 13.02.2023 13:54:06В третьих, Т-34 как-то справлялись с тяжёлыми тиграми и пантерами, не имея возможности пробить их лоб, при том, что последние легко поражали 34-ку с любых дистанций и проекций.

Ага, при численном превосходстве более 2:1 (или заведя под ПТО/ИСы/"зверобои").
И получалось это только у опытных экипажей. А еще у Тигры была ахиллесова пята для "вблизи" - низкая скорость вращения башни (емнип - САМАЯ низкая в ВМВ, ниже чем у прочих "на резервной ручной тяге", КВ-2 за "полноценный танк" считать не стоит).
 Стандартно у США например считалось "против Тигра нужно минимум 4 Шермана...два - готовимся морально в списание и на похороны". А обычно "выравнивание потерь" на "не столь стыдное" случалось после "блокирован пункт обороны - сами бросили или сожгли убегая".

Цитата: ВТБ! от 15.02.2023 21:54:48Разве у Т-90М она не вне?

С  "Бурлаком"  похоже путают.

Цитата: ВТБ! от 15.02.2023 21:54:48Разве у Т-90М она не вне?

Если вы считаете бронирование кормовой ниши Т-90М аналогичным "ящику Роммеля" из листовой жести - то вам виднее конечно....