Сравниваем танки

Цитата: Дриг от 15.06.2012 17:56:14
Можно сколько угодно потешаться над китайцами, я сам это время от времени делаю. Но...Мы в Бангладеш должны были поставлять Т-80У, но туда влезли китайцы.

1. Т-80У - не того уровня машина, чтобы в такую "богатую" страну поставлять. Даже из наличия с модернизацией - совсем дешево не будет.

2. Это прокитайский в настоящий момент режим. А закупки оружия - процесс политический.

Цитата
В Марокко собирались Т-90С, но арабы стали закупать VT-1.

Говорят, уже жалеют об этом.  :)

Цитата
В Мьянму тоже собирались модернизированные Т-72 и там VT-1.

См. о Бангладеш. К тому же, там, наверное, решили, что модернизированный танк хуже, чем новый, пусть и не особо высокого класса.

Цитата
Тоже самое с колесной техникой. Поставки в Африку. Да, и на территории бывшего Союза, китайцы потихонечку влезают. Например, поставки тяжелых тягачей для транспортировки танков в Казахстан и Армению.  

Мы или минчане туда, самое интересное, тягачи и не предлагали. Почему - не знаю.

И в данном случае речь о не о том, чтобы потешиться, а о конструктивных особенностях этого танка. Точнее, модельки на выставке.

Фотоотчет с Eurosatory 2012:
http://defense-update.com/20120613_eurosatory-2012-photo-report.html

Leopard 2 A6M

T-90С

Цитата: Pricher от 15.06.2012 11:07:20
Отчеты российских КБ в области бронетанковой техники за 2010 и 2011 годы

Коллега andrei_bt  в своем ЖЖ собрал ссылки на несколько годовых отчетов российских конструкторских бюро, работающих в области создания бронетанковой техники, за 2010 и 2011 годы. К сожалению, за 2011 год пока что опубликованы только отчеты нижнетагильского ОАО "УКБТМ"  и петербургского ОАО "ВНИИтрансмаш" , а отчеты курганского ОАО "СКБМ" и петербургского ОАО "Спецмаш" пока что наличествуют только за 2010 год.

Мы приводим наиболее интересные выдержки из отчетов.



http://bmpd.livejour…tml#cutid1

Это рисунок "Курганца", да не того. Была же еще ОКР "Курганец". Не 25ТП.  :)

Отсюда и идут разговоры про китайскую БМП ZBD-04, хотя тут даже родство - разве что в компоновке. И почерк, конечно, одного КБ же

Цитата: pesec от 07.06.2012 18:53:19
Что рванули?
http://www.youtube.c…50_U2FCdA0

Не знаю, правда ли, но встречается мнение что следующие видео - последствия этого события:

http://www.youtube.c…Gp75Nnfd5Q
http://www.youtube.c…VZ3Rlr6sEY
http://www.youtube.c…ofYFvfPZuQ

Цитата: Remchik от 15.06.2012 22:37:13
Фотоотчет с Eurosatory 2012:
http://defense-update.com/20120613_eurosatory-2012-photo-report.html

новый Мардер да еще и с пушкой? Тевтонский гений возвращается к средним(?) танкам? Бронирование хуже ОБТ, но орудие лучше чем у БМП



заводская версия чуркестанских тачанок?

Цитата: serg-186j от 16.06.2012 08:56:28


новый Мардер да еще и с пушкой? Тевтонский гений возвращается к средним(?) танкам? Бронирование хуже ОБТ, но орудие лучше чем у БМП

Я на нем надпись красным не понял "средний основной боевой танк"
сразу про трусы и крестик вспоминается

Цитата: serg-186j от 16.06.2012 08:56:28


новый Мардер да еще и с пушкой? Тевтонский гений возвращается к средним(?) танкам? Бронирование хуже ОБТ, но орудие лучше чем у БМП

Это не новый. Это ищут лохов, готовых купить переделанный в легкий танк (какой, нафиг, средний?) или в БТР устаревший образец БМП.

Кому такой сарай нужен? Броня все равно до ОБТ не дотягивает и близко, пушка 105мм не была способна "голый" Т-72М1 пробить в лоб (кроме ослабленной зоны) и 25 лет назад.

ЛБМ гонять? Ну да, ничего. Гонять соседних впопуасов на Т-55? А  как бы не сами не погоняли - Т-55 бывают разные и экипажи разные тоже. Наверняка весь напиханный в машину хайтек типа СУО вздувает цену до той, когда покупка нормального, среднего уровня модернизации ОБТ, будет выгодна примерно так же.

Но смотрится агрегат забавно. Вот кому его стоит впулить - пшекам. Зачем им "Андерс"? То же самое же

 Было?

Цитата: Shodai
 От серьёзной  ;D.  Дембель-инфо с Кубинки. От туда же вроде фотки "объекта" утекали. Я с Отваги утащил.

Утекли не те фотки, которые дают возможность понять, чего из себя крайний вариант об.195 представлял.

А если уж притащили фотку - вставляйте и вторую

С другой стороны ВУ



Что это, конечно, не скажу ОБПС

Калибр и длину несложно прикинуть самостоятельно, думаю, а дальше становится понятно, от чего это.

Цитата: Remchik от 15.06.2012 22:37:13
Фотоотчет с Eurosatory 2012:
http://defense-update.com/20120613_eurosatory-2012-photo-report.html

Leopard 2 A6M

Я извиняюсь, это опять циммерит??

Цитата: ligr от 17.06.2012 18:35:55Я извиняюсь, это опять циммерит??

Да нет, вроде, маскировочная накидка. В идеале какая нибудь тканево-резиново-многослойная, чтобы и инфракрасную заметность снижала, и что-то радиопоглощающее имела. Но на выставке возможно просто тряпочка.

Уважаемый BlackShark,

А что Вы можете ответить на:
http://warinform.ru/News-print-242.html

ЦитатаПлотная компоновка отечественных танков тот путь, по которому не рискнула пойти ни одна другая страна. Данный факт закономерно наталкивает нас на мысль об изъянах танков отечественной компоновки...
вырисовывает явную проблему в расположении топлива и боекомплекта танка. Малые объемы машины в прямом смысле определяют повышенную взрывоопасность... "тешки" становятся довольно уязвимы при любых углах пробития...

Одним из существенных преимуществ западных танков являются большие углы склонения и возвышения орудия. За счёт более высокого силуэта танка имеется возможность вести стрельбу из-за холмов, склонив при этом орудие на 9-10 градусов. Бронемашина показывает противнику только башню, делает несколько выстрелов и уходит назад.
Подобная тактика стрельбы из-за высот не представляется чем-то новым, ещё в 40-х годах немцы использовали её... Советские танки не имеют такой возможности с их "5" у Т-64/80 и "6" у Т-72/90 градусами склонения. Менее значительное, но всё-таки преимущество имеют западные танки и в углах возвышения орудия (до 20 градусов против 13,5-14 градусов у советских). В конце концов, значительные углы раскачивания позволяют вести прицельный огонь на пересечённой местности в движении

мехвод должен обладать возможностью войти в танк. Но каким образом разместить люк при такой недостатке места? Остаётся поставить его через лобовую деталь. Как результат, мы получаем большую ослабленную зону на 1/2 ВЛД, при этом в верхней части она – как показал опыт армяно-азербайджанского конфликта – пробивается даже 30-мм БТС
Но еще более внушительным является сравнение ослабленных зон башен: имеем "колпаки" Т-90А и "Абрамса"

О вместимости пулемётных патронов в нынешней ситуации также приходится говорить в пользу западных бронемашин: 10 000 у "М1", 1 250 у Т-90

Извиняюсь, если баян.

---

Это баян и очередное повторение бредней дилетанта Бауриса (который студент по фамилии Ким и танк по книжкам знает). Точнее, это и есть Баурис. Плотная компоновка позволяет забронировать танк равномернее и толще. Форма башен и прочие решения обеспечивают гораздо большую зону углов безопасного маневрирования, чем на западных машинах. Зон ослабленных у западных машин больше, чем у наших, даже в лобовой проекции - огромная слабая маска, средней стойкости НЛД, тонюсенькая монолитная ВЛД целиком, которую угол наклона от современных снарядов не спасает... это "Абрамс". Против Т-90А, у коего это пресловутое "декольте" у люка мехвода, небольшая зона у маски, НЛД, которая обычно скрыта за экраном местности. Про борта  и крышу я вообще у западных машин помолчу. Крыша нормально только у 4й "Меркавы" бронирована. А задняя часть борта и корма "Абраши" из 30мм пушки пробивается.  "Неплотная" компоновка их танков, тем не менее, заставляет их размещать БК в нише башни, которую и с носовых курсовых углов поразить можно (в отличие от карусели АЗ, которая вообще скрыта за экраном местности обычно), и в таких же баках-стеллажах в носу, как у нас. Углы склонения отличаются не так значительно, чтобы это играло какое-то значение, вдобавок, с наличием устройства самоокапывания у наших машин говорить вообще не о чем. Аргумент про люк МВ тоже что-то с чем-то - в "Абраше" люк чуть ли не в картонный лист врезан. Насчет входа в танк - еще есть из него выход Иногда через нижний эваколюк, коего на амере просто нет. Ну и наконец, мне лично решительно неясно, нахрена иметь 10000 патронов к 7.62. Тем более, если он один, спаренный. Да, и рисунки с зонами у него очень так "вольно" выполнены. Баурис теперь свои взгляды, на пару с бандой имени Тарасенко в World of Tanks на тамошнем крабофоруме школоте и хомякам пропагнадируют. Нашли себе площадку для проникновения в нестойкие умы дураков.  

Цитата: TAU от 18.06.2012 01:31:11
Уважаемый BlackShark,

А что Вы можете ответить на:
http://warinform.ru/News-print-242.html

Плотная компоновка отечественных танков тот путь, по которому не рискнула пойти ни одна другая страна. Данный факт закономерно наталкивает нас на мысль об изъянах танков отечественной компоновки...
вырисовывает явную проблему в расположении топлива и боекомплекта танка. Малые объемы машины в прямом смысле определяют повышенную взрывоопасность... "тешки" становятся довольно уязвимы при любых углах пробития...

Одним из существенных преимуществ западных танков являются большие углы склонения и возвышения орудия. За счёт более высокого силуэта танка имеется возможность вести стрельбу из-за холмов, склонив при этом орудие на 9-10 градусов. Бронемашина показывает противнику только башню, делает несколько выстрелов и уходит назад.
Подобная тактика стрельбы из-за высот не представляется чем-то новым, ещё в 40-х годах немцы использовали её... Советские танки не имеют такой возможности с их "5" у Т-64/80 и "6" у Т-72/90 градусами склонения. Менее значительное, но всё-таки преимущество имеют западные танки и в углах возвышения орудия (до 20 градусов против 13,5-14 градусов у советских). В конце концов, значительные углы раскачивания позволяют вести прицельный огонь на пересечённой местности в движении

мехвод должен обладать возможностью войти в танк. Но каким образом разместить люк при такой недостатке места? Остаётся поставить его через лобовую деталь. Как результат, мы получаем большую ослабленную зону на 1/2 ВЛД, при этом в верхней части она – как показал опыт армяно-азербайджанского конфликта – пробивается даже 30-мм БТС
Но еще более внушительным является сравнение ослабленных зон башен: имеем "колпаки" Т-90А и "Абрамса"

О вместимости пулемётных патронов в нынешней ситуации также приходится говорить в пользу западных бронемашин: 10 000 у "М1", 1 250 у Т-90

Извиняюсь, если баян.

Нет у Абрамса столько патронов 7,62 мм. На прототипе в 1979 было, затем в процессе модернизации свободные объёмы заняли разнообразным оборудованием, отдав в жертву совершенно ненужный (в таком размере) пулемётный патронный "склад".
У разрекламированной Меркавы-4 угол склонения орудия 7 градусов, и израильтяне довольны, им на холмистой местности хватает.
Толщину "колпака" над механиком-водителем на ( внимание! ) наклонённой вперёд лобовой броне можно детям показывать, пример, как не надо делать. И сравните с толщиной плоской крышке люка спрятанной в (внимание ! ) горизонтальной крыше корпуса (которая ТОЛЩЕ в этой зоне, чем лобовая верхняя бронеплита Абрамса раза в 2, и даже в 4 возле абрашкиного башенного погона ) .
Механик-водитель через свой люк Абрамса и Меркавы-4 в танк может попасть либо при развёрнутой пушкой назад башне, либо пушку максимально вверх надо задрать.
Про обратные склоны, посмотрите, сколько холмов в Западной Европе имеют нужный угол склона возле вершины, обнаружите, что таковых менее 5% от общего количества, и расположены такие холмы неравномерно, где-то густо, а в большинстве мест - пусто. И данный тактический приём требует предварительной подготовки (бульдозером) склонов "неправильных" холмов, что выдаёт местоположение танковых засад.
Бредит недобрый автор процитированного Вами.

«АвтоКрАЗ» в партнёрстве с индийской компанией SHRI LAKSHMI DEFENCE SOLUTIONS LTD (SLDSL), (г. Канпур) создала новый бронированный автомобиль КрАЗ-01-1-11/SLDSL. КрАЗ-01-1-11/SLDSL — многоцелевой автомобиль в исполнении MRAP (англ. Mine Resistant Ambush Protected — Защищенные от подрыва и атак из засад) — предназначен для оперативной доставки личного состава воинских подразделений и их огневой поддержки, может использоваться в качестве носителя различного вооружения и военного оборудования.
Базой броневика послужил полноприводный автомобиль-шасси КрАЗ-5233ВЕ колёсной формулы 4X4 с правосторонним расположением руля, оснащённый 330-сильным двигателем ЯМЗ-238ДЕ2. Индийские специалисты осуществили бронирование важных компонентов автомобиля — кабины, силовой установки, топливных баков, аккумулятора, элементов трансмиссии и транспортного модуля.

Надёжную защиту от воздействия стрелкового вооружения и оружия массового поражения обеспечивают: цельный кузов несущей конструкции, усиленный броневой сталью, двойные двери и боковые стенки, пространство между которыми заполнено взрывозащитным материалом толщиной 25 мм, конструкция пола, состоящая из трёх стенок, образующих клинообразное днище, рассеивающее ударную волну.Броневик КрАЗ-01-1-11/SLDSL рассчитан на транспортировку 12 бойцов, он оборудован поворотной башней Rigel MK1 с углом вращения 360°, 8 амбразурами внутри автомобиля и средствами связи: аудиовизуальной системой наблюдения с углом поворота 360° и камерами — ночного видения и заднего вида с полукилометровой дальностью обзора.Уровень защиты брони вертикальных стенок, пуленепробиваемого стекла брони моторного отсека соответствует уровню 3А по STANAG 4569.Взрывозащитный материал пола и боковых стенок THIKA MINEPLATE превосходит требования НАТО STANAG 4569 уровень 2.

http://sdelanounas.in.ua/blogs/18607/

Цитата: Shodai от 17.06.2012 13:30:19


 Было?

Измерил в Кореле...получается что само ведущее устройство - 750мм.
"Лом" обычно выдаётся за габариты самого ВУ и спереди и сзади на 80-100мм.
Получается что собственно ОБПС имеет  габарит 900-950мм.
Длинная штуковина......

Вот такой ракурс..с Военного паритета

Помогите найти информацию!

За бугром новые танки тестируют по ряду тестов....
Нужна информация о условиях проведения теста на оперативность огневого поражения, есть такие данные - 7-8 целей/минуту на скорости 25 км/час для Леопарда2.
Нужны условия проведения теста, а если есть данные для Т-64, Т-72,  Т-80....

Т-72, превратившийся в ракетно-пушечную "Гадюку", пригодился бы в ходе антитеррористических операций

В конце 80-х годов в СССР активно работали на перспективными образцами бронетанковой техники, в том числе над принципиально новыми, такими, как боевая машина поддержки танков (БМПТ). К сожалению, распад Союза привел к тому, что работы над этими интересными машинами были прекращены.
http://www.vestnik-rm.ru/news-4-1700.htm

Цитата: Cutlass от 18.06.2012 17:18:13
Измерил в Кореле...получается что само ведущее устройство - 750мм.
"Лом" обычно выдаётся за габариты самого ВУ и спереди и сзади на 80-100мм.
Получается что собственно ОБПС имеет  габарит 900-950мм.
Длинная штуковина......

  Насколько я знаю, новый 125мм лом имеет в длину 740мм. Значит это не он.

Цитата: Shodai от 18.06.2012 23:18:51


  Насколько я знаю, новый 125мм лом имеет в длину 740мм. Значит это не он.

Вы о ломах для 2А46М4/5? Тогда да.

У 2А82 другой боекомплект.