Сравниваем танки

Цитата: ursus от 23.04.2009 13:54:09
Типа жутко сложно. Нижнетагильцам не под силу?  :D

Цитата: Ratibor от 23.04.2009 14:40:31
Нихрена не сложно.
На экспортном варианте прожекторов нет.
Значит можно, если нужно.

Цитата: sergant от 23.04.2009 14:05:11 Фиг их знает. В своё время уральцы поставили на Т-72 12.7 мм ЗПУ без возможности стрелять из-под брони , хотя на Т-64 такая возможность была изначально... Почему?

Цитата: ursus от 23.04.2009 13:12:12
Да всё там нормално с этим прожектором. Бросьте вы разбираться в бреднях хохлотанкистов. Уж КБ создавшая танк, как-нибудь смогло бы присобачить прожектор туда, куда надо. Раз поставили так - значит там ему и место.

Цитата: BlackShark от 23.04.2009 15:01:14
Э, не все так просто...

Цитата: BlackShark от 23.04.2009 15:01:14
Э, не все так просто...

Цитата: ursus от 23.04.2009 13:54:09
Типа жутко сложно. Нижнетагильцам не под силу?  :D

ЦитатаИ очень хреново , что не стали - это позволило бы заметно уменьшить площадь ослабленной зоны в лобовой проекции Т-72 и Т-90 на переходный период.

Цитата: ursus от 23.04.2009 14:27:26
То есть, вы настаиваете что - сложно?  :D

Не приплетайте Абрамс, там ДЗ просто не лезет на лобовую.

Цитата: Ratibor от 23.04.2009 15:06:03
Т.е., экспортные не имеют Шторы?

Цитата: 219A от 23.04.2009 16:59:58
Да, сложно, не влазят. Может нет кадров в КБ.

Цитата
А то что "Штора" снижает в 2 раза вероятность поражения танка это что просто так оставить?

Нужна и ДЗ и прожектора.

Цитата: 219A от 23.04.2009 17:05:32
Все там отлично лезет,

Цитата
но нет необходимости, там и так защита достаточная,

Цитата
тем более в России нет новых БПС с середины 80-х годов.

Цитата
А вот Т-90 пробивается с больших дистанций снарядами НАТО! на один из вариантов "187-го" тоже не ставили ДЗ.

Цитата: 219A от 23.04.2009 16:59:58
Да, сложно, не влазят. Может нет кадров в КБ.

ЦитатаВсе там отлично лезет, но нет необходимости, там и так защита достаточная, тем более в России нет новых БПС с середины 80-х годов. А вот Т-90 пробивается с больших дистанций снарядами НАТО!

Цитата: BlackShark от 23.04.2009 17:19:38
Угу, кадров нету, более сложную задачу решить могут, тот Т-90М уже опытные собирают, а прожектора переставить не могут. Все проще - нет конкретного требования Заказчика. Почему его нету - вопрос другой.

С другой стороны, работающие прожектора повышают вероятность поражения танка средствами с ИК ГСН или обнаружения в ТПВ. Хотя, конечно, против самых распространенных в мире до сих пор ПТРК с полуаавтомат-наведением по проводам и трассером - лучше не придумаешь.

Цитата: BlackShark от 23.04.2009 17:25:41
Еще пару тонн на носовую часть танка (ВЛД/НЛД и лоб башни), типа, навесить можно легко, да? А как быть с уже достигнутой грузоподъемностью шасси? А с развесовкой машины и уравновешенностью башни?

ЦитатаОтражающие листы? Тонким довольно-таки пакетом? И полости на половину от объема, наверное?

ЦитатаЕсть зато новые ПТУР. Типа, от "Корнетов" тех же защита достаточная?
Да и с ОБПСами - глупо было бы им на это закладываться

ЦитатаИ чего? Но не на те, что были последними.

ЦитатаКроме того, у М1А2 тоже во лбу имеются ослабленные зоны, вполне по силам тому же "Манго", не так ли? И приличной площади. И расположены достаточно удобно.

Цитата: Ratibor от 23.04.2009 17:27:21
Да-да, конечно. И какого именно кадра не хватает?

Все это жевано-пережевано уже столько, что дальше некуда. Вы не правы, ТЧК.
Разумеется, про ракеты, которыми стреляют российские танки через пушку Вы "забыли".

Цитата: 219A от 23.04.2009 19:33:22
Т-90М собирают, да еще и во множественном числе? Не смешите, хватит с дурных форумов ерунду писать.
Обнаружить Т-90 в ИК диапазоне и так не проблема, никаких мер по снижению не приняли.

Цитата: AndreyK
Вы так и не ответили, как изменилось со времени доклада финансирование этих учреждений? (Эти материалом вторая пятилетка идет )
И не дали доказательст, что многое было там написано для выбивания бюджета.