Сравниваем танки

Портос, дружище, тонны только у Вас "короткие" по 2000фунтов или 907 кило...
Т.е. 69.5 таких тонн = 63 тонны, принятых у нормальных людей.

Про это регулярно забывают, вот и бродят по европейским и нашим источникам  70-тонные "Абрамсы". Он (М1А2SEP) даже с TUSKом меньше 66т весит. Тонн 65.5, ЕМНИП.

Что уже явно много для него.

Нагрузка на кв.см явно выше того предела, за которым начинаются проблемы с проходимостью (можно посчитать, под рукой нету сейчас данных по площади опорной поверхности гусянок... чуть позже найду).

Цитата: BlackShark от 24.04.2009 12:03:43
Это как? Нет, конечно. Самые обычные прожектора. Хотя, определенный противокумулятивный эффект они дают. И "Луна" не раз давала, а тут ящики побольше и потолще. Но БПС его попросту не заметит. Ему такой ящик - как лому, брошенному с 10го этажа во всю ночь орущую машину, крышный пластиковый ящик-багажник (реальный случай... у меня во дворе было лет 5 назад... некий неизвестный берсерк-индеец Чингачгук метнул лом в машину какого-то залетного придурка, который сигналку нормальную поставить не может и либо ночевал у кого-то в другом дворе, либо глухой... и вот так вот пробил машину до асфальта... у меня даже фотки где-то дома лежат, "бумажные", "цифры" тогда еще не было).

Да, классный случай,. Его нужно студентам изучающим теорию танковую рассказывать для большей наглядности.

Цитата: BlackShark от 24.04.2009 12:24:01
Портос, дружище, тонны только у Вас "короткие" по 2000фунтов или 907 кило...
Т.е. 69.5 таких тонн = 63 тонны, принятых у нормальных людей.

Про это регулярно забывают, вот и бродят по европейским и нашим источникам  70-тонные "Абрамсы". Он (М1А2SEP) даже с TUSKом меньше 66т весит. Тонн 65.5, ЕМНИП.

Что уже явно много для него.

Нагрузка на кв.см явно выше того предела, за которым начинаются проблемы с проходимостью (можно посчитать, под рукой нету сейчас данных по площади опорной поверхности гусянок... чуть позже найду).  

Массу я взял иЗ английского варианта описания Абрамса в википедии. Как говаривал наш комбат: «Что написано пером, вырубайте как хотите».
Цифири эти от лукавого. Нигде не написано, что это масса танка загруженного Б/К, заправленного, с экипажем и запасом кока-колы.  В жизни он может весить и больше.

Цитата: Портос от 24.04.2009 12:40:37
Массу я взял иЗ английского варианта описания Абрамса в википедии. Как говаривал наш комбат: «Что написано пером, вырубайте как хотите».
Цифири эти от лукавого. Нигде не написано, что это масса танка загруженного Б/К, заправленного, с экипажем и запасом кока-колы.  В жизни он может весить и больше.

Обычно указывается масса снаряженной машины. Хотя, конечно, в жизни весить может больше, всякое там дополнительное барахло внутри и снаружи развешано и т.п.

Цитата: mur от 24.04.2009 11:29:37


1 Если рассматривать два танка (абрашу и Т-90), едущих навстречу друг другу в лоб.
...
То есть практически половина ЛОБОВОЙ проекции Абрамса уязвима ОДНОЗНАЧНО. И, имея в наличии  управляемое оружие, Т-90 не оставит Абрамсу шансов.
...
Не забывайте, что танк в реальной войне будут обстреливать различными средствами, с разных ракурсов. Тут у абраши вообще швах...

А чего супостата жалеть - на раз запинали...


Ребята - а вы вообще-то в курсе того , что танков без ослабленных зон вообще в природе не водится? И что у Т-90 даже в лобовой проекции всё далеко не так уж фиолетово?

Ослабленные зоны башен Т-90 и Абрамса
Несколько преувеличено , но в целом - близко к истине


Можно рассмотреть и фирменную "дыру" в ВЛД наших танков , и ( мля!) НЛД... У Абрамса лист корпуса над мехводом , при желании , можно легко усилить блоками ДЗ , углы позволяют. Если кто забыл , ту самую  ДЗ Блейзер, которую израильтяне , впервые в мире , применили в бою в 1982 году , евреи получили из США. Умеют.
А дыру в ВЛД перед люком мехвода у наших танков не могут никак заделать начиная аж с самого Т-64! После этого совсем не смешно читать как амы раз в 5-10 лет усиливают защиту своих танков. Может быть тупо и прямолинейно , не лучшим способом , но усиливают , и быстро.
Сколько уже лет в ГАБТУ знают о пользе решетчатых экранов? Примерно с начала 80-х? Где они? А у Абрамсов в Ираке , обратите вниманте , задница прикрыта именно таким экраном. Пары лет вполне хватило. То же самое со Страйкером: потребовалось усилить защиту - усилили. Может хреново , но усилили. За пару лет справились. А у нас много ли БТР и БМП имеет усиленную защиту - а ведь с новогодней ночи в Грозном уже второй десяток лет...

"Когда я вас слушаю, мне кажется, что вы бредите" (тм).

Эту дебильную картинку вам курьером прямо из Госдепа прислали? Оперативно.

ОтжЫг про решётки на основе грозненского опыта - просто доканал.

Цитата: sergant от 25.04.2009 02:45:26
Сколько уже лет в ГАБТУ знают о пользе решетчатых экранов? Примерно с начала 80-х? Где они?

Сколько лет Вы уже знаете про Google?

2 sergant - из Вашего высказывания можно предположить, что на ВСЕХ Абрашках стоят решетки и что на российских танках нету ДЗ.
Что, конечно, неверно.

Цитата: Ratibor
2 sergant - из Вашего высказывания можно предположить, что на ВСЕХ Абрашках стоят решетки и что на российских танках нету ДЗ.
Что, конечно, неверно.

Взгляните на пару постов вверх. На фото из ЮО есть хоть один танк с полным набором ?


ЮО 2008 год.Т-62 с решетчатыми экранами , зато без ДЗ ВЛД и башни . Даже без дополнительных блоков на башне.



Т-62 в Афгане. Решётки и блоки присутствуют. Думаю - и на ВЛД тоже что-то есть. 1988 год!

Американцы уже второе поколение допзащиты закупают для Абрамсов в Ираке. Уже полным-полно фото горелых Абрамсов с ТУСК-ами.
А у нас? Двадцати лет не хватила для оснащения танков набором допзащиты , который давным-давно производится. И деньги-то смешные. Это же относится и к БТР с БМП.

Цитата: sergant от 25.04.2009 02:45:26
Ослабленные зоны башен Т-90 и Абрамса
Несколько преувеличено , но в целом - близко к истине
...

Ну и картинку вы влепили. Вот это ближе к истине :
Тут хоть и не Т-90, а Т-80 но додумать всё легко.

Цитата: Amiro от 25.04.2009 09:09:25



Сколько лет Вы уже знаете про Google?

Уважаемый знаток ! Нагуглите плиз хоть одно фото "Рогатки" не с выставки , а из ЮО...

Цитата: VaSъa от 25.04.2009 14:30:39
Ну и картинку вы влепили. Вот это ближе к истине :
Тут хоть и не Т-90, а Т-80 но додумать всё легко.

Уберите блоки ДЗ по обе стороны пушки - там у Т-90, в отличии от Т-80 , не блоки ДЗ , а ИК прожекторы.
И чем там защищена НЛД? Вот и получите тот же результат.

Цитата: sergant от 25.04.2009 14:29:58
Взгляните на пару постов вверх. На фото из ЮО есть хоть один танк с полным набором ?


ЮО 2008 год.Т-62 с решетчатыми экранами , зато без ДЗ ВЛД и башни . Даже без дополнительных блоков на башне.

Это даже не смешно! Вы, вроде завсегдатай форума, а такую глупость несете!
Это танки 42 МСД, которые в этом году выводятся из эксплуатации, будут заменены.
Они, кстати, успешно воевали с грузинскими симками в той же ЮО. Тот же танк Неффа.
Это ув. БШ не так давно говорил.

Ну а про защиту Абрашки, это круто. Сперва, скажите на скольких танках она стоит.
Потом - аж второе поколение защиты! Оно вообще пока чисто единично ставится.
Нагуглите, плс, видео как абрашка с ТУСКОМ движется по сильно пересеченной местности, типа средней полосы России. Похохочем.

ЦитатаУважаемый знаток ! Нагуглите плиз хоть одно фото "Рогатки" не с выставки , а из ЮО...

Опять двацпять! И чего будет делать там демонстратор технологий?
Он и есть демонстратор. Там были Т-72 разных модификаций. Они свою задачу успешно выполнили.
Я не понимаю - с чего это Вы вдруг встряли? В чем проблема?

Или типа, не оценили Вас где надо? В КБ не взяли? Может личная обида на кого?

Цитата: Ratibor от 25.04.2009 14:53:00
Это танки 42 МСД, которые в этом году выводятся из эксплуатации, будут заменены.
Они, кстати, успешно воевали с грузинскими симками в той же ЮО. тот же танк Нетта.

По-моему фамилия нашего парня погибшего в Цхинвали не Нетт, а Нефф. Гвардии младший лейтенант Виталий Нефф. Но насколько я понял не понятно что там с грузинским танком который якобы подбил экипаж Неффа. Среди сгоревших вроде нет танков похожих на описание из "Красной звезды". Но может экипаж Неффа тоько повредил "грузина"?
http://www.redstar.r…/2_02.html

Кстати, а кто-нибудь знает какие танки получат части образуемые на месте 42 МСД в которой Нефф служил? Может Т-90А новенькие (как бригада в Абхазии) вместо Т-60? Или это секретная информация?

Цитата: Senya от 22.04.2009 13:39:44
Надо мне завязывать писать сообщения впопыхах.
Ведь специально лазил на http://www.tulamash.ru/prod_3ubk10m.htm посмотреть, так ведь надо же было заклиниться на строчке с "Рапирой".И сталь гораздо лучше в плане осколкообразования. Пару месяцев назад нарыл на одном из форумов интересный материал по этим снарядам

Все стали образуют осколки примерно одинаковые. Ни один снаряд естественного дробления не образует ровненькие квадратненькие осколки идеальной формы в виде усеченного параллелепипеда.  Сабли будут всегда и их будет много. Поэтому осколки задаются исскуственным дроблением, насечку делают например.

Цитата: sergant от 25.04.2009 14:29:58Американцы уже второе поколение допзащиты закупают для Абрамсов в Ираке. Уже полным-полно фото горелых Абрамсов с ТУСК-ами.

Им надо.

ЦитатаА у нас? Двадцати лет не хватила для оснащения танков набором допзащиты , который давным-давно производится. И деньги-то смешные. Это же относится и к БТР с БМП.

Сколько российских танков, БТР, БМП потеряно в Южной Осетии? Сколько из них от огня противотанковых гранатометов? Пока главным врагом танка остается ОБПС, крупнокалиберный кумулятивный или ОФС, мина, кассетные кумулятивные боеприпасы - решетки не первоочередная задача.

Цитата: Ratibor от 25.04.2009 14:53:00
Это даже не смешно! Вы, вроде завсегдатай форума, а такую глупость несете!
Это танки 42 МСД, которые в этом году выводятся из эксплуатации, будут заменены.
Они, кстати, успешно воевали с грузинскими симками в той же ЮО. Тот же танк Неффа.
Это ув. БШ не так давно говорил.

Именно об этом я и говорю - Т-62 уже снимают с вооружения , а оснастить их уже имеющимся комплектом руки не дошли. Машины с 1995 года непрерывно воюют (даже не считая Афган). Вы видите в этом какие-то плюсы в сравнении с американцами , которые в августе 2008 года заключили контракт на закупку TUSK - и они уже там, в Ираке.

Цитата: Ratibor от 25.04.2009 14:53:00
Нагуглите, плс, видео как абрашка с ТУСКОМ движется по сильно пересеченной местности, типа средней полосы России. Похохочем.

Опять двацпять! И чего будет делать там демонстратор технологий?
Он и есть демонстратор. Там были Т-72 разных модификаций. Они свою задачу успешно выполнили.
Я не понимаю - с чего это Вы вдруг встряли? В чем проблема?

Не желаете понять?



Наш Т-72 у казармы миротворцев в Цхинвале. Поражён под башню - видите?
А решетчатый экран на нём видите?

Цитата: sergant от 25.04.2009 15:56:13
Наш Т-72 у казармы миротворцев в Цхинвале. Поражён под башню - видите?
А решетчатый экран на нём видите?

А кто сказал, что он поражен из гранатомета? Вот почему грузины, которые действительно планировали войну с населением, и у которых осетины пожгли гранатометами достаточно много машин, не использовали решетки - вопрос куда более интересный.

Сержант, вы это видели?
Печальное зрелище, много погорелых абрашек (поражены в хвост и в гриву), у некоторых башню сорвало даже - и ни ДЗ, ни решеток.

Вот салютует боекомплектом подбитый абраша


А этому Бредли не помогла и НДЗ



К чему я? Любая защита чиста относительна.

sergant
Наши танки в Осетии, в лоб не поражались, от снарядов грузинских танков Т-72. Это факт. Броня была лучше.
Обидно, конечно, что не пришлось воевать на Т-90, но и грузинская армия, далеко не первоклассная армия.
С неё хватило Т-72 и Т-62.
Думаю, что справились бы и на  Т-34,  и даже без решеток, как в Берлине.