Сравниваем танки

Цитата: ursus от 27.04.2009 10:10:55
Можно только посочувствовать. В Российской армии редко какой танк, не оснащён ДЗ, уже лет 25. А пиндосы только бабла отслюнявили на преобретение чего-то. На шестом году войны.

Это же противобортовая ДЗ, работающая на близких к нормали углах. Ни на одном нашем танке такой нет. Пока есть, по крайней мере испытывался , только комплект подобной ДЗ для БМП-3 и БМПТ ( тот самый - похожий на ёлочку).

А что, в Осетии были проблемы с тем, что установленная ДЗ не держала применявшиеся грузинами боеприпасы?

Изложите факты, а не зачитывайте мантры с сайтов производителя.

Цитата: ursus от 27.04.2009 10:10:55
А пиндосы только бабла отслюнявили на преобретение чего-то. На шестом году войны.

Видимо надоело терять солдат, надышавшихся урановым аэрозолем.

Цитата: sergant от 27.04.2009 10:37:08
Это же противобортовая ДЗ, работающая на близких к нормали углах. Ни на одном нашем танке такой нет. Пока есть, по крайней мере испытывался , только комплект подобной ДЗ для БМП-3 и БМПТ ( тот самый - похожий на ёлочку).

Вы рекламные проспекты не пересказывайте. И не фантазируйте на тему того, что у нас есть и чего нет.
Лучше предъявите фотки их танков с ДЗ в Ираке и Афгане, а не на полигоне в Оклахомщине. Иначе не понятно, почему вы так возмущаетесь картинками с российских выставок но тут же подсовываете какие-то малопонятные картинки с американских демонстрашек.

ДЗ явно идиотская.

Кстати - к вопросу об АБРАМСЕ - как мы тут сто раз говорили - кладовка со снарядами у него действительно критически уязвима, что и нашло отражение в обвешивании её ДЗ. Только против ОБПСа это не поможет, как и против тандемного ПТУРа. Значит - зря таскать будут.

Борта - критически уязвимы, очевидно, так же. Причём именно в части обитаемых отсеков. Двигательное отделение добронировать не стали, хрен с ним, пускай прожигают.

Самое смешное, что не поставлена ДЗ на бортовую броню - весьма слабую. Это говорит о том, что лимит веса был исчерпан на самые уязвимые проекции.

Лобовая броня так же без ДЗ. То есть - уязвима со стороны снарядов и ракет, в гораздо большей степени чем отечественные, имеющие ДЗ, пусть и не по всему сектору.

Крыша башни без ДЗ. Хотя у нас даже древние танки имеют там КОНТАКТЫ.

ВЛД и НЛД - не отражено.

Типичный говнотанк с попыткой изобразить подобие российских.

Цитата: sergant от 27.04.2009 10:30:05Тяга привратить любую тему в срач?

Нет, стремление помешать Вам это делать.

ЦитатаИ срочно изобретайте ответ - почему это всё не нужно танкистам и мотострелкам, урсус вам в помощь... Попробуйте творчески объединить свои тезисы " РЭ не годятся против оружия 21 века" и "Реликт не нужен против грузинского старья"

И не подумаю. Ваш тезис был -

ЦитатаАмериканцы уже второе поколение допзащиты закупают для Абрамсов в Ираке. Уже полным-полно фото горелых Абрамсов с ТУСК-ами.
А у нас? Двадцати лет не хватила для оснащения танков набором допзащиты , который давным-давно производится. И деньги-то смешные. Это же относится и к БТР с БМП.

Вот Вы теперь и доказывайте, что 20 лет производимая допзащита, которая стоит смешные деньги (ведь это Вы не про Реликт?) эффективна не только против гранат сорокалетней давности, но хотя бы против ПГ-7ВР образца 1988 года с бронепробиваемостью ДЗ/экран + 600 мм. Докажете - все согласятся, что нужно ставить решетки на танки. Станете съезжать с темы, ничего кроме минусов не получите, и то по первому времени.

Цитата: sergant от 27.04.2009 10:30:05
Тяга привратить любую тему в срач?

Для Т-72
ДЗ "Реликт" и решетчатые экраны
Повышение уровня:
      от КПС - до 2,1 раз, в т.ч. тандемных;
      от БПС - в 1,4 раза.
(не видел ни одного)

Для Т-80 , для БТР , для БМП ...

И срочно изобретайте ответ - почему это всё не нужно танкистам и мотострелкам, урсус вам в помощь... Попробуйте творчески объединить свои тезисы " РЭ не годятся против оружия 21 века" и "Реликт не нужен против грузинского старья"

Сержант,
1. Медведь правильно сказал, что не Сердюков издает приказ о навешивании РЭ, а решает командир подразделения в зависимости от боевой ситуации. Или Вы не согласны?
2. ДЗ Реликт повышает в 2,1 раза и 1,4 раза не по сравнению с ДЗ Контакт 5, а по сравнению с голым танком. Так для вашего развития, Контакт 5 обеспечивает защиту   в 2 раза и 1,2 раза соответственно. Ну и зачем войскам новая ДЗ, которая не сильно лучше? Денег до фига у армии?
3. В войсках есть полный комплект защиты и даже больше, но не всегда есть смысл его использовать. Или у Вас другое мнение?

Блин... Как-то раньше глаз замыливался. А щас посмотрел внимательно на фотки абрамса и просто "дежа-вю"... Здравствуй "Маус"!  :-[

Цитата: kirill от 27.04.2009 10:59:59

2. ДЗ Реликт повышает в 2,1 раза и 1,4 раза не по сравнению с ДЗ Контакт 5, а по сравнению с голым танком. Так для вашего развития, Контакт 5 обеспечивает защиту   в 2 раза и 1,2 раза соответственно. Ну и зачем войскам новая ДЗ, которая не сильно лучше? Денег до фига у армии?
3. В войсках есть полный комплект защиты и даже больше, но не всегда есть смысл его использовать. Или у Вас другое мнение?

Так не только у меня другое мнение:
Основные отличия комплекса "Реликт" от ДЗ типа "Контакт-5" заключаются в следующем:

   * модульная конструкция, позволяющая быстро и легко произвести замену вышедших из строя модулей,
   * существенно более высокий уровень защиты от КС и ОБПС.
   * возможность с минимальными затратами производить дальнейшую модернизацию комплекса путем простой замены ЭДЗ с более высокими характеристиками.

Комплекс принят на вооружение МО РФ в 2006 году. За разработку комплекса ряд специалистов НИИ Стали в числе прочих разработчиков награждены Премией Правительства РФ

Цитата: sergant от 26.04.2009 18:59:25
Точнее - там есть устаревшая ДЗ Контакт-5.

Относительно ЧЕГО  "Контакт-5" устаревшая? Относительно "Реликта" и зарубленного "Кактуса" и прочих разработок - да. Относительно "Контакта" - нет. Относительно угрозы со стороны грузинских танков и ПТС - в зонах, им прикрытых, Т-72Б непробиваем (имевшимся и применявшимся грузинами). А вне ДЗ - пофигу, какая ДЗ стоит рядом.

Цитата: al_mt от 27.04.2009 11:01:12
Блин... Как-то раньше глаз замыливался. А щас посмотрел внимательно на фотки абрамса и просто "дежа-вю"... Здравствуй "Маус"!  :-[

Как-то не очень похож:

Цитата: ursus от 26.04.2009 19:18:06
Или мифических хохляцких, которые расписывал Янтарь, но про которые никто так и не услышал?

Их практически не применяли. Но зато изъяли

Что еще раз подтверждает факт, что самое лучшее оружие зависит от наличия обученных им пользоваться людей.

Цитата: kirill от 27.04.2009 11:13:54
Как-то не очень похож:

Я телепатически определил, что он очень хочет им быть  :-[

Цитата: BlackShark от 27.04.2009 11:11:40
Относительно ЧЕГО  "Контакт-5" устаревшая? Относительно "Реликта" и зарубленного "Кактуса" и прочих разработок - да. Относительно "Контакта" - нет. Относительно угрозы со стороны грузинских танков и ПТС - в зонах, им прикрытых, Т-72Б непробиваем. А вне ДЗ - пофигу, какая ДЗ стоит рядом.

Кстати, ув. БлекШарк, "Реликт" не является ли, скажем так, переходом к более продвинутой ДЗ, которую мы увидим на об. 195?

Цитата: sergant от 26.04.2009 22:34:03
Может быть эти фотографии наведут на мысли?

Обратите внимание, что на танке висят бочки, т.е. в бой он входил в спешке и с марша, т.е. неподготовленным. Их ПОЛОЖЕНО снимать (пустыми оставить - не пойдет, объяснять, думаю, надо только тем, кто непролитые баки варить пытается, таких, кстати, и в армии хватает, долбодятлов). И не удивлюсь, если во внешних баках была соляра. Т.е. результат, в общем, был вполне ясен - торопились спасти своих братишек и влезли в бой сразу. Потому и живучесть танка снижается. И вообще, не понял, к чему этот пример, там лупили из всего, что было у грызунов, танки практически расстреливали, там и об.195 могли подбить, а "Абрамс" - и подавно. И то, что один танк еще умудрился расстрелять весь БК и только после этого брошен и подорван - плюсик замечательной живучей тагильской машине.

Цитата: ursus


В отмеченные красным зоны АБРАМС поражается любым ПТ боеприпасом. Возможно - и 30 мм БМП-2.
И это танк, который вы приводите в качестве примера успешной реализации ваших буйных фантазий.

Нет. "Кернером" - только в заднюю "красную" зону. А в борт башни - относительно приличным РПГ, там "отражающие листы", тонкий блок.

Цитата: BlackShark от 27.04.2009 11:16:19
Их практически не применяли. Но зато изъяли

Впечатлениями поделиться не можете?

У Барятинского набрел на фото экспериментального КВ (об.1939 г.), у которого с 76,2 мм спарена явно какая-то толстая штукенция (визуально похоже на 37-20 мм). Было такое?

Цитата: sergant от 27.04.2009 00:21:11
Решетчатый экран примерно втрое снижает вероятность поражения БТ в защищаемую им зону - 60-70% вероятности повреждения воронки КС и нештатного его срабатывания. Солидный эффект за очень скромные деньги.

Это да. Однако, решетчатые экраны имеют и свои недостатки, например, попробуйте с ними через мелколесье проехать, или в узкой городской застройке - забодаетесь.

О чем вообще спор? Ну не было их на Т-72Б(М) и Т-72БА, ну так и потери от РПГ вообще были минимальны. ЮО - вообще не пример. Другое дело - Грозный-95, но тогда и многого другого не было, ДЗ на многих танках или ВВ в элементах (кстати, в ЮО тоже кое-кто не успел поставить полученные со складов РАВ "брикеты" ВВ, не все ж были готовы-то к бою... но их было немного).

Не понимаю, чего вы тут рубитесь-то?

Цитата: D9ID9I ALT2 от 27.04.2009 11:29:31
У Барятинского набрел на фото экспериментального КВ (об.1939 г.), у которого с 76,2 мм спарена явно какая-то толстая штукенция (визуально похоже на 37-20 мм). Было такое?

Это сорокапятка. Она была на первом КВ. Потом убрали, бо нафиг не надо и невозможно работать из двух сразу было.

Цитата: 753 от 27.04.2009 00:42:13
Я не знаю откуда у вас эти сведения.
У меня другие:
Созданная в конце 1980х годов граната ПГ-7ВР с тандемной БЧ калибра 65/105мм способна поражать свыше 600мм стальной брони, дополнительно прикрытой динамической защитой или противокумулятивными экранами.
Наши, ещё в 1945 году, испытывали воздействие фаустпатрона на экраны и решетки танка. Положительный эффект их был очень мал.

Есть сведения о 750мм БП для этой универсальной БЧ. И те решетки были иного действия, скорее, сетки-экраны, на срабатывание преждевременное, а нынешние, отработанные НИИСтали в 50х еще, рассчитаны на разрушение гранаты или воронки и неоптимальное формирование струи.

Они более эффективны.