Сравниваем танки

21,817,130 47,905
 

Фильтр
Pachinert
 
48 лет
Слушатель
Карма: +4.72
Регистрация: 11.06.2008
Сообщений: 273
Читатели: 0
Цитата: regul от 29.04.2009 12:11:27
Нашел тут такую информацию про БТР-90М.  
... И может ли такой вот БТР-90М через ствол своей пушки 100мм ракету запускать как БМП-3?



Уж коли там на фотке торчит в нем боевой модуль от БМП-3, то таки да - должон.
  • +0.08 / 1
  • АУ
Senya
 
russia
56 лет
Практикант
Карма: +3,799.34
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 27,911
Читатели: 53

Глобальный Модератор
Цитата: regul от 29.04.2009 12:11:27Нашел тут такую информацию про БТР-90М. Странно недавно только БТР-90 на вооружение приняли, а на подходе уже модернизация.
Ну разработан все-таки 15 лет назад. Если все равно ставят новый двигатель, несколько перекомпоновывают корпус (выход назад должен быть как на БМП-3), индекс "М" вполне заслужен.
Цитата И может ли такой вот БТР-90М через ствол своей пушки 100мм ракету запускать как БМП-3?
Пушка опционально. Вариант с "Бахчой" действительно ближе к концепту колесной БМП (ну и зарубежных заказчиков привлечь), давать каждому мотострелковому отделению 100-мм пушку с управляемыми ракетами... "шо занадто, то нездрово."(с)
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
  • +0.08 / 1
  • АУ
regul
 
Слушатель
Карма: +192.17
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 920
Читатели: 1
Тред №106088
Дискуссия   233 6
Я вопрос про 100 мм пушку задал потому что видел как несчастный "страйкер" подпрыгивает когда стреляет из 105 мм. Не слишком ли круто 100 мм для легкой колесной бронемашины?
  • +0.08 / 1
  • АУ
Pachinert
 
48 лет
Слушатель
Карма: +4.72
Регистрация: 11.06.2008
Сообщений: 273
Читатели: 0
Цитата: regul от 29.04.2009 13:24:50
Я вопрос про 100 мм пушку задал потому что видел как несчастный "страйкер" подпрыгивает когда стреляет из 105 мм. Не слишком ли круто 100 мм для легкой колесной бронемашины?



А Вы энергетику этих пушек сравните. И сопоставьте с массой шасси.
  • +0.08 / 1
  • АУ
Senya
 
russia
56 лет
Практикант
Карма: +3,799.34
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 27,911
Читатели: 53

Глобальный Модератор
Цитата: Апокаляпсус от 29.04.2009 13:33:54А Вы энергетику этих пушек сравните. И сопоставьте с массой шасси.
В принципе 125-мм 2А75 на удлиненном шасси БМД-3 в сумме 18 тонн весит, так что не только в энергетике дело, но и в прямизне рук разработчиков.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
  • +0.08 / 1
  • АУ
Pachinert
 
48 лет
Слушатель
Карма: +4.72
Регистрация: 11.06.2008
Сообщений: 273
Читатели: 0
Цитата: Senya от 29.04.2009 13:47:30
В принципе 125-мм 2А75 на удлиненном шасси БМД-3 в сумме 18 тонн весит, так что не только в энергетике дело, но и в прямизне рук разработчиков.



Прямизна рук - она ж на этапе воплощения важна. А на этапе разработки - тут больше кривизна мозговых извилин требуется.Улыбающийся
Я просто имел в виду сравнить между собой массы БТР-90 и Страйкера и энергию отдачи их пушек, и прикинуть, у кого, соотвественно больше шансов перевернуться при выстреле.Подмигивающий Чем не вариант?
  • +0.08 / 1
  • АУ
mse
 
Специалист
Карма: +6,728.69
Регистрация: 25.09.2008
Сообщений: 29,445
Читатели: 15
Цитата: Апокаляпсус от 29.04.2009 14:02:00
...
Я просто имел в виду сравнить между собой массы БТР-90 и Страйкера и энергию отдачи их пушек, и прикинуть, у кого, соотвественно больше шансов перевернуться при выстреле.Подмигивающий Чем не вариант?

Ещё высоту. ;О) Подвеса пушки.
  • +0.08 / 1
  • АУ
Pachinert
 
48 лет
Слушатель
Карма: +4.72
Регистрация: 11.06.2008
Сообщений: 273
Читатели: 0
Цитата: mse от 29.04.2009 14:03:25
Ещё высоту. ;О) Подвеса пушки.



Не умножайте сущностей сверх необходимогоУлыбающийся
  • +0.08 / 1
  • АУ
regul
 
Слушатель
Карма: +192.17
Регистрация: 11.03.2009
Сообщений: 920
Читатели: 1
Тред №106112
Дискуссия   273 8
Израильтяне в последнее время активно рекламируют свою ТУР ЛАХАТ.

http://en.wikipedia.org/wiki/LAHAT

Говорят что она якобы лучше наших так как у нее больше дальность пуска (6-8 км).  Так ли это?
  • +0.08 / 1
  • АУ
mur
 
Слушатель
Карма: +62.64
Регистрация: 13.09.2008
Сообщений: 312
Читатели: 0
Тред №106131
Дискуссия   155 0
Цитата
Например, если вы бы могли дать размерное значение, красной, зелёной, синей линий.





Если предположить, что на БТВТ картинка дана в масштабе ( http://btvt.narod.ru/1/tank3.htm )рискну предложить такие цифири:
 
Насчет общих габаритов может оказаться верно.
  • +0.08 / 1
  • АУ
Senya
 
russia
56 лет
Практикант
Карма: +3,799.34
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 27,911
Читатели: 53

Глобальный Модератор
Цитата: regul от 29.04.2009 14:56:59Израильтяне в последнее время активно рекламируют свою ТУР ЛАХАТ.
http://en.wikipedia.org/wiki/LAHAT
Говорят что она якобы лучше наших так как у нее больше дальность пуска (6-8 км).  Так ли это?
А чего б ей не быть лучше? Универсальная по носителю ракета, лет на 10 моложе. Собственно универсальность и израильскость определили повышенную дальность. С вертолета можно смотреть на 8-13 км, в пустыне тоже, а на нашем ландшафте, даже если мы сменим двигатель на более эффективный, на такую дальность мало где можно выстрелить. Еще система наведения - "Рефлекс" в лазерном луче наводится, а "Лахат", судя по головной части ракеты, на отраженный от цели луч. Соответственно им можно стрелять вне прямой видимости, если рядом с целью наводчика посадить, а нашим нет. Даже если заменить топливо и двигатель, сэкономленную массу в чисто танковой системе выгоднее потратить на бронепробиваемость, а не на дальность.
Отредактировано: Senya - 29 апр 2009 16:32:50
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
  • +0.08 / 1
  • АУ
753
 
Слушатель
Карма: +697.22
Регистрация: 15.12.2008
Сообщений: 8,942
Читатели: 1
Цитата: regul от 29.04.2009 13:24:50
Я вопрос про 100 мм пушку задал потому что видел как несчастный "страйкер" подпрыгивает когда стреляет из 105 мм. Не слишком ли круто 100 мм для легкой колесной бронемашины?


"Страйкер" явно задумывался под самоходную артиллерийскую установку на колесах, для мобильности или универсальности.
Уродливая машина.
  • +0.08 / 1
  • АУ
mur
 
Слушатель
Карма: +62.64
Регистрация: 13.09.2008
Сообщений: 312
Читатели: 0
Тред №106134
Дискуссия   193 5
Цитата
Хотите, я Вам накропаю за 15 мин гору таких шилдиков? С какими хотите тоннами.


Зря Вы так, уважаемый Ратибор! Несмотря на симпатии и антипатии, нужно быть поближе к истине.
В книжке М1 "Абрамс" я встречал, что при полной массе 60т масса башни достигала 28т (правда не указывалась модификация). Книжка вроде не брехливая.
Потом, если мне память не изменяет у "Урала" масса башни 11 тонн была.
  • +0.08 / 1
  • АУ
тимбервольф
 
ussr
Слушатель
Карма: +341.26
Регистрация: 09.05.2008
Сообщений: 593
Читатели: 0
Цитата: regul от 29.04.2009 14:56:59
Израильтяне в последнее время активно рекламируют свою ТУР ЛАХАТ.

http://en.wikipedia.org/wiki/LAHAT

Говорят что она якобы лучше наших так как у нее больше дальность пуска (6-8 км).  Так ли это?



Бронепробиваемость Лахата - 800 мм , 9М119М1 - 950 мм
Время полета Лахата на 4 км - 14 сек , 9М119М1 на 5 км - 14.2 сек.
Масса БЧ Лахата 2.5 кг , 9М119М1 - 4.5 кг.
Лахат требует подсветки цели лазером , 9М119М1 нет, т.е. скрытность у 9М119М1 больше.
Большую дальность можно реализовать только на ровной как стол местности.
Еще есть информация о новой танковой ПТУР Сокол. Дальность до 8 км, самонаведение, поражает цель сверху.
  • +0.08 / 1
  • АУ
BlackShark
 
russia
Москва
Эксперт
Карма: +33,319.00
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 53,382
Читатели: 211

Глобальный Модератор
Модератор раздела
Цитата: Senya от 29.04.2009 16:31:18
Еще система наведения - "Рефлекс" в лазерном луче наводится, а "Лахат", судя по головной части ракеты, на отраженный от цели луч.



А вот это - ОФИГЕННЫЙ минус. Помехозащищенность ПАЛ ГСН НЕСРАВНИМА с СН в луче лазера. И всякие там "Шторы" и их подобия своими датчиками способны луч ЛЦУ засечь, а вот тот луч, в котором наводится "Рефлекс"  - хрен.

Улыбающийся

Далее, дальность 6-8км прямой видимости ты еще найди пойди на большинстве ТВД (думаете, дальность наших ТУР 4-5-5.5км с потолка берется?).  Хотя, с горки, да в пустыне... но и только. А стрелять с закрытой позиции из танка ракетой, нуждающейся в подсветке - нафиг не надо. Откуда там наводчик возьмется, впереди наступающих танков? В боевых порядках противника? Камикадзе?

БПЛА? А зачем такие сложности? Может, лучше пусть вертолеты это делают?

А если надо стрелять на 6-8км, то надо брать что-то типа ТУР "Сокол", у ней ГСН и возможность ведения огня с закрытой позиции, и то, танку это надо в основном чтоб накрыть укатившего за холмик супостата, или укрытый в застройке бронеобъект прибить...

Т.е. ЛАХАТ, получается, имеет вне совершенно специфичной израильской ситуации (типа, танк - это САУ, гоняющая из соседнего киббуца палесов в соседнем селе) больше минусов, чем плюсов. Кстати, что доказывает то, что его, вроде, не покупает никто пока?
"Русы суть враги целому миру" (с)Ат-Табари, Х век

"Россия - государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его - быть грозою света" (с)Император Александр II
  • +0.08 / 1
  • АУ
BlackShark
 
russia
Москва
Эксперт
Карма: +33,319.00
Регистрация: 20.03.2008
Сообщений: 53,382
Читатели: 211

Глобальный Модератор
Модератор раздела
Цитата: тимбервольф от 29.04.2009 16:41:16
Бронепробиваемость Лахата - 800 мм , 9М119М1 - 950 мм





Учитывая то, КАК у евреев оценивают БП (по минимальной вероятности) - реальная разница в производимом на цель эффекте и поболее будет.

Цитата
Время полета Лахата на 4 км - 14 сек , 9М119М1 на 5 км - 14.2 сек.
Масса БЧ Лахата 2.5 кг , 9М119М1 - 4.5 кг.
Лахат требует подсветки цели лазером , 9М119М1 нет, т.е. скрытность у 9М119М1 больше.
Большую дальность можно реализовать только на ровной как стол местности.
Еще есть информация о новой танковой ПТУР Сокол. Дальность до 8 км, самонаведение, поражает цель сверху.



И сверху, скажем так.
"Русы суть враги целому миру" (с)Ат-Табари, Х век

"Россия - государство не торговое и не земледельческое, а военное, и призвание его - быть грозою света" (с)Император Александр II
  • +0.08 / 1
  • АУ
Ратибор
 
52 года
Слушатель
Карма: +278.03
Регистрация: 11.07.2008
Сообщений: 2,598
Читатели: 0
Цитата: mur от 29.04.2009 16:35:41
Зря Вы так, уважаемый Ратибор! Несмотря на симпатии и антипатии, нужно быть поближе к истине.
В книжке М1 "Абрамс" я встречал, что при полной массе 60т масса башни достигала 28т (правда не указывалась модификация). Книжка вроде не брехливая.
Потом, если мне память не изменяет у "Урала" масса башни 11 тонн была.



Понимаете, у меня тоже есть официальный документ в пдфке пиндоских маринз.
Кстати, висит свободно в Инете. Там есть данные по М1А1 (данные модификаций поновее, скорее всего секретные еще), так там прямо сказано: Weight/Turret - 22.32 tons (ам.)
И так как Абрашка наш любимый только толстел все эти годы, значит теперь масса близка к 28 амовским тоннам.
Это Вам не фиговый шилдик, к тому же правленый неустановленное число раз с целью замазывания там всяких серийников и прочих данных. Раз г-н Тарасенко настоль горазд, пусть выудит этот документ сам, а не бросается тут своими правлеными фотками. Методы достижения тоже важны, не только сам результат.
К тому же результат, столь пошло употребляемый с его стороны.
Отредактировано: Ratibor - 29 апр 2009 17:07:09
Главным дорожить, прочего не брать и в путь.

(ц) К. Кинчев
  • +0.08 / 1
  • АУ
ursus_f96a07
 
Слушатель
Карма: +12.48
Регистрация: 10.02.2009
Сообщений: 1,078
Читатели: 0

Аккаунт заблокирован
Тред №106145
Дискуссия   203 5
Уважаемый Блэк Шарк, зная ваш некоторый скепсис к Т-80, чтоб не рыться, вы же на них служили - сколько времени терпит Т-80 без заправок? У него же ВСУ встроенная, не так ли?  Должно надолго хватать, но у пиндосов по АБРАМСУ с ВСУ дана цифра на 20-процентное снижение расхода. Всего-то.
Вместо пяти раз в сутки заправить можно четыре.
  • +0.08 / 1
  • АУ
Senya
 
russia
56 лет
Практикант
Карма: +3,799.34
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 27,911
Читатели: 53

Глобальный Модератор
Цитата: ursus от 29.04.2009 17:07:41Уважаемый Блэк Шарк, зная ваш некоторый скепсис к Т-80, чтоб не рыться, вы же на них служили - сколько времени терпит Т-80 без заправок? У него же ВСУ встроенная, не так ли?  Должно надолго хватать, но у пиндосов по АБРАМСУ с ВСУ дана цифра на 20-процентное снижение расхода. Всего-то.
Вместо пяти раз в сутки заправить можно четыре.
Если можно, присоединюсь к вопросу. И еще - здесь не раз пробегало, что установка ВСУ на Абрамс вызвана не столько стремлением сэкономить горючее, сколько нехваткой тока для всех потребителей после модернизации. Понятно, что могли иметь место обе причины, но какая более важная?
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.
  • +0.08 / 1
  • АУ
mur
 
Слушатель
Карма: +62.64
Регистрация: 13.09.2008
Сообщений: 312
Читатели: 0
Тред №106149
Дискуссия   123 0
Цитата
Понимаете......
К тому же результат, столь пошло употребляемый с его стороны.


Понимаю и в принципе согласен. К сожалению, не силен в иностранных языках, а то бы попросил поделиться документом.
Кстати, такое распределение массы и объема в абраше (на мой взгляд) бОльший косяк, чем об этом говорится, особенно для боя  в условиях сильно бугристой  :) местности.
  • +0.08 / 1
  • АУ
Сейчас на ветке: 6, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 2, Ботов: 4