Сравниваем танки

Цитата: regul от 30.04.2009 12:16:37
А как считаете, может "Хризантема-С" поразить Меркаву-3 (с новым комплектом доп брони), Меркаву-4 в лобовую проекцию (в неослабленную зону)? Или "колесница" неуязвима спереди для этого ПТУР.

"Меркаву-3", ЕМНИП, "Фагот" древний в лоб взял. Конечно, в ослабленную зону, но мехвода прибил. Точнее, это была, вроде, "двойка", но с комплектом "троечной" брони.

"Хризантема" должна взять без особых проблем. Насчет "четверки" - вопрос открытый. Но, думаю, для "Вихря-М1", "Корнета" и "Хризантемы" поражение "четверки" вообще (без учета КАЗа) не должно быть неразрешимой задачей.

Но опять же, вопрос требует выяснения. Хотя жгли эти "четверки" хизбаллоны, и не только "Корнетами-Э"... которые, вдобавок, не самой правильно модификации были.  

Среди серийных танков неуязвимых нет.

Цитата: Andrew от 30.04.2009 14:23:43
Кстати о "Меркавах".
Постепенно доделываю "Меркаву-3" с бронёй 4-го поколения "Dor Dalet". Полное название - сложное. Точно не скажу. Вроде как "Меркава симан 3 Бет Баз Дор Далет".
Чтобы мужики знали о чём речь.

Модель полностью из эпоксидной смолы (траки - металл). Антискользящее покрытие из соды. Пока вот что получается на данный момент.

И "Меркава-4" уже лежит, ждёт своего часа.:)

Класс! Жму руку! Кстати, называется она именно так, как Вы сказали. Странный у явреев ЕЗЫГ

Вообще, "Меркава" - очень неплохая машина, одна из лучших в мире, но узкоспецифичная.

Кстати, а сколько времени отняла "Меркава" (месяцев, с часами в день)? Учитывая, что Вы не покупали там какой-то набор, а сами делали...

Цитата: BlackShark от 30.04.2009 15:49:27
Класс! Жму руку! Кстати, называется она именно так, как Вы сказали. Странный у явреев ЕЗЫГ

Вообще, "Меркава" - очень неплохая машина, одна из лучших в мире, но узкоспецифичная.

Кстати, а сколько времени отняла "Меркава" (месяцев, с часами в день)? Учитывая, что Вы не покупали там какой-то набор, а сами делали...

BlackShark, не шутите так. Самостоятельно, с нуля, такого монстра смастерить - это надо быть Левшой. Или еврейским танковым конструктором. Или, хотя бы, еврейским танкистом. У нас в Сибири таких не водится. Слишком уж сложные у неё формы.

Этот набор всё-таки был куплен. Хотя работы с ним на порядок больше (и сложнее), чем с пластиком. Детальки надо аккуратненько вырезать/выпиливать из смолы, кривые стволы в кипятке выпрямлять, и много чего ещё делать.

 Брал себе на ДР (полтора месяца назад), но ещё плюс ждал по почте малюсенькие свёрлышки, чтобы дырочки сверлить в траках и ещё по мелочи. И сейчас ещё жду некоторую химию - для окончательной доводки до кондиции.
Смола эпоксидная - надо выветривать её, а то новая воняет - караул. Клеить надо супер-моментом - он её берёт. Тоже благоухание, если близко подносить.
Окончательный результат покажу позже.

БШ,
Вот здесь

есть следующие данные:

Т-72А имеет бронестойкость лобовой проекции (+ 30 град.) 480 мм

А снаряд БПС М829 (1986) бронепробиваемость 500 мм (0°) и 250 мм (60°) на дистации 2000 метров.
И соответственно М829А1 (1990) - 600 мм (0°) и 270 мм (60°).


Вопрос, пробьет ли лобовую броню танка Т-72А снаряд М829 или М829А1 на дистанции 2000 метров (исходя из этих данных)?


Насколько мм увеличится общая (приблизительно) бронестойкость Т-72А если наварить бронелист 30 мм на расстоянии  30 мм от лобовой брони башни танка?

В сравнении.

Цитата: kirill от 30.04.2009 18:45:31
БШ,
Вот здесь

есть следующие данные:

Т-72А имеет бронестойкость лобовой проекции (+ 30 град.) 480 мм

А снаряд БПС М829 (1986) бронепробиваемость 500 мм (0°) и 250 мм (60°) на дистации 2000 метров.
И соответственно М829А1 (1990) - 600 мм (0°) и 270 мм (60°).


Вопрос, пробьет ли лобовую броню танка Т-72А снаряд М829 или М829А1 на дистанции 2000 метров (исходя из этих данных)?

Исходя из этих данных у М829 шансов в неослабленную зону нету. У М829А1 - есть, относительные.

Цитата


Насколько мм увеличится общая (приблизительно) бронестойкость Т-72А если наварить бронелист 30 мм на расстоянии  30 мм от лобовой брони башни танка?

От КС - больше, от БПС - меньше, практически, на величину навариваемой брони, может, чуть более. Вопрос, выясняемый испытаниями.

Цитата: BlackShark от 30.04.2009 23:51:02
От КС - больше, от БПС - меньше, практически, на величину навариваемой брони, может, чуть более. Вопрос, выясняемый испытаниями.

У меня возникла мысль, что иракский "асад бабил" в лобовом бронировании не уступал М1А1, может даже и превосходил.

Поэтому у американских танкистов могли быть инструкции избегать боя с Т-72, вот пытаюсь найти. Может, слышали что?

Цитата: kirill от 30.04.2009 18:45:31

Вот здесь

есть следующие данные:

...

Автор , отвечая Растопшину , тоже местами перегибает палку в полемическом азарте.
Навскидку - в сводной таблице броня наших танков/пробиваемость их снарядов он указывает защищённость Т-62 как эквивалент 250 мм монолитной брони. Соответственно - БПС М329 с его пробиваемостью 230 мм /0° с 1000 м не должен брать Т-62.
Увы , это не так. Не секрет что ВЛД Т-62 - 100 мм/60° монолитной брони. Можете сравнить с пробиваемостью этого же БПС - 110 мм/60° (из той же таблицы)...

Цитата: kirill от 30.04.2009 18:45:31


Т-72А имеет бронестойкость лобовой проекции (+ 30 град.) 480 мм

А снаряд БПС М829 (1986) бронепробиваемость 500 мм (0°) и 250 мм (60°) на дистации 2000 метров.


Вопрос, пробьет ли лобовую броню танка Т-72А снаряд М829 или М829А1 на дистанции 2000 метров (исходя из этих данных)?

Не понял вопрос...
Защита эквивалентна 480 мм стальной монолитной брони , пробиваемость снаряда - эквивалент 500 мм монолитной брони. Рассмотрим чисто гипотетический случай.
Какие могут быть причины для непробития?

Танки Т-72 в мире


США получил для изучения  1 Т-72БК с Украины в 2006 г.


Содержание

Предисловие
Краткая история Т-72
Модели Т-72
Танки Т-72 в мире
Объёмы производства Т-72
Производство Т-72 за пределами СССР
Количества Т-72 по странам
ТТХ основных моделей Т-72
Фотографии Т-72 арабских стран и Ирана
Приложение. Т-72 в мире по различным источникам
Список используемых сокращений
Источники

Цитата: sergant от 01.05.2009 00:09:16

Какие могут быть причины для непробития?

Угол встречи снаряда с броней.

ЦитатаДля броневых деталей существуют 3 вида толщины:
Толщина – физическая толщина – ширина перпендикулярного сечения детали;
Габарит – горизонтальная толщина – толщина детали с учётом её наклона к вертикали;
Эквивалент – толщина как эквивалент по стойкости бронезащиты.

По стойкости бронезащита сравнивается с катанной гомогенной бронёй (RHA – Rolled Homogeneous Armour), расположенной под углом 90° к нормали (то есть к воображаемой прямой линии подлёта снаряда). Только для плиты из RHA, установленной вертикально, все три толщины будут равны.

Интересно:

На первой модели Т-72 (1973 г.) ВЛД состоит из трех слоев – первый 80-мм стали высокой твердости, второй – 105 мм СТБ, третий – 20 мм стали высокой плотности. Толщина ВЛД 205 мм (в некоторых источниках почему-то встречается 206 мм), габарит – 550 мм. Броня лба башни монолитная, её толщина – 280 мм, габарит – 410 мм.

Эквивалент по стойкости бронезащиты Т-72 составляет, в мм, от БПС/КС:
башня, в секторе (курсовом угле) +/-30° – 410/410;
лоб корпуса, в секторе (курсовом угле) 0° – 305/450.

Т-72 (экспортная модификация 1975 г.) имеет монолитную броневую защиту лобовой части башни, габарит 400-410 мм. Сообщается, что Т-72 первых экспортных серий имел следующую конструкцию ВЛД: три слоя, первый – 80 мм стали высокой твердости, второй – 100 мм прессованного полиуретана, третий – 20 мм стали высокой плотности. Таким образом толщина ВЛД составляла 200 мм, габарит – 540 мм. Стоит отметить, что на экспорт СССР поставлял танки с бронированием более низкого технического уровня, чем для собственных вооруженных сил. По некоторым источникам толщина ВЛД составляла 205 мм (т.е. как у оригинального Т-72), возможно речь идёт о танках более поздних серий с наполнителем ВЛД из СТБ.

Т-72А (1979 г.) имеет комбинированное бронирование лба башни (песчаные стержни в качестве наполнителя; замечу, что на серийные Т-72 такие башни устанавливались уже с 1977 г.). ВЛД имеет толщину 60+105+50=215 мм, наружные слои выполнены из стали высокой твердости с внутренним композитным наполнителем из стеклотекстолитовых блоков. Габарит лба башни вырос до 530 мм, ВЛД корпуса – до 580 мм. Вместо отдельных противокумулятивных щитков применены сплошные бортовые противокумулятивные резинотканевые (армированная резина) экраны толщиной 14 мм, разделенные на 4 секции.

Эквивалент по стойкости бронезащиты Т-72А составляет, в мм, от БПС/КС:
башня, в секторе (курсовом угле) +/-30° – 410/500;
лоб корпуса, в секторе (курсовом угле) 0° – 360/500.

Т-72АВ (1985 г.) имеет НДЗ «Контакт-1» (227 контейнеров с ЭДЗ 4С20). «Контакт-1» обеспечивает приращение защиты от КС с моноблочной БЧ на 350-450 мм.

Т-72М (1980 г.) в отличии от Т-72А имеет монолитное бронирование лба башни (габарит 450 мм), трёхслойное (60+105+50=215 мм) бронирование ВЛД корпуса (по другим данным конструкция ВЛД Т-72М и Т-72М1 аналогична Т-72 первой модели, т.е. сталь-полиуретан-сталь толщиной 80+100+20=200 мм).

Т-72М1 (1982 г.) имеет комбинированную бронезащиту лба башни с песчаными стержнями в качестве наполнителя и дополнительный 16-мм броневой лист из стали высокой твердости (HHS – High Hard Steel) на ВЛД корпуса (что повышает стойкость защиты на 32 мм против БПС и КС, по другим данным – на 65 мм от БПС и 40 мм от КС). Такой же дополнительный лист был установлен с 1982 г. и на Т-72А.

На сайте www.nsu.ru (с ссылкой на публикацию ОАО НИИ Стали от 1999 г.) утверждается, что уже Т-72 первой модели (а также экспортные Т-72М и Т-72М1) имел ВЛД корпуса с СТБ (а не полиуретан) и приводятся следующие эквиваленты стойкости в мм, от БПС/КС для ВЛД и лба башни:
Т-72 и Т-72К, лоб башни (стальная литая) – 380/410;
Т-72 и Т-72К, ВЛД (комбинированный с СТБ) – 335/450.
Т-72М и Т-72МК, лоб башни (стальная литая) – 380/410;
Т-72М и Т-72МК, ВЛД (комбинированный с СТБ) – 335/450.
Т-72М1 и Т-72М1К, лоб башни (стальная литая с песчанным стержнем) – 380/490;
Т-72М1 и Т-72М1К, ВЛД (комбинированный с СТБ) – 400/490.

Т-72Б (1984 г.) имеет ВЛД толщиной 20+60+100+50=230 мм (здесь 100 – стеклотекстолитовый блок, остальные – слои из стали высокой твердости). Лоб башни включает пакеты наполнителя на основе блоков спецбронирования с отражающими листами, прирост габарита составляет 20-25%.

Т-72Б имеет НДЗ «Контакт-1» (227 контейнеров с ЭДЗ 4С20). С 1988 г. используется ДЗ второго поколения – ВДЗ «Контакт-5» (360 контейнеров с ЭДЗ 4С22). По данным сайта btvt.narod.ru эквивалент по стойкости бронезащиты Т-72Б составляет, в мм, от БПС/КС:
башня, в секторе (курсовом угле) +/-30° – 540/900;
лоб корпуса, в секторе (курсовом угле) 0° – 490/900;
борт корпуса до МТО, в секторе (курсовом угле) +/-22° – 240/900;
борт корпуса в районе МТО, в секторе (курсовом угле) +/-22° – 210/450.

Бронирование Т-72С сохранено на уровне Т-72М1. Добавлена НДЗ «Контакт-1» (155 контейнеров против 227 у Т-72АВ и Т-72Б).

Т-72Б образца 1989 г. (т.н. Т-72БМ) имеет основное бронирование ВЛД и башни, аналогичное Т-72Б, ВДЗ – «Контакт 5». Согласно заявлениям разработчиков «Контакт-5» позволяет достичь почти двукратного увеличения противокумулятивной стойкости и 20-% роста противодействия БПС, что обеспечивает защиту от 120-мм БПС М829 и ПТУР 2-го поколения.

Т-72БМ «Рогатка» (2006 г.) имеет модульную ДЗ третьего поколения «Реликт» (394 контейнеров с ЭДЗ 4С23), увеличивающий противоснарядную защиту на 50-60%.

Развитие бронирования Т-72 проходило в 5 этапов, в итоге защита лобовой проекции Т-90 (т.е. Т-72УБ) в среднем в 3 раза (зависит от типа боеприпаса) превосходит защиту Т-72 выпуска 1974 г.

Примечание. По данным сайта btvt.narod.ru эквивалент по стойкости бронезащиты Т-90 составляет, в мм, от БПС/КС:
башня – 800-830/1150-1350;
ВЛД корпуса – 830/1350

Несколько дополнительных комментариев и замечаний к статье от участников форума waronline.org:

500: я собрал следующие данные по бронированию Т-72, источники – книга «Танк Т-72» и публикации НИИ Стали. В случае разночтения преимущество отдано НИИ Стали, так как во-первых они логичней, а во-вторых это менее ангажированный источник.
T-72 образца 1973 г.:
ВЛД: 80(сталь)-105(СТБ)-20(сталь). Габарит – 550. Эквивалент – 305/405.
Башня: литая. Габарит – 410. Эквивалент – 380/410.
Т-72А образца 1979 г.:
ВЛД: 60(сталь)-105(СТБ)-50(сталь). Габарит – 575. Эквивалент – 335/450.
Башня: литая, с песчаным стержнем. Габарит – 530. Эквивалент – 380/490.
Т-72М1 образца 1982 г.:
ВЛД: 16(HHS)-60(сталь)-105(СТБ)-50(сталь). Габарит – 620. Эквивалент – 400/490.
Башня: литая, с песчанным стержнем. Габарит – 530. Эквивалент – 380/490.
Т-72Б образца 1984 г.:
ВЛД: 20(HHS)-60(сталь)-?(3-х слойный наполнитель)-50(сталь), НДЗ. Эквивалент – 485/900.
Башня: литая, с наполнителем на отражающих листах (сталь, резина, воздух), НДЗ. Эквивалент – 540/900.
Т-72Б образца 1989 г. (т.н. Т-72БМ):
ВЛД: сварная, с наполнителем на отражающих листах, ВДЗ.
Башня: литая, с наполнителем на отражающих листах (сталь, резина, воздух), ВДЗ.

-=Одессит=-:
Информация о использовании полиуретана в ВЛД какой-либо модели Т-72 ошибочна.
СТБ в ВЛД Т-72Б уже не использовался.
Неверна фраза «бронирование Т-72С сохранено на уровне Т-72М1». Основное бронирование ВЛД и башни Т-72С соответствует таковым у одной из модификаций Т-72Б.
Ставить 16 мм плиту на Т-72А стали в 1984 г. после завершения ОКР по теме «Отражение». Т.е. вместе с ДЗ в рамках модернизации Т-72А в Т-72АВ.
С 1983 г. стойкость лба башни Т-72А по урановому БПС – 500 мм.
Несколько замечаний к списку «500»:
Т-72М1 и Т-72А (после установки дополнительной 16-мм плиты) имели одинаковые ВЛД, но вот их башни сильно отличались. Стойкость лба башни Т-72А по БПС на 100 мм выше, чем у Т-72М1.
Эквивалент Т-72Б образца 1984 г. выше указанного.

Цитата: sergant от 01.05.2009 00:00:40
Автор , отвечая Растопшину , тоже местами перегибает палку в полемическом азарте.
Навскидку - в сводной таблице броня наших танков/пробиваемость их снарядов он указывает защищённость Т-62 как эквивалент 250 мм монолитной брони. Соответственно - БПС М329 с его пробиваемостью 230 мм /0° с 1000 м не должен брать Т-62.
Увы , это не так. Не секрет что ВЛД Т-62 - 100 мм/60° монолитной брони. Можете сравнить с пробиваемостью этого же БПС - 110 мм/60° (из той же таблицы)...

В книге "Боевые машины УВЗ.Танки 1960-х" такие данные по броне Т-62 -
толщина брони по ходу снаряда
корпус - лоб верх 200 мм (100 мм/60°)
башня лоб         258 мм

Цитата: kirill от 01.05.2009 00:21:36
Угол встречи снаряда с броней.

Отпадает.

Вы же сами процитировали:
"Для броневых деталей существуют 3 вида толщины:
Толщина – физическая толщина – ширина перпендикулярного сечения детали;
Габарит – горизонтальная толщина – толщина детали с учётом её наклона к вертикали;
Эквивалент – толщина как эквивалент по стойкости бронезащиты.

По стойкости бронезащита сравнивается с катанной гомогенной бронёй (RHA – Rolled Homogeneous Armour), расположенной под углом 90° к нормали (то есть к воображаемой прямой линии подлёта снаряда). Только для плиты из RHA, установленной вертикально, все три толщины будут равны."

Т.е. для танка Т-72А , имеющего в секторе +\- 30 градусов защиту , эквивалентную 480 мм стальной гомогенной брони , угол уже учтён.

Цитата: тимбервольф от 01.05.2009 00:47:43
В книге "Боевые машины УВЗ.Танки 1960-х" такие данные по броне Т-62 -
толщина брони по ходу снаряда
корпус - лоб верх 200 мм (100 мм/60°)
башня лоб         258 мм

Именно так . ВЛД - 200 мм.
Сопоставление бронестойкости лобовой проекции (+ 30 град.) и бронепробиваемости
нужно было написать 200 мм , либо указать что некоторые детали имеют стойкость в 250 мм

Цитата: sergant от 01.05.2009 00:09:16
Не понял вопрос...
Защита эквивалентна 480 мм стальной монолитной брони , пробиваемость снаряда - эквивалент 500 мм монолитной брони. Рассмотрим чисто гипотетический случай.
Какие могут быть причины для непробития?

Да дохера причин. Начиная от ошибочной оценки эквивалента на испытаниях (приводится-то к РАЗНОЙ БРОНЕ И РАЗНОМУ СНАРЯДУ... типа, при обстреле М111 эквивалентная защита составила Х мм), завышенной оценки БП снаряда (легко, амеры оценивают оную по НАИМЕНЬШЕЙ вероятности, мы - наоборот... у них, если один раз случайно дырку проделало и даже сердечник не вышел - уже пробивает... у нас такие номера не работают), случайного фактора (думаете, если даже написано, что вот броню такого типа должно пробивать, то обязательно пробьет?).

Цитата: kirill от 01.05.2009 00:36:16

Эквивалент Т-72Б образца 1984 г. выше указанного.

А в конце 80х схему сменили, кстати, да и уже на первых сериях Бшек была шестислойная ВЛД.

Цитата: BlackShark от 01.05.2009 02:08:20
Да дохера причин. Начиная от ошибочной оценки эквивалента на испытаниях (приводится-то к РАЗНОЙ БРОНЕ И РАЗНОМУ СНАРЯДУ... типа, при обстреле М111 эквивалентная защита составила Х мм), завышенной оценки БП снаряда (легко, амеры оценивают оную по НАИМЕНЬШЕЙ вероятности, мы - наоборот... у них, если один раз случайно дырку проделало и даже сердечник не вышел - уже пробивает... у нас такие номера не работают), случайного фактора (думаете, если даже написано, что вот броню такого типа должно пробивать, то обязательно пробьет?).

Вообще-то рассматривался гипотетический случай. По-моему kirill интересовался тем , что именно скрывается за цифрами типа 480 мм в секторе 30 градусов.
А случаи всякие бывают. Бывало что и ломом дырки в башнях пробивали ... случайно . Более-менее объективно о защите танков можно судить только по статистике , причём ещё нужно очистить её от дезинформации.
Усиление защиты или улучшение ПТО не делают танки неуязвимыми или беззащитными , а лишь несколько изменяют вероятность их поражения/непоражения. Например сравнивая танки с ДЗ Контакт-5 и Реликт - и первые не являются слабаками, и вторые не терминаторы. Но Реликт обеспечивает несколько большую стойкость, закрывает несколько большую площадь - т.е. в результате вероятность поражения танка средствами ПТО снизится.

Один американец, бывший стрелок Абрамса из Форт Нокс, рассказывает об испытаниях американских снарядов на ДЗ российских танков.

С одной стороны ДЗ может отклонить снаряд на 25 градусов. После чего проникновение снаряда  внутрь танка становится невозможным.
Другим моментом является ударная волна, это может привести к поломке снаряда на 4, 5, 6 или более частей. Потому снаряд просто разрушается еще до достижения основной брони.
В этой связи, вольфрам немного лучше, чем обедненный уран.
Только в 40 % случаев наши последние модели снарядов могут преодолеть  последние модификации российской ДЗ.

ЦитатаВ соответствии со стандартом, утверждается, что M829A2 пробивает Контакт-5 "

Ну, легче сказать, чем сделать. Контакт-5 может отразить M829A1 и DM-53. А различие между А1 и А2  больше на бумаге, чем в реальной жизни.  На самом деле, DM-53 даже лучше, чем M829A2.
M829A3 – это вообще другая рыба. Это – APFSDS. Но он очень сильно изнашивает ствол пушки.
И что же делают русские для борьбы с новыми угрозами – они делают ДЗ нового поколения, лучше, чем Контакт-5.
К сожалению, М829А2 может быть ПОЛНОСТЬЮ разрушен ДЗ контакт-5, также как и DM-53, особенно урановые снаряды.

…
Я вообще доверяю русской ДЗ, т.к. видел результаты тестов. Все, что я хочу сказать, если бы у Иракцев была ДЗ контакт (не 5) на Т-72-х в войне в заливе, то бои бы велись на гораздо более близких дистанциях и потери Т-72 были бы минимальными.
Если бы у иракцев были Т-80УМ1 с контакт-5 (но боеприпасы такие же говняные, как 3БМ12, 3БМ15), то США бы победили, но с потерями. Ну, и если им дать 3БМ42, то Т-80 легко бы победили.
Вообще М829А1 может пробить контакт-5 в 1 случае из 5. Это вызывает тревогу.
М829А2 тоже не достаточно хорош, он не способен победить контатк-5 каждый раз. Это причина почему США разрабатывает А3.
Хочу еще раз напомнить, что контакт-5 не только отклоняет снаряд, но и разрушает его, а отклонение может достигать 30 градусов. Я говорю вам, ДЗ работает.

ЦитатаДЗ лишь иногда способна отразить снаряд

Ну, не знаю, что вы имейте в виду под иногда.
Спросите себя, зачем мы разработали М829А2 и DM-53, когда М829А1 и DM-43 делали голую броню все русских танков. В чем причина?

ЦитатаДЗ имеет минимально влияние на пробитие APFSDS

ДЗ не оказывает минимальное влияние на воздействие  APFSDS. Даже под самым выгодным углом 90 градусов, ДЗ уменьшает возможность проникновения на 30 %, что не является «минимальным».
Теперь если снаряд ударит по ДЗ башни под экстремальным углом, то в 80 % случаях снаряд будет уничтожен и даже не оставит царапин на основной броне.

ЦитатаДЗ в идеале обеспечит смешение снаряда DM53/M829A1 на 2-3 градуса.

Да нет, может на все 30 градусов. Поэтому даже если и пробивается ДЗ, то идет рикошет снаряда от брони.
Во-первых, все снаряды рикошетят. Вопрос лишь на какой скорости и под каким углом. Чем длиннее снаряд, тем больше угол рикошета, и чем быстрее снаряд, тем угол больше. Критический угол измеряется от нормали (т.е. 90 градусов от горизонтали.). Снаряд с соотношением 1/10  Д/Д (Длинна/ Диаметр) на скорости 1,7 км/с имеет угол рикошета 78 градусов, если он из стали и 81 градус, если он из вольфрама или урана. При отношении 1/15 Д/Д угол повышается до 82-83 градусов. И возможно при 1/30 Д/Д он достигает 84-85 градусов. Формула  Тейта обеспечивает рикошет в пределах-+5 градусов, т.е. в 50 % случаев снаряд 1/10 Д/Д рикошетит в углах 73 -83 градуса. И если пластина ДЗ превышает соотношение 1/4  Т/Д (толщина пластины/диаметр снаряда), то эти углы снижаются еще на несколько градусов. Надо еще учесть, что только одна пластина ДЗ снижает на 10-20 % пробитие, но в контакте-5 таких пластин две, именно поэтому контакт-5 так отлично работает против снарядов.

ЦитатаСпасибо за рекламу ДЗ

Я ее не защищаю. У нас на западе, гораздо лучшие виды брони, т.к. мы можем изготавливать ее из качественных и дорогих материалов. Но ДЗ - дешевое решение сделать средний танк хорошо защищенным.  И Россия единственная страна с достойной ДЗ. ДЗ не панацея, но если вы можете делать  ее, то она работает. Последние русские разработки могут стать кошмаром для наводчика и утомительной задачей для заряжающего (вот почему Леклерк имеет АЗ).

Давайте представим, что SEP Абрамс с  M829A2 стоит против Т-80УМ1 с 3БМ42 на 4000 метрах.
Т-80 начинает с Рефлекса, может даже двух, рефлекс может попасть, а может, нет. Если попадает, то Абрам может получить проблемы с оптикой (Ваш TIS выходит из строя).  Это плохо для начала.
Абрамс на предельной скорости сближается с Т-80, который тоже не прочь сблизиться. Теперь они на расстоянии 3000 метров.  Они начинают использовать свои БОПСы. Ставлю на Т-80, поскольку загрузка снарядов на полной скорости по пересеченной местности для него не проблема – как я уже говорил для заряжающих США, Германии и Англии – это не простая задача. АЗ не устает. Сейчас все зависит от наводчика, особенно от наводчика Абрамса. Если он попадет в ослабленную зону башни или в нижнею часть корпуса, то Т-80 умрет. Если в попадет в лоб или бок башни , то 50/50, что убьет. В течении этого времени Т-80 сделает море выстрелов. Куда-нибудь он да попадет. Если он попадет в лоб, то Абрам живет, если в нижнею часть корпуса или в ослабленную зону, то мы имеем один убитый Абрамс . Вы можете видеть, что один на один сложно бороться.
Я должен сказать, что результат будет тем же, если заменить Абрамс  Леопардом, Леклерком или Челенджером. Ну, может быть Леопард и Леклерк имеют больше шансов, т.к. их лазерный дальномер не ограничен 4000 метрами.

Легко сказать, что у русских не  могут делать хороших танков. Но это не так. И, слава богу, есть люди, которые не постят здесь, а думают, что делать с рефлексом и ДЗ.
(от рефлекса мы до сих пор не имеем надлежащей защиты, в то время как русские имеют Арену от наших ПТУР)

ЦитатаНе гоните про ограничение лазерного дальномера

Не надо быть идиотом, если стрелок хочет стрелять дальше 4000, он вручную вводит дистанцию.
При попытке измерить дистанцию более 4000 м, наводчик видит в прицеле четыре пунктирные линии «---- » , а не дистанцию. Поверьте мне, я знаю. Я был одним из лучших наводчиков eSim а также некоторых Абрамс и Бредли в Форт Нокс.
И вообще надо быть осторожным, когда вы меряете расстояние в 3000 метров, неожиданно вам может выдать система 3800 метров. Поэтому вам надо мерить 3-4 раза для надежности. Эти ограничения есть во всех танках. Я знаю, что в Леопарде 2А4 (2А5, 2А6) и Леклерк они несколько дальше, а самые лучшие лазерные дальномеры у русских, т.к. им необходимо пускать рефлексы на 5500 м.
У Абрамса есть еще одна проблема с дальномером. Нельзя многократно подряд проводить измерения, иначе прицел сгорает. Нужен 8 секундный перерыв между измерениями. Если вы увидите зеленую F за диапазоном GPS и красная сетка исчезнет – значит, вы спалили лазерный дальномер.

ЦитатаПросто лазерный дальномер позволяет решить все основные задачи и на 4000 метрах

Эта идея верна только, если вы не имеете хороших снарядов. Подумаете об этом…  Зачем наводчику дают гандикап в ограничении 4000 м, когда он может убить танк на 5000 м.

Вот-вот, в этой теме выше я уже говорил Тарасенко, что M829А3 был разработан не просто так, а специально против контакта-5 и не надо нам рассказывать, что Т-90 протыкается пальцем  ;D

ЦитатаЛегко сказать, что у русских не  могут делать хороших танков. Но это не так.

"Абрам, они таки будут учить нас коммерции!" (с)  

ЦитатаТ-80 начинает с Рефлекса, может даже двух, рефлекс может попасть, а может, нет. Если попадает, то Абрам может получить проблемы с оптикой (Ваш TIS выходит из строя).  Это плохо для начала.

Автор оптимист. Если у Т-80 есть возможность начать с "рефлекса" (дальность позволяет), то на "абрашу" даже 10 копеек ставить глупо. С чего бы это ему не попасть, да ещё с двух попыток?

ЦитатаСтавлю на Т-80, поскольку загрузка снарядов на полной скорости по пересеченной местности для него не проблема – как я уже говорил для заряжающих США, Германии и Англии – это не простая задача. АЗ не устает. Сейчас все зависит от наводчика, особенно от наводчика Абрамса.

Точно. У М1 фактически одина-две попытки попасть в лихо маневрирующий и стреляющий Т-80, изображая при этом неподвижную учебную мишень  ;)