Сравниваем танки

Цитата: sergant от 03.05.2009 01:56:41
Шведская 155 мм САУ FH 77A "Арчер"

Обещают 6 выстрелов за первые 30 секунд и 8-9 в минуту.

Archer - FH77BW L52
http://www.youtube.c…re=related

Самоходная гаубица PzH 2000
http://www.youtube.c…re=related

САУ "Мста-С"

http://www.youtube.c…re=related

Цитата: sergant от 03.05.2009 01:58:39
Как загадка - не очень , но фото симпатичное:

Шведская самоходная артиллерейская хрень (ХХ-20 ?)...

С этого ракурса этот ужОс инжЫнЭрной мысли лучше виден (оттуда же из шведского музея):



"Тележка с пирожками" на гидравлической спарке - это нечто!

Цитата: sergant от 03.05.2009 01:56:41
Шведская 155 мм САУ FH 77A "Арчер"

Обещают 6 выстрелов за первые 30 секунд и 8-9 в минуту.

Откидывать ствол с башней - это нечто! Инженерное решение в стиле кружка конструирования и моделирования Дома пионеров! Там и АЗ и боеукладка со стволом, наверняка, соосные и жестко фиксированные. Ума много не надо, чтоб чисто технически такую скорострельность сделать...

Великобритания, где почти 100 лет назад был изобретен танк, прекращает выпуск этого вида боевой техники.

Крупнейший британский производитель вооружений - компания BAE Systems - объявила о закрытии завода по выпуску танков типа Challenger 2 близ Ньюкасла.
Именно эти танки британская армия использовала во время военной операции в Ираке.
В ближайшем будущем Великобритания будет использовать танки "с немецкими орудиями и шведскими шасси".
Первые британские танки - "Большой Вилли" и "Маленький Вилли" - были построены в 1915 году и были первыми в мире образцами подобной техники.
Германия вскоре соорудила собственные танки, и первые танковые сражения произошли на полях Первой мировой войны во Франции.
Крупнейшее танковое сражение с участием британских танков во Второй мировой войне произошло в 1942 году, когда британский фельдмаршал Монтгомери, используя 1350 танков, разгромил группировку германского фельдмаршала Роммеля в битве при Эль-Аламейне (Египет).

Цитата: Спокойный от 03.05.2009 06:22:39
Великобритания, где почти 100 лет назад был изобретен танк, прекращает выпуск этого вида боевой техники.
. . .

Вот те раз!  :o

"Мейл он санди" предсказывает, что в ближайшем будущем Великобритания будет использовать танки "с немецкими орудиями и шведскими шасси".

При этом министерство обороны Великобритании выражает надежду, что хотя в будущем вооружении британской армии акцент будет делаться на более легкие боевые машины, окончательно вопрос производства и использования танков пока не закрывается.

Так шведы, вроде бы, если не путаю с финами, тоже планируют переходить на немецкие "Леопарды", а свою танковую линию закрыть?

"На более лёгкие машины..." Угу... Американский дурной пример с FCS, видимо, заразителен... Чё-та "старые" танковые державы потихоньку "сдуваются"...  ::) Американцы уже давно не выпускают "Абрамсы" (хоть заводы не закрыли), французы стремительно сокращают парк своих танков, шведы намекали про то, что будут закупать "Леопарды", теперь ещё и англичане...

Думаю, вскорости следует опять ожидать появления статеек про то, что "век танков кончился и они себя изжили", а наши "либерасты" подхватят эти завывания и начнут подпевать, что "цивилизованный мир уже отказывается от этого анахронизма, а Россия тратит деньги на монстров прошлого века". Как пить дать! Уверен!

UPD: А ещё у меня возникла такая шальная мысль, что если такая тенденция пошла по основным танкостроительным странам, которые мелькали в "топ-листах", то может действительно не надо торопиться с демонстрацией об.195, а подождать, пока они окончательно не закроют свои заводы и растеряют инженеров с опытом и наработками? А то можно спугнуть...

Это тот самый случай, когда антиреклама сработала на руку! Америкосы и прочие Дискавери так "зачморили" в своих буклетах и передачах советские/российские танки, что они "совсем страх потеряли" перед "российской танковой угрозой". А зря, а зря...  8)

Цитата: Cutlass
Мне больше понравилась заранее подготовленная огневая позиция.....чтобы тяжёлая задница не провалилась - посыпали гравием......:)
Судя по всему проблемы с проходимостью у этой САУ будут....

Я вообще не понимаю этого гибрида и помеси "бульдога с носорогом": танковую/саушную башню ставить на колёсную платформу с автомобильной небронированной кабиной. Зачем?  ???

Цитата: X-Guard от 03.05.2009 08:31:33Я вообще не понимаю этого гибрида и помеси "бульдога с носорогом": танковую/саушную башню ставить на колёсную платформу с автомобильной небронированной кабиной. Зачем?  ???

"Этот безумный, безумный, безумный мир."(с) Их как переклинило на стоимости эксплуатации, а подвижность и проходимость наверное даже не в первом десятке характеристик.
Хотя поднапрягшись могу выдать и аргумент "за" - с западноевропейской густой дорожной сетью и досягаемостью этих орудий по дальности, 5 километров туда-сюда для выбора позиции совершенно не принципиально.

Цитата: Senya от 03.05.2009 08:44:49
"Этот безумный, безумный, безумный мир."(с) Их как переклинило на стоимости эксплуатации, а подвижность и проходимость наверное даже не в первом десятке характеристик.
Хотя поднапрягшись могу выдать и аргумент "за" - с западноевропейской густой дорожной сетью и досягаемостью этих орудий по дальности, 5 километров туда-сюда для выбора позиции совершенно не принципиально.

Чё-та я не помню, чтоб пиндосы очень уж заботились о сохранности дорожной сети, когда югов чморили, да и в Багдаде и Фаллуджи они только так по асфальту на "Абрамсах" разъезжали - полно видеороликов в Сети! Что-то мне подсказывает, что если и в Европе начнётся "реальное мочилово", то до сохранности асфальта тоже никому никакого дела не будет...  ::)

Пожалуй, только такие нации, как немцы и русские, которые вели войну на истребление и на пределе выживания, действительно способны делать танки и самоходки для реальной войны, а не для "игры в солдатики" - это уже "в крови, на подкорке" у конструкторов...

Цитата: X-Guard от 03.05.2009 09:49:03
Что-то мне подсказывает, что если и в Европе начнётся "реальное мочилово", то до сохранности асфальта тоже никому никакого дела не будет...  ::)

Ну, может это будет какое-нибудь гуманное мочилово. По-европейски

Цитата: X-Guard от 03.05.2009 08:19:07
Вот те раз!  :o

"Мейл он санди" предсказывает, что в ближайшем будущем Великобритания будет использовать танки "с немецкими орудиями и шведскими шасси".

При этом министерство обороны Великобритании выражает надежду, что хотя в будущем вооружении британской армии акцент будет делаться на более легкие боевые машины, окончательно вопрос производства и использования танков пока не закрывается.

Так шведы, вроде бы, если не путаю с финами, тоже планируют переходить на немецкие "Леопарды", а свою танковую линию закрыть?

Они уже давно перешли! Следующий шведский танк был зарублен еще в 90е. Все, пипец оригинальному шведскому танкостроению, только сборка по лицензии "Лео-2" (Strv122). А вскоре они и новую БМП не потянут, так что нынешняя - последняя.

Цитата
"На более лёгкие машины..." Угу... Американский дурной пример с FCS, видимо, заразителен... Чё-та "старые" танковые державы потихоньку "сдуваются"...  ::) Американцы уже давно не выпускают "Абрамсы" (хоть заводы не закрыли), французы стремительно сокращают парк своих танков, шведы намекали про то, что будут закупать "Леопарды", теперь ещё и англичане...

Да и хрен с ними со всеми. Главное другое -  у англов накрылись планы по модернизации "Ч-2" на немецкую пушку, кризис...

Но написали тоже, "великое танковое сражение"... рота на роту...

Кстати, о потерях "Ч-2" они скромно умалчивают, а между тем они в ходе кампании 2003г были, в т.ч. и от "Рапир".

Цитата
Думаю, вскорости следует опять ожидать появления статеек про то, что "век танков кончился и они себя изжили", а наши "либерасты" подхватят эти завывания и начнут подпевать, что "цивилизованный мир уже отказывается от этого анахронизма, а Россия тратит деньги на монстров прошлого века". Как пить дать! Уверен!

Да эти статьи никогда и не заканчивались. Как и о смерти ближнего воздушного боя, контактной войны и т.д. Это на что-то влияет?

Цитата
UPD: А ещё у меня возникла такая шальная мысль, что если такая тенденция пошла по основным танкостроительным странам, которые мелькали в "топ-листах", то может действительно не надо торопиться с демонстрацией об.195, а подождать, пока они окончательно не закроют свои заводы и растеряют инженеров с опытом и наработками? А то можно спугнуть...

Мысль забавная, но дельная...  :)

Цитата
Это тот самый случай, когда антиреклама сработала на руку! Америкосы и прочие Дискавери так "зачморили" в своих буклетах и передачах советские/российские танки, что они "совсем страх потеряли" перед "российской танковой угрозой". А зря, а зря...  8)

Они просто уверовали в то, что ВСЕ задачи решат авиацией.

Оттого и 12 стволов в бригаде у амеров против 54 у нас, оттого и стремительный отказ от танков.

Но ведь это - опыт колониальных войн. Попадись им даже маленькая страна, но с современной русской ПВО... и что будет? Если уж у нас против наших же машин возникли проблемы, сутки потери несли... а у них, не знающих секретов комплексов и не против грызунов с хохлами за пультами, а против какой-нибудь небольшой, но от пуза вооруженной страны?

Про наше оружие в "руках дикаря"...

Чесно-говоря, испытал жестокое разочарование, когда амы за считанные дни раскатали регулярную армию Ирака. Видимо наслушался, родной пропаганды
При несильной разнице в уровне технике, серьёзное значение имеет мотивация войск.
Русские войска всегда имели очень сильную мотивацию, и видимо мы подсознательно переносим эту самооценку на другие нации, ну типа "оборону прорвать нельзя, можно только уничтожить обороняющихся".
Сия оценка усиливается наличием у обороняющихся советского/российского оружия. А информационная ситуация с Ираком напомнила мне старую историю с Ливией. Тогда по нашим СМИ (тырнету не было) шел мем "Ливия - страна защищающаяся и оснащённая современным оружием, амы не лезьте отхватите!"
Мудаки - арабы, не смогли использовать ни одного преимущества "мерцающей волны", сразу потеряли всё приличное ПВО и амам осталось только подогнать линкоры и грузить многодюймовые "чемоданы" бочками

ИМХО - оружие должно учитывать национальный менталитет. Русское оружие создано для русского менталитета и слишком часто этот фактор не осознаётся, что приводит к обидным поражениям, вроде бы неплохо вооруженных армий.

В общем в экспортном оружии обязательно должна быть большая красная кнопка Ойкаквсёхреновоузкоглазыйподвинься  :D

Цитата: X-Guard от 03.05.2009 08:31:33
Я вообще не понимаю этого гибрида и помеси "бульдога с носорогом": танковую/саушную башню ставить на колёсную платформу с автомобильной небронированной кабиной. Зачем?  ???

Это не башня. Орудие с барабанами под 20 снарядов и метательных зарядов - что-то вроде револьвера с двумя барабанами, только слегка прикрытое. Приехали , отстреляли - и в тыл , перезаряжаться ( они ещё 20 выстрелов возят на этом шасси , но их ещё нужно поместить в магазины - ручками). Кстати - кабина там бронированная... Шведы делали самоходку под себя и свой театр - типа отражать высадку наших морпехов, так что орудие скорее сравнимо не с Мстой , а с нашим Берегом , только с исключительно внешним целеуказанием и наведением.

В СССР тоже испытывали САУ на автомобильном шасси

Цитата: sergant от 03.05.2009 11:37:29Шведы делали самоходку под себя и свой театр - типа отражать высадку наших морпехов, так что орудие скорее сравнимо не с Мстой , а с нашим Берегом , только с исключительно внешним целеуказанием и наведением.

Да, и там еще один момент - назад сошник откинут, а по бокам вообще ничего нет. Должны быть сильные ограничения по горизонтальной наводке.

Цитата: Senya от 03.05.2009 12:17:01
Да, и там еще один момент - назад сошник откинут, а по бокам вообще ничего нет. Должны быть сильные ограничения по горизонтальной наводке.

Вроде бы = заявлено +\- 75 градусов. Есть фото со сравнительно большими углами. Я думаю - они хитрят там с гидравликой , "растягивая" откат и снижая пиковые нагрузки , да и дульный тормоз очень внушительный ( метров до ста впереди и сбору стоять не рекомендую).

Доделал Меркаву. Как и обещал, выкладываю фотки.  :)
Трафик.
























*****************************************************************************

И сравнение. Раннюю Меркаву мк.3 (без доп брони) делал из пластика где-то год назад. Её как-то помыли и она немножко облезла. По весу различаются раза в 4-5 (пластик и смола).

Цитата: sergant от 03.05.2009 12:37:48 Вроде бы = заявлено +\- 75 градусов. Есть фото со сравнительно большими углами.

При таком возвышении ствола вполне нормально. А вот попробовали бы они горизонтально стрельнуть...

ЦитатаЯ думаю - они хитрят там с гидравликой , "растягивая" откат и снижая пиковые нагрузки , да и дульный тормоз очень внушительный ( метров до ста впереди и сбору стоять не рекомендую).

Тормоз это да, а с длиной отката сильно не поиграешься. Глазомер у меня конечно аховый, но судя по фото, при максимальном угле возвышения где-то метр безопасно, а потом начнет казенником землю рыть.

Великобритания отказывается от производства танков

Британская оружейная корпорация BAE Systems объявила, что сворачивает производство танков Challenger 2 в Ньюкасле, а также закрывает оружейные заводы в Телфорде и Шропшире. Об этом в воскресенье пишет газета The Mail on Sunday. Причиной такого решения названо отсутствие оборонных заказов от правительства. В результате работы могут лишиться около 500 человек, а британским военным в будущем придется осваивать танки с немецкими пушками и шведской ходовой частью, предостерегает издание.Ранее министр обороны Великобритании Джон Хаттон объявил о необходимости "пересмотреть баланс инвестиций в новые технологии, вооружения и людские резервы", чтобы армия могла отвечать изменившимся требованиям. Он, напоминает The Mail, сообщил о планах укрепить силы специального назначения и увеличить их численность, однако ничего не сказал об использовании танков в будущем.

Цитата: Andrew от 03.05.2009 12:48:28Доделал Меркаву. Как и обещал, выкладываю фотки.  :)

Класс! А выхлопная решетка специально прикопченая, или просто так получилось?

Цитата: Andrew от 03.05.2009 12:48:28
Доделал Меркаву. Как и обещал, выкладываю фотки.  :)
Трафик.

Красавица. Я думаю на Меркаве очень приятно по пустыне путешествовать. Чувствуешь себя как бедуин на верблюде высоко, а под "капотом" 1500 л с.

У меня вопрос - как определяется точность танкового орудия? Например точность снайперской винтовки определяется в угловых минутах на определенной дистанции. Ну например точность в 1 угловую минуту на 300 метров - это группа из 5 попаданий укладывающаяся в кружок диаметром 76 мм.
И на каком уровне находится точность современных танковых пушек (хотя бы порядок)?
Это я к тому что часто встречал утверждения некоторых сторонников западного танкостроения которые утверждают что выживаемость современных танков не зависит от их размеров. Якобы при современных СУО и ракетах попасть на большое расстояние не проблема даже в меньший по габаритам танк.

Цитата: al_mt от 03.05.2009 11:36:51
Про наше оружие в "руках дикаря"...

Чесно-говоря, испытал жестокое разочарование, когда амы за считанные дни раскатали регулярную армию Ирака. Видимо наслушался, родной пропаганды
При несильной разнице в уровне технике, серьёзное значение имеет мотивация войск.
Русские войска всегда имели очень сильную мотивацию, и видимо мы подсознательно переносим эту самооценку на другие нации, ну типа "оборону прорвать нельзя, можно только уничтожить обороняющихся".
Сия оценка усиливается наличием у обороняющихся советского/российского оружия. А информационная ситуация с Ираком напомнила мне старую историю с Ливией. Тогда по нашим СМИ (тырнету не было) шел мем "Ливия - страна защищающаяся и оснащённая современным оружием, амы не лезьте отхватите!"
Мудаки - арабы, не смогли использовать ни одного преимущества "мерцающей волны", сразу потеряли всё приличное ПВО и амам осталось только подогнать линкоры и грузить многодюймовые "чемоданы" бочками

ИМХО - оружие должно учитывать национальный менталитет. Русское оружие создано для русского менталитета и слишком часто этот фактор не осознаётся, что приводит к обидным поражениям, вроде бы неплохо вооруженных армий.

В общем в экспортном оружии обязательно должна быть большая красная кнопка Ойкаквсёхреновоузкоглазыйподвинься  :D

Ну, сентенция насчет рук пользователя (и наличия у него яиц), конечно, верна, хоть тут и оффтопична. Криворуким ничего не поможет.

Но Ливия-то тут причем? Где это ЛИВИЙЦЕВ грузили "чемоданами"? Может, Сирия? Те да, продули ПВО (замечу, тому были объективные причины, но основное - руки), хотя потом прибывшие наши "двухсотчики" показали мастер-класс, угрохав "неизвестный" Е-2С и еще 9 "бортов" "неизвестных самолетов"... никто не признается. Правда, один "борт" там точно неизвестно чей... Зато сирийцы показали класс на суше, при помощи Т-72М и "Фаготов". Ми-24В там тоже отличился (хоть и не так круто, как об этом пишет некто Шитяков, но эпизод с угроханной колонной в той или иной форме был, хоть и вырос потом до "рыбацких размеров").

А Ливия... ну они в 86м проспали налет америкосов (но они вообще РЛС повыключали, неудивительно), это да, но таки минимум троих завалили, в т.ч. 1 Ф-111 и 2 то ли "корсаров", то ли "интрудеров".



А в Ливии