Сравниваем танки

Цитата: Senya от 03.05.2009 13:41:11
Класс! А выхлопная решетка специально прикопченая, или просто так получилось?

Спасибо. Специально коптил. Это же выхлоп. И одно заднее колесо тоже чуток прикоптил. Вроде как по огню проехал.




Вообще, сильно извазюкивать не стал. Это всегда можно сделать попозже.

Цитата: regul от 03.05.2009 13:47:30
Красавица. Я думаю на Меркаве очень приятно по пустыне путешествовать. Чувствуешь себя как бедуин на верблюде высоко, а под "капотом" 1500 л с.

Спасибо. А она под пустыню, в основном, и заточена. Точнее, под израильские ТВД. Речек мало, мостов тоже. Перевозят танки тягачами. И т.д. и т.п.

Цитата: regul от 03.05.2009 13:47:30
Красавица. Я думаю на Меркаве очень приятно по пустыне путешествовать. Чувствуешь себя как бедуин на верблюде высоко, а под "капотом" 1500 л с.

У меня вопрос - как определяется точность танкового орудия? Например точность снайперской винтовки определяется в угловых минутах на определенной дистанции. Ну например точность в 1 угловую минуту на 300 метров - это группа из 5 попаданий укладывающаяся в кружок диаметром 76 мм.
И на каком уровне находится точность современных танковых пушек (хотя бы порядок)?

Ну, точность пушки зависит от большего числа факторов, чем у винтаря. Тут и точность приводов стабилизатора, и плавность хода танка (при стрельбе с хода), и совершенство датчиков СУО и ТБВ (например, установка устройства выверки на стволе нашей танковой пушки позволяет улучшить точность при скорострельной стрельбе чуть ли не в несколько раз), и совершенство боеприпасов и самой пушки. Например, пушки 2А46М4(М5) обладают практически на треть лучшей точностью, чем 2А46М, а в сумме, за счет изменений, точность при стрельбе с хода выросла практически почти вдвое.

Цитата
Это я к тому что часто встречал утверждения некоторых сторонников западного танкостроения которые утверждают что выживаемость современных танков не зависит от их размеров. Якобы при современных СУО и ракетах попасть на большое расстояние не проблема даже в меньший по габаритам танк.

Для старой пушки 2А46 данные пойдут? Старым снарядом? Так вот, БПСы на дальности 2км ложатся в круг примерно диаметром 1м. Но это ОЧЕНЬ СТАРЫЕ данные, и старый ствол.

Цитата: BlackShark от 03.05.2009 14:27:56
Ну, точность пушки зависит от большего числа факторов, чем у винтаря. Тут и точность приводов стабилизатора, и плавность хода танка (при стрельбе с хода), и совершенство датчиков СУО и ТБВ (например, установка устройства выверки на стволе нашей танковой пушки позволяет улучшить точность при скорострельной стрельбе чуть ли не в несколько раз), и совершенство боеприпасов и самой пушки. Например, пушки 2А46М4(М5) обладают практически на треть лучшей точностью, чем 2А46М, а в сумме, за счет изменений, точность при стрельбе с хода выросла практически почти вдвое.

Для старой пушки 2А46 данные пойдут? Старым снарядом? Так вот, БПСы на дальности 2км ложатся в круг примерно диаметром 1м. Но это ОЧЕНЬ СТАРЫЕ данные, и старый ствол.

Т е выходит что действительно уменьшение габаритов танка (например его высоты) не влияет существенно на его выживаемость? Ведь лобовая проекция танка существенно больше 1 метра. А если это данные для старого орудия и старого снаряда, то у нового орудия точность должна быть больше и тогда что большой "Абрамс", что меньший по размерам Т-72 цель примерно одинаковая?
Или тут еще качество подготовки наводчика играет роль?

Цитата: regul от 03.05.2009 14:44:02
Т е выходит что действительно уменьшение габаритов танка (например его высоты) не влияет существенно на его выживаемость? Ведь лобовая проекция танка существенно больше 1 метра. А если это данные для старого орудия и старого снаряда, то у нового орудия точность должна быть больше и тогда что большой "Абрамс", что меньший по размерам Т-72 цель примерно одинаковая?
Или тут еще качество подготовки наводчика играет роль?

Влияет. Все равно влияет. Ведь уменьшение высоты поражаемой проекции (не скажу крыши, т.к. у того же об.195 пушка  торчит высоко, обеспечивая высокую прицельную линию и линию огня, а все основное - низко) на .0.2-0.3м означает, что при попаданиях, ложащихся от точки прицеливания в круг с радиусом 0.5м, вероятность того, что снаряд пролетит выше не только точки прицеливания, но и самой башни, вырастает, и прилично.
Это если т.п. была на тем самые 0.5м ниже верхнего среза поражаемой проекции.

Цитата: Senya от 03.05.2009 13:38:24
Тормоз это да, а с длиной отката сильно не поиграешься. Глазомер у меня конечно аховый, но судя по фото, при максимальном угле возвышения где-то метр безопасно, а потом начнет казенником землю рыть.

Ствол в боевом положении выдвигается вперёд метра на полтора-два - так что запас есть.
Интересно , что буксируемый вариант



тоже весьма скорострельный.


http://www.youtube.c…re=related

где-то 8-10 выстрелов в минуту

Цитата: al_mt от 03.05.2009 00:56:26
В какой-то из книжек Звягинцева, поминалось шведское пушко 155мм с магазином на 14 снарядов и скорострельностью, чуть не пулемётной.
Я правда в инете ничего эдакого не нашёл. Может бред аффтарский вымысел?

Это  VK155
вес - 51 т;
скорость - 28 км/ч;
дальность стрельбы - 25 тыс. м,
скорострельность - до 20 выстрелов в минуту,
возимый боекомплект - 14 выстрелов;
мощность силовой установки - 240 + 300 л. с.,
запас хода ~ 400 км;
расчет - 5 человек

http://tmru.bizland.com/200004/p7.html
http://tmru.bizland.com/200004/p7-1.html

Цитата: BlackShark от 03.05.2009 14:27:56
Для старой пушки 2А46 данные пойдут? Старым снарядом? Так вот, БПСы на дальности 2км ложатся в круг примерно диаметром 1м. Но это ОЧЕНЬ СТАРЫЕ данные, и старый ствол.

Хммм.
Порезал, так как уже ответили.  :)

А на сколько сложно с помощью СУО поцелить в слабые зоны на танке противника? Требуется профессионализм или даже начинающий справится с помощью приближения оптики?

Цитата: Libra_by от 03.05.2009 18:26:21
Хммм.
Порезал, так как уже ответили.  :)

А на сколько сложно с помощью СУО поцелить в слабые зоны на танке противника? Требуется профессионализм или даже начинающий справится с помощью приближения оптики?

Вообще же, подготовить хорошего наводчика на современный танк с современной СУО - достаточно просто. В смысле, чтоб стрелять умел (обслуживать - другой разговор)...

Ну а если по делу...

Зависит от расстояния, возможностей СУО, и того, движется ли танк противника или нет.

Что же касается расстояния - ну Вы  и сами можете прикинуть, просто это или нет. Возможности прицелов по кратности секретом не являются...

Вот Вам пример...


1Г46

Увеличение панкратическое, крат
2,7 ... 12

Диапазон углового поля зрения, грд
4 ... 20

Погрешность стабилизации линии визирования, мрад, не более
0,2

Диапазон углов наведения стабилизированной линии визирования, грд:

- в вертикальной плоскости
-15 ... 20
- в горизонтальной плоскости
±8
- совместно с башней
0 ... 360

Диапазон угловых скоростей наведения линии визирования по высоте и направлению, грд/сек:

- плавного наведения
0,05 ... 1,0
- максимальная не менее, грд/сек
3,0
Угловая скорость переброса линии визирования по направлению, грд/сек
20

Вот и прикиньте, с полем зрения, к примеру, 4 градуса и увеличением 12 крат - выцелите Вы эту самую ослабленную зону на дистанции 2.5км или нет...

Возьмите бинокль и попробуйте...  ;)

Цитата: тимбервольф от 03.05.2009 18:15:10
Это  VK155

Пожалуй - это вернее. Уж больно характерный боекомплект - 14 снарядов.
Шведы её называют Bandkanon 1

Боекомплект в 14 снарядов выпускала за 45 секунд (по техзаданию)
На вооружении 1967 - 2003 г.


Видео (правда качество увы...)
http://www.youtube.c…re=related

Фотозагадка (шестидюймовая)

Цитата: sergant от 04.05.2009 00:13:13
Фотозагадка (шестидюймовая)

Объект "292"
Следующую.

А вот это???  ;)

Спасибо за ответ!

Цитата: BlackShark от 03.05.2009 10:18:48
Они уже давно перешли! Следующий шведский танк был зарублен еще в 90е. Все, пипец оригинальному шведскому танкостроению, только сборка по лицензии "Лео-2" (Strv122). А вскоре они и новую БМП не потянут, так что нынешняя - последняя.

Ну, тут я сомневался, потому что одно - заморозить производство, и совсем другое - остановить разработки и вообще свернуть производственные площади. Если они на тех же площадях с тем же кадровым составом будут какое-то время собирать "Лео", пока конструкторы "репу чешут", то это не так страшно, а если уж они и НИОКР свернут, то это уже точно процесс необратимый... Это, как с российским легковым автомобилестроением, это и к вопросу о репродуктивных свойствах технологий: даже если не выгодно или нетехнологично, нужно поддерживать школу, даже себе в убыток - это про российский легковой автопром, считаю правильным решением поддерживать его на плаву и субсидировать "до лучших времён". А вот если свернуть НИОКР и утерять репродуктивное свойство технологий, то потом уже восстановить национальную отрасль практически будет невозможно или раз в десять дороже... Так что помню, как Вы сожалели о сворачивании на Ваш взгляд оригинального и "самостийного" ВПК Швеции, но ПМСМ эта же судьба ждёт всё массовое высокотехнологичное производство в Мире... Например, это уже видно по массовым процессорам общего назначения - осталось фактически только два производителя - Интел и АМД. То же самое, думаю, в итоге произойдёт с массовым танкостроением (мелкосерийных маргиналов, думаю, не следует учитывать). Так что позволю себе наглость спрогнозировать, что лет через 20-30 останется только три массовых танковых школы: российская, немецкая и китайская (думаю, со временем они научатся неплохо копировать и делать российские клоны, но по цете будет гораздо ниже, т.е. для бедных или очень бедных - это будет идеальная рыночная ниша). Американцы, думаю, в итоге как-то скооперируются с немцами, если сценарий Авантюриста не приобретёт совсем уж катастрофичную форму для США... Возможно, европейцы создадут какой-нибудь бронетанковый косорциум на базе немецкой школы, по типу Eurofighter'a... По-крайней мере, на их месте я бы уже об этом начал задумываться...

Цитата
Да и хрен с ними со всеми. Главное другое -  у англов накрылись планы по модернизации "Ч-2" на немецкую пушку, кризис...

Вот нагло-саксов мне почему-то совсем не жалко!  ;)

Цитата
Но написали тоже, "великое танковое сражение"... рота на роту...

Кстати, о потерях "Ч-2" они скромно умалчивают, а между тем они в ходе кампании 2003г были, в т.ч. и от "Рапир".

Кстати, понимаю, что ссылки уже мелькали на эту тему, но вот по Вашему разумению, какой-нибудь приоритетный список (в порядке убывания) можете выложить про танковые сражения иракской кампании, т.е. что рекомендуете всем по этому вопросу прочитать?

Цитата
Да эти статьи никогда и не заканчивались. Как и о смерти ближнего воздушного боя, контактной войны и т.д. Это на что-то влияет?

"Не долго мучалась старушка в высоковольтных проводах - её обугленная тушка на галок нагоняет страх..."

Только я заикнулся об этом, вот вам и пожалуйста! В новостях на "Ленте.вру" (http://www.lenta.ru/…/03/tanks/):

Между тем военные эксперты отмечают, что в современных войнах необходимость в использовании тяжелых танков постепенно сходит на нет.


Одно время рассуждения и статейки на эту тему как-то приутихли... Думаю, патологические лжецы нагло-саксы опять расркутят эту тему в СМИ...

Цитата: sanny777 от 04.05.2009 00:28:00


А вот это???  ;)

Судя по тому, что ни люков, ни приборов, ни вращающихся сопряжений механизмов и деталей башни нет, то это, возможно, проект какой-то подвижной мишени... Ну не делали же эту "болванку на гусеницах" для обдува в аэродинамической трубе?  ???

Цитата: sanny777 от 04.05.2009 00:28:00


А вот это???  ;)

Это американское извращение на тему "экипаж и все в капсуле, только капсула в бронебашне".

60е года. Ходовой макет, индекс не помню.

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 04.05.2009 00:18:09
Объект "292"
Следующую.

BlackShark  Вы правы -

Американский TV-8. В 50-х годах прошлого века был построен лишь полноразмерный макет машины. Проект был отклонен из-за высокого технического риска и отсутствия решающих преимуществ перед классическими танками

Цитата: sanny777 от 04.05.2009 02:07:59
BlackShark  Вы правы -

Американский TV-8. В 50-х годах прошлого века был построен лишь полноразмерный макет машины. Проект был отклонен из-за высокого технического риска и отсутствия решающих преимуществ перед классическими танками

А, так он даже не ходовой макет, а обычный?

Цитата: X-Guard
У Вас прямые ссылки на изображения, на их источник и место. Не интересно...  ;)

Действительно.Недоработка. Вот так надо.

О какой!!

Цитата: РЕКОНКИСТАДОР от 04.05.2009 08:53:29
Действительно.Недоработка. Вот так надо.

О какой!!

КамАЗ-43269 "Выстрел" (БПМ-97).