Сравниваем танки

Цитата: 222c от 20.08.2014 03:02:15Как у струи может быть фугасное действия. У танкового снаряда или пушки по любому больше. Да и кидаться двигателями от ракеты по пехотинцам на мой взгляд песперспективное занятия.Ну и что амеры воевали в своём любимом стиле но и там не всё глатко было. На форуме про птур не попавший в остывший танк в упор вроде писалось. Была но иракцы их очень много раз прощали про руководсво вопще не говорю. Я не затачиваю армию я пишу что мотострелков в дополнении в хризантеме можно обеспечить пт сау. Т.к есть много эпизодов в которых она им бы пригодилась. Можна в последствии скрестить их и сделать ракетно-пешечную.
Тем же миротварцам в цхинвале. Им всё равно наступать ни куда не надо фактически отбиваться от мотострелков.
Десантникам на аэродроме.
Ополченцам. Бойцам иракской армии в том же эпизоде.

Вы механизм образования кумструи представляете? Это не брызгалка водой и не балон с газом. Там только около 10% энергии взрыва идёт в струю. Всё остальное как у обычного заряда. И в зад, и в стороны идёт обычная сферическая ударная волна. И корпус дробит точно так же как обычный заряд такой же массы. По не попавшим в холодный танк ПТУРам  - это "Джавелины". Потому их и хотят пиндосы менять. А вот "Тоу-2" это штука крайне опасная. Как и "Хелфайр". И примите так же как данность - ПТ САУ умерли с появлением ПТУРов в товарных количествах в конце 50-х начале 60-х годов. Потому как мобильности танков нет (рубка требует доворота корпусом), точность низкая (МНОГО ниже ПТУРа), очень заметная (пехотинец с ПТУРом в кустах даже без окопа не виден, разве что в тепловизор), сложная в освоении и эксплуатации (шасси танка). 
ПС: ВОТ к жизни никакого отношения не имеет. Вообще. 

Цитата: сапёрный танк от 20.08.2014 03:26:34ПТ САУ умерли с появлением ПТУРов в товарных количествах в конце 50-х начале 60-х годов

ну а ПТ ПУ ПТУР платформы живут и развиваются. Та же Хризантема.

Цитата: 222c от 20.08.2014 02:37:43Кроме т-72 на вооружении ирака была много других танков.
 Но причём сдесь наступления я об обороне говорю?
 Чем комулетивная струя может влиять на пехоту?
И причём здесь ирак?
Ну сделали вы осколочную часть но эта уже не птур.
Против брони бесполезна недостатки те-же.

Хризантема имеет автоматизированную боеукладку, так что сделать выбор типа боеприпаса, вроде имеющегося в АЗ наших танков, - это, ИМХО, не проблема.
Для Хризантемы существуют кумулятивные, ОФ, термобарические боеприпасы, т.е. это уже действительно не ПТУР, а высокоточный тактический ракетный комплекс малой дальности, который может и танк и пехоту подровнять с одинаково высокой эффективностью.

Цитата: сапёрный танк от 20.08.2014 03:26:34Вы механизм образования кумструи представляете? Это не брызгалка водой и не балон с газом. Там только около 10% энергии взрыва идёт в струю. Всё остальное как у обычного заряда. И в зад, и в стороны идёт обычная сферическая ударная волна. И корпус дробит точно так же как обычный заряд такой же массы. По не попавшим в холодный танк ПТУРам  - это "Джавелины". Потому их и хотят пиндосы менять. А вот "Тоу-2" это штука крайне опасная. Как и "Хелфайр". И примите так же как данность - ПТ САУ умерли с появлением ПТУРов в товарных количествах в конце 50-х начале 60-х годов. Потому как мобильности танков нет (рубка требует доворота корпусом), точность низкая (МНОГО ниже ПТУРа), очень заметная (пехотинец с ПТУРом в кустах даже без окопа не виден, разве что в тепловизор), сложная в освоении и эксплуатации (шасси танка). 
ПС: ВОТ к жизни никакого отношения не имеет. Вообще.

Тогда почему он противотанковый если по сути ни чего в струю не ушло. Чем броню пробивать как основную так и навесную. У вас большую часть птура состовляетр двигатель а сила струи при этом даже не смешная а никокая. Из  100% толька 10% мне кажеться это смешно и 100% на струю должно идти 80-90% хотябы но извините 10% я не верю. Тоу обычный птур в чём он опасен кроме его естественных возможностей.
Да но раньше в 50х и 60х средства противодействия толька разробатывались и внедрялись не у всех.
Теперь они производятся и внедряются очень быстро, дешевеют и становятся более даступными. Так что не всё однозначно. Их можно приобрести.
Я про облик пт-сау не говорил.

Цитата: rommel.ua от 20.08.2014 11:38:57Хризантема имеет автоматизированную боеукладку, так что сделать выбор типа боеприпаса, вроде имеющегося в АЗ наших танков, - это, ИМХО, не проблема.
Для Хризантемы существуют кумулятивные, ОФ, термобарические боеприпасы, т.е. это уже действительно не ПТУР, а высокоточный тактический ракетный комплекс малой дальности, который может и танк и пехоту подровнять с одинаково высокой эффективностью.

И что можна подумать у противника этого нет. На брэдли стоят птуры то-же. Комулетивные это со струёй туда не толька птуры входят. Как термобарические боеприпасы вам помогут. Если вся это дстовляется с помощиь ракеты тоесть при противодействии противника не каждый выстрел попадёт цэль. И смысл пуляться ракетами по пехоте?
За каждым пехотинцэм гоняться будите?

Цитата: Sewer Endemic от 20.08.2014 13:56:01Ладно, тогда простенький вопрос с подковыркой: что такое кумулятивная струя?
P/S/ Верить или не верить Вы можете сколько угодно, но когда дело касается техники - Вы должны ЗНАТЬ!

К сожелению не селён довайте оставим эта на БШ будет мой вопрос иму. Но логически не понимаю мало больна. Смысл городить дорогую ракету из-за 10%.

Цитата: 222c от 20.08.2014 13:56:19И что можна подумать у противника этого нет. На брэдли стоят птуры то-же. Комулетивные это со струёй туда не толька птуры входят. Как термобарические боеприпасы вам помогут. Если вся это дстовляется с помощиь ракеты тоесть при противодействии противника не каждый выстрел попадёт цэль. И смысл пуляться ракетами по пехоте?
За каждым пехотинцэм гоняться будите?

В условиях КТО можно и за каждым отдельным. А так ПТУРом с термобарической головой по пулеметам, снайперам, укрепленным огневым точкам, орудиям, скоплениям живой силы...
Вы еще вот о чем подумайте. ПТУРы не только у Вас есть, но и у врага. Ну да, дешевеют, получают все большее распространение. И Вашу ПТху убьют этим ПТУРом на раз-два-три. Ну иво нах.

Цитата: Cannon75 от 20.08.2014 14:04:39В условиях КТО можно и за каждым отдельным. А так ПТУРом с термобарической головой по пулеметам, снайперам, укрепленным огневым точкам, орудиям, скоплениям живой силы...
Вы еще вот о чем подумайте. ПТУРы не только у Вас есть, но и у врага. Ну да, дешевеют, получают все большее распространение. И Вашу ПТху убьют этим ПТУРом на раз-два-три. Ну иво нах.

В чём скоплениям. Как вы термобарической головой по снайперу засадите и орудиям эта как. Скоплениям живой силы в чём?
танк тоже и бмп но из-за этого не кто от них не отказывается. Бмп то-же и что.
Мугут убить а могут нет. Но влюбом случии её броня по сильней той-же хризантэмы будет так что есть шанс выжить.
Ну вот смотрите. Бмп конечно хорошо но веть если вы обороняйтесь у вас есть птур и пушка  а мама броня никакая. Ну ещё хризантэма но при обороне она не даст ни кокого осколочное действия.
По сути есть бмп и хризантэма но броня и у них никакая первое попадения станет и последним.
То что сможет выдержать пт сау они однозначно не выдержат.
И вы сидите уже без них. 
Тем более есть так называемые тяжёлые бмп и бмр с танковой пушкой или колёсные танки. Их уже так просто не возмёш нужны птуры или пт пушки. 
Вот смотрите вы обороняйтесь ротой. На вас наступает рота противника но усиленная вместо бмп. Тяжёлые бпм или бмп с танковыми пушками. Пртивадействие одинаковая и размен птурами произошёл поровну. У вас и у него их больше нет подбита какое-то количества бронитехники.
И тут проблема хризантэма отстреливает ракеты а пушечного вооружения нет даже если не подобъют пока не зарядится бесполезна.
И всё дальше пошли в ход пушки но у них защита лучше и ваши бмп устроняются из боя.
Также в Цхинвали когда миротворцэм срочна давали танки. Веть не хризантэмы с бмп а именно танки.
Тем же десантникам на аэродроме они бы помогли.
Я считаю что пт-сау при оборонительном бое лучше и бмп и хризантэмы против любых видов бронитехники на севодняшний день с учётом противодействия.
Части вижу не толька на танка но и на других видах бронитехники различные комплексы защиты поэтому считаю что не всё так однозначна.
Если конечно нет пт орудий а обороняться надо с ходу.
Тем более если вы обменивайтель ракетами на дистанциях то укланяясь от ракет противника вы создаёте роблемы наведения себе т.к наводите на одинаковых физических принцэпах.
Тоесть вы либа уклоняйтесь либо стреляйте но и то и то одновременно сделать не сможите.
Соответственно пока вы уклонялись противник может подойти на дистанцию при которой ответная стрельба ракетами бессмысленна. И соответственно применять что-то типа хризантэмы уже нельзя из-за плахой защиты и противодействия противника который то-же уклоняется.
Но пушкам противника его монёвры не мешают стрелять или мешают но не сильнно.
При этом противник может усилить нажим другими единицами бронитехники не обязательно входящими в штаты этого подразделения изначально и необезательно танками.

Цитата: 222c от 20.08.2014 13:56:19И что можна подумать у противника этого нет. На брэдли стоят птуры то-же. Комулетивные это со струёй туда не толька птуры входят. Как термобарические боеприпасы вам помогут. Если вся это дстовляется с помощиь ракеты тоесть при противодействии противника не каждый выстрел попадёт цэль. И смысл пуляться ракетами по пехоте?
За каждым пехотинцэм гоняться будите?

ЫЫЫ, не могли бы вы чуток более по-русски писать? А то я могу понять неправильно..

У противника есть Мейверик и Хеллфайр такого же класса, как и Хризантема с разными БЧ (для пехоты, там, или танков). Вот, только работают они только  с воздушных платформ.

Термобары - это против неукрытой пехоты, наверное, лучшее из изобретенного.  Соответственно, чем они помогут - вопрос глупый. За каждым пехотинцем гоняться - нет, а удавить какой-нибудь крупнокалиберный пулемет  или скопление пехоты - запросто. Собственно, границы применимости у такого РК будут как и у тяжелой артиллерии. Только расход снарядов пониже.

Противодействие наведению ракеты на уровне пехотного взвода - это пока что полная мистика. Если танки оснащаются системами функционального подавления, то даже БМП (не говоря уже о БТР) пока что не имеют в осязаемых количествах ничего кроме дымопостановочных мортирок. Ибо дорого.

Хризантема наводится с помощью миллиметровой РЛС или лазером. Давить такую РЛС на дистанции боя просто нечем. Поставить дымзавесу против лазера можно, но если ошибка в пяток метров при стрельбе ПТУРом по танку равносильна полному промаху, то для термобары с ее радиусом поражения по пехоте это полноценное накрытие, а не промах.

Цитата: marrakesh от 20.08.2014 15:08:36
Отлично!!! Пиши исчё!!!


А поржать?

В чём поржать.
В том что сначала 50 и 60х когда появлялся этот вид оружия защита от него толька разробатывалась.
Сейчас 2014.
Что смешного. в том что уже сейчас не возможна представить технику без датчиков облучения. Разные системы защиты как поссивные так и активные которые толька развиваются. Почему вы считайте что каждая ракета попадёт цэль при таких условиях. Вы уверенны что вообще куда нибуть попадёте а если противник не бедет мерятся ракетами и сблизится то как.
Будете уповать на хризатэму и бмп. У них броня для боя на таких дистанциях не катит. В каком месте хризантэма держит 30 мм. Что вы своей бмп наваюйте если вы притивника в лоб не берёте а он вас да. Те же страйкеры. что вы сними будете делать если у него появятся эти системы. Вы его выцэливать из хризантэмы задолбайтесь. Он вас чем угодна с первого раза подабъёт.
Переживёт ли она осколки 152мм. 
Как вы будете справляться с бронитехникай если применения ракет крайне затруднительна а вам бронитехника с близких лоб пробивает хоть куда.
Это в 50 и 60х у подовляющего числа бронитехники небыла ни систем предупреждения и противодействия ни оружия способного с ходу на такую дальнасть стрелять.
Управляемые ракеты уже в танках, бмп, бронемашинах.
Может уже создаются и будут ставиться датчики показывающие не толька облучения но и направления откуда оно идёт.
Сейчас всё это ставиться на танки ,бмп. Основная бронитехника без этих систем даже не рассматривется.
Как вы это поражеть собирайтесь когда в этом сигменте системы противодействия уже оптимизированны и оттобраны самые эфективные.
Не говоря уже о том что вы можете сталкнуться с противником на дистанции где применения этого оружия бессмысленна.
Будите хризантэмой страйкер нагибать на 500-600 км это как ну пустили он от неё ушёл в ответ вам прилетело. Брони нет ему даже ослабленные зоны выцэливать не надо везде пробития.
Это при том что вы его первые увидели а если нет.
Если он к вам с сади будет заходить как тогда. Как толька облучите его он всё поймёт и у вас будет бой подразделения на подразделения. Ни куда уже не уюдёте.
Это в 50-60 вы цэлили в танк и он не увидел а сейчас. Толька навели сразу-же датчик зажёгся. Он начинает вам противодействавать как умеет.

Цитата: rommel.ua от 20.08.2014 16:10:42ЫЫЫ, не могли бы вы чуток более по-русски писать? А то я могу понять неправильно..

У противника есть Мейверик и Хеллфайр такого же класса, как и Хризантема с разными БЧ (для пехоты, там, или танков). Вот, только работают они только  с воздушных платформ.

Термобары - это против неукрытой пехоты, наверное, лучшее из изобретенного.  Соответственно, чем они помогут - вопрос глупый. За каждым пехотинцем гоняться - нет, а удавить какой-нибудь крупнокалиберный пулемет  или скопление пехоты - запросто. Собственно, границы применимости у такого РК будут как и у тяжелой артиллерии. Только расход снарядов пониже.

Противодействие наведению ракеты на уровне пехотного взвода - это пока что полная мистика. Если танки оснащаются системами функционального подавления, то даже БМП (не говоря уже о БТР) пока что не имеют в осязаемых количествах ничего кроме дымопостановочных мортирок. Ибо дорого.

Хризантема наводится с помощью миллиметровой РЛС или лазером. Давить такую РЛС на дистанции боя просто нечем. Поставить дымзавесу против лазера можно, но если ошибка в пяток метров при стрельбе ПТУРом по танку равносильна полному промаху, то для термобары с ее радиусом поражения по пехоте это полноценное накрытие, а не промах.

Мне не надо ни чего подовлять или изобретать вилосипед мне нужна сделать так что-бы вы промахнулись. Соответственно мне нужна поставить не системы подовления чего-то там кого-то там. А системы позволяющие мне уклониться а вам не попасть. Возмите наши системы на танках они ни чего не подовляют просто не дают вам на них навестись точна и позволяет мне уйти от вашего выстрела. На этой же ветке показывали перспективные платформы они на каждой есть. Как после этого вы собирайтесь куда-то попасть а если промахнулись то что. Не не значит что не возможна но согласитесь трудна и не всегда получиться.
Эта в 50-60г когда делались ракетные танки этот вид вооружения был в навинку и средства противодейтвия толька подбирались а щас то что.

Ну так на секундочку... Из той же упорно игнорируемой вами "Википедии" скорость полета ракеты 9м123 1,2 маха. (Если лень лезть в Википедию это ракета "Хризантемы") Для жертв ЕГЭ, Айфонов и Ютуба это ОДНА ЦЕЛАЯ ДВЕ ДЕСЯТЫХ СКОРОСТИ ЗВУКА. Скорость звука 340 м/с (метров в секунду) Курс физики средней школы. Если умеете пользоваться калькулятром, то сможете посчитать, что Страйкеру чтобы уйти от ракеты выпущеной с Хризантемы с расстояния 500-600 м останется времени не более 1,5 сек. Куда ваш Страйкер за это время сможет уйти???

P.S. Я тоже обеими руками за то, чтобы данному товарищу дали недельку времени для изучения беспокоющих вопросов на сторонних ресурсах.

Цитата: Saddam от 20.08.2014 16:49:43Ну так на секундочку... Из той же упорно игнорируемой вами "Википедии" скорость полета ракеты 9м123 1,2 маха. (Если лень лезть в Википедию это ракета "Хризантемы") Для жертв ЕГЭ, Айфонов и Ютуба это ОДНА ЦЕЛАЯ ДВЕ ДЕСЯТЫХ СКОРОСТИ ЗВУКА. Скорость звука 340 м/с (метров в секунду) Курс физики средней школы. Если умеете пользоваться калькулятром, то сможете посчитать, что Страйкеру чтобы уйти от ракеты выпущеной с Хризантемы с расстояния 500-600 м останется времени не более 1,5 сек. Куда ваш Страйкер за это время сможет уйти???

P.S. Я тоже обеими руками за то, чтобы данному товарищу дали недельку времени для изучения беспокоющих вопросов на сторонних ресурсах.

Мне ни нтересны различные пораметры оставьте их для конструкторов. Они определяют многое но даже самые лучшие самолёты и танки гарят и падоют. Я описал ситуацию.
А ты прамахнулся что дальше?
Он смог уйти от удара за счёт монёвра и помех а ты сможешь за доли секунды когда он выстрелит и чем?
Думаешь он будет сидеть и смотреть кагда 2 раз стрелять будешь.
Вот и получается что не чем.

Цитата: 222c от 20.08.2014 16:52:00А ты прамахнулся что дальше? Думаешь он будет сидеть и смотреть кагда 2 раз стрелять будешь.

Промахнулся с 500 метров??? Это КАК??? Хризантема может работать даже по вертолетам то есть по воздушным целям со скоростью до 340 км/ч Как можно промахнуться в коробочку с 500 метров??? Если только специально не попасть...

Чувак 1,5 сек... Полторы секунды!!! Какие помехи? Как поставить? Если от лазерного облучения то страйкер за ними не увидит ни чего и пока облако не развеется Хризантема переключается на ракеты управляемые по радиоканалу и благополучно разбирает страйкера который ослеп от собственных помех. Так лучше?

P.S. Вопрос не по теме: "Чувак ты в каком классе учишься"

Цитата: Saddam от 20.08.2014 16:57:03Промахнулся с 500 метров??? Это КАК??? Хризантема может работать даже по вертолетам то есть по воздушным целям со скоростью до 340 км/ч Как можно промахнуться в коробочку с 500 метров??? Если только специально не попасть...

Расчёт вовремя не среагировал. Дым не видно. Командир противника увидел вас первым. Оператор толька срочку отслужил первый бой запоздал с реакцией. Помехи по каналу наведения. Противник стрелял первый и подбил 1 машину она мешала навестись. Оператор отвлекался на другую цэль.
Вы ждали противника с другой стороны пришлось маневрировать. Поломка оборудования вызвоного внешними воздейтвием. Обстановка на поле боя не позволяла точно определить цэль. Помехи вызванные вами для противодействия упровляемых ракет пртивника уклоняясь от них. Ощибка оператора. Из-за стрельбы на близкой дистанции и высокой скорости оператор не смог ореагировать на действия цэли. Цэль спряталась за склатки местности или строения. 

Цитата: marrakesh от 20.08.2014 17:40:35Хризантема цель лазером не подсвечивает. (Поэтому никакие датчики срайкеру не помогут)

Наведение ЕМНИП идёт по радиолучу...так что по идее наверное есть потенциальная возможность обнаружить излучение РЛС наведения.....

Цитата: fedor_n от 19.08.2014 15:35:41Интересно.
http://www.renk.de/d…hicles.pdf



По ссылке интересные конструктивные особенности по КП для модернизируемых Т-72. БШ интересно твое мнение по этим КП.

Это уже мертвый проект тутаевского моноблока на 1200л.с. с ренковской АКПП, по ходу. Задумка была неплохой, но проект накрылся по целому ряду причин. Да и был он строго экспортный. Если это не что-то другое.

С документом, если честно, не знакомился - нет времени.

Цитата: Senator_fb1490 от 19.08.2014 20:31:16Не моё, но пожалуй соглашусь с мнением Отваги:

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=941&p=3

С каким? Там их куча же?

Что все плохо? Нет. Что много улучшений? Да. Что биатлон не нужен? Нет. Нужен, но надо делать программу сложнее, вводить больше стрельбы, в т.ч. по  разным типам целей разными боеприпасами, по движущимся целям и т.п.

Что нужно совершенствовать, если не серьезно менять подход к боевой подготовке экипажей танков и БМ? Да. Особенно с учетом решения о том, что сначала на новом поколении, а потом и не только (кроме учебок) экипажи будут контрактными. И дрочить УКС все те же из года в год - бесперспективно. Нужно  менять, причем с учетом новых технологий на танках (а не просто чуть увеличить дальности и уменьшить время появления мишеней) и Курс Стрельб, и Курс Вождения и все прочее.

А биатлон понравился, жаль - на последний этап попасть не вышло (дочку с мамой в больницу забрали). Лучше, чем был. Да вы сами все скоро увидите. Со следующей субботы показывать будут.

Цитата: 222c от 20.08.2014 01:19:38Смотря на события в Южной Осети и на бывшей УССР хучу выразить мнения. Если можно хочу услышать мнение BlackShark.
Не военный поэтому сугубо субьектно.
Глядя на эти события у меня создалось впечетления о том что можно заняться созданием современной пт сау.

Такие уже есть - СПТРК, или СПТП типа "Спрута" и кое-чего на новых платформах.


Но заточить его для поражения не толька танков и другой бнитехники. Создать не истребитель танков а истребитель бренетехники.
Вот почему. На видео я часто видел пехоту ополченцэв не имевших механизацию но при этом у укропов она была. Также была и 08.08.08 по разным причинам и у тех и у других не было бмп или танков.


Чего? У нас не было БТТ в 888? Это у кого?


Это навело меня на определённые мысли а именно о там что будут делать наши мотострелки если окажуться в токой же ситуации. Веть всё может случиться в бою и бмп мотострелков могут выбить в следствии самых разных причин. То они будут вынужденны сталкнуться с танками и бмп пративника будучи по каким то причинам не готовые к этому. На мой взглят птуры и вертолёты есть я понимаю.
Но верталёты без дополнительной подготовки врятли справяться с ПВО а птуры могут быть отраженны помехами и действиями бронитехники. РПГ конечно есть но на более близких дистанциях.
Мне в глаза бросился эпизот где укропский бтр растреливает блок пост ополченцэв. Я понимаю что тогда у них не было таких противотанковых средств. Но бтр поэтому и наглел.
Просто если представить что там наши мотострелки и за место бтр танк а бмп выведенна из строя капитально они окажутся в очень патовай ситуации. Как ополченцы на блок посту.
Также как наши меротворцы по политическим причинам. Вынужденны по сути сталкнутся с мотострелками противника усиленными танками.
Как и ополчения вынужденное первое время столкнуться с мотострелками противника.
При прорыве противником обороны можно разбовлять этими сау различные части. Даже если они не имели изначально механизации наличие их будет сковывать более механизированные части  противника имеющие различные бронемашины.
Не обязательно танки. Всякие бмп, танки имееющие пехоту типа меркавы, бронемашины с различными усилениями бронирования как гусенечные так и колёсные.
Тем более броня поможет применять их с ходу. Что не возможна в отличии от противотанковых пушек.
Можно даже ракетно пушечную.
Чтобы получить плюсы разных видов порожения.

Ломитесь в открытую дверь. Средств борьбы с БТТ у пехоты полно. РПГ, ПТРК, СПТРК, БМП с ПТУР, да и танки приданные (не считая артогня и авиации).

Не надо мешать нормальные мотострелковые части ВС РФ и армию новороссов эпохи начала (сейчас она все больше механизируется).

И, будьте так любезны, пользуйтесь проверкой орфографии, иначе я вас забаню. Не могу читать такую кучу постов написанную с полнейшим неуважением к великому русскому языку.Ну и прежде, чем постить - поищите, почитайте. Тут, наверное, все уже почти обсуждали когда-то.