Русская операция в Южной Осетии

Ба! Сержик! Ты нашел сцылы на счета Путина?
А почему здесь шастаешь? А ну быстро на "Мировой кризис" Авантюристу докладывать!
З.Ы. Только сцылами на "Новую Газету" не вздумай размахивать. Не думаю, что Авантюрист такой юмор заценит.

Цитата: mid от 15.09.2008 22:07:11
Ба! Сержик! Ты нашел сцылы на счета Путина?
А почему здесь шастаешь? А ну быстро на "Мировой кризис" Авантюристу докладывать!
З.Ы. Только сцылами на "Новую Газету" не вздумай размахивать. Не думаю, что Авантюрист такой юмор заценит.

По-моему, он просто принял хорошо, и Остапа понесло

После вывода миротворцев, Грузия - безхозный чемодан без ручки, и России не сдалась (кормить этх понтовых вчерашних древолазов), и для Америки - лузер. Проходящие по территории Грузии трубы - нужны в первую очередь Европе.
В результате после вввода ЕС миротворцев, американской жужке будет дана команда "Фас", т.к. Саака понимет что после облома в России его ждет суд а в америке бочка с формалином (эталонный лузер  :)), то вполне может устроить кровавую баню "до последнего грузина во имя мировой дэмократии". Усугубляет так же то что режим Сааки по факту сидит на штыках + мертвая экономика, ближе к зиме придется объяснять населению почему им нечего есть. Грязный "руссишь швайне" сожравший все сало и фекальное, а так же зарезавший с десяток ЕС клоунов и взорвав пустой Наббуко подходит просто идеально.

Вопрос собственно в том, хватит ли у ДАМ и ВВП способностей и духа при признаках такой бяки превентивно ип@нуть по местам сосредоточения грузинских войск из Осетии и Абхазии и объяснить европейсам по какую сторону они баррикад.
А так же кто будет кормить пару миллионов (навроде) тифлисских дармоедов после полной отработки США варианта (вариант сами себя по объективным причинам не рассматривается  :), бо круче Мюнхаузенского).

Цитата: ursus от 15.09.2008 03:16:56
Вся эта куча ваших абсолютно неубедительных сценариев говорит о том, что США полностью разбалансировано. Как ранее утверждалось - "обезглавленная курица".
Куда-то скачет - а куда, спрашивать бесполезно. Не у кого.

Вобще подкладывание противнику подобной кучки... э-э-э... органики, варинат беспройгрышный - в любом случае противник вляпается. Не лицом так рукой.
Неорганизованная и порой истеричная реакция США и К наталкивает на мысль, что Россия умудрилась сделать кульбит и вляпаться ногой, в ботинке... Что собственно не помешало США и К воспользоваться случаем и покидать в нее... э-э-э... органику.

Вариантов ради чего все это затевалось тоже множество... это как и Иран так и опускание взлетевшей России. Но скорее всего, и то, и другое, и третье.

Цитата: Хан от 16.09.2008 00:28:59
Вариантов ради чего все это затевалось тоже множество... это как и Иран так и опускание взлетевшей России. Но скорее всего, и то, и другое, и третье.

Это не варианты, а фантомные боли ельцинской поры. Нет ни варианта ни Ирана, ни прочего.
Скажите лучше - ГДЕ тут США? Их просто выгнали сцаной тряпкой.

Цитата: ursus от 15.09.2008 03:36:27
У русских быдо минимум ДВА беспроигрышных варианта. В состояышемся Россия получила все территории, которые её итересовали, при ударе через Абхазию - ещё бы и намотала на гусеницы пол-Грузии.
И ответа ни на один вариант у США не было. Это очевидно.

Почему было? Один вариант уже реализован, второй (намотать на гусеницы) еще ждет своей реализации. Просто реализация обоих вариантов сразу снижает легитимность всей операции. Поэтому на первом этапе - признание ЮО и Абхазии, решение юридических и дипломатических вопросов, не допустить внешнеполитической изоляции, заставить грузию подписать договор о непроменении силы. То что второй этап состоится, это практически факт, поскольку Саака не успокоится. И признаков этому несколько: перевооружение грузии, информационная изоляция населения, замена грузинских полицейских на постах на спецназ. Сааки утверждает уже, что договор о неприменении силы подписан при условии, что ЮО и А. - это часть Грузии. В общем второе действие спектакля не за горами. Да собственно, у Сааки и вариантов немного, за все время конфликтов с этими республиками их возврат превратился в некую национальную идею, государственный стержень, скрепляющий нацию. Убери его, и государство рассыпется, так как остальные достижения весьма сомнительны. так что Миша будет биться головой об стену, пока лоб не расшибет, или пока голову не открутят

Цитата: ursus от 15.09.2008 03:36:27
И ответа ни на один вариант у США не было. Это очевидно.

Тут постоянно витает мысль, что у США небыло вариантов и мы всех переиграли. Позвольте, вариантов не было у нас! По большому счёту у нас было три варианта силового решения: встать на границе ЮО, не двигаясь дальше; раскатать всю Грузию целиком; тот, который мы и имеем. Подозреваю у американцев они были выстроены в том порядке, как я перечислил, соответственно всё, что произошло, проходит у них по разряду "наименее вероятный из наиболее вероятных". Да, больше всего готовились к первому варианту, но эито не означет что остальные забросили.

Вот когда мы будем создавать ситуации, тогда и можно будет говорить про их варианты

"Было" - на тот момент. Это ответ тем, кто утверждает, что блокирование Рокского тоннеля что-то изменило бы. Не изменило. Наши всё просчитывают и резервируют в три слоя.
А сегодня вариант полной блокады тифлисского региона силами Абхазии и ЮО - вполне рабочий вариант.
Захват Поти и Батума, выход на соприкосновение с турками, захват Гори - решается за один день.

А потом - пусть они хоть обгадятся от абЫдЫ.

Цитата: Ivor от 16.09.2008 09:46:32
Вот когда мы будем создавать ситуации, тогда и можно будет говорить про их варианты

Я думаю, Вы не правы. Наши именно и создавали ситуацию. Просто методы её создания несколько туманны. И вариантов реагирования было куча - учитывая приведённую схему удара из Абхазии(кстати, я её высказывал 8 или 9-го, когда бытовали опасения по поводу тоннеля).
Более того, скажу нехорошую вещь. И информационно наши были готовы. Заявленные в первые же часы обвинения в геноциде - абсолютно излишние на фоне отсутствия данных о фактах и количестве жертв (а они пошли начью 8-го), именно и были рассчитаны в первую очередь на реализацию деблокирующего удара со стороны Абхаии при потере Цхинвала и закрепления грузин на северных предгорьях.

то есть - в каждый отдельный момент наши имели НЕСКОЛЬКО сценариев, готовых к реализации.
Между прочим - это один из характерных элементов русской школы. Не жёткая алгоритмичность, а пластичная вероятностность. Когда пробой в решении звена не начинает рвать цепь последлвательности, а начинает формировать новый алгоритм, основанный на выявленной слабости предыдущего решения. Причём алгоритм - такой же вероятностный.
В этом есть свои минусы - нужно иметь весьма дорогую основу, то еть - готовит реализацию нескольких сценариев. Не многие могут себе позволить такую роскошь.

Цитата: ursus от 16.09.2008 10:00:17
Я думаю, Вы не правы. Наши именно и создавали ситуацию.

Не совсем. У нас небыло главного - возможности не влезать. Да, вполне вероятно, что наши спланировали эту операцию и вынудили Саакашвили на действия. Но это американцы поставили нас в условия, вынуждающие к подобной операции - а значит они к ней были готовы (не досконально, конечно, но в общих чертах). Пока у них планы долгосрочнее наших - они ведут.

Хе-хе!
Каждый может придумать план, который не сработает!


АУ4 часа

Очень интересный форум.

Мое предположение это был капкан для РФ. Не влезть мы не могли. Возможно расчет строился на том что Грузинские войска  захватывают ЮО и Абхазию, затем наши в кровопролитных боях  захватывают Грузию, в которой при помощи НАТО расцветает партизанская война. Результат что то похожее на Афганистан или Чечню. Мое предположение в США переоценили армию Грузии и недооценили армию РФ.

Цитата: Ivor от 16.09.2008 10:09:33
Не совсем. У нас небыло главного - возможности не влезать.

Это вообще не позиция. Мы уже давно там влезли. В 18 веке. И миротворцы стояли. Так что - это вне вилки вероятностей. Вся игра и с нашей и с их стороны строилась на том, что мы влезаем. Действием или бездействием.
Не влезать мы можем в Аджарию. Пока. Вот там нас ловить бесполезно. Там наше бездействие вероятно, даже при полном истреблении аджарцев. Скажем - на 10 процентов вероятности. Но она есть и её все учитывают.

Пока у них планы долгосрочнее наших - они ведут.
Категорически не согласен.
Планы у нас масштабнее. А у них - очевиднее. Они решают задачи с колёс, те, что на глазах, а наши - в каждой ситуации имеют некую вегетативную, латентную фазу. По Осетиии эта фаза была весьма протяжённой - что вызывало массу воплей сдали/слили.
Потому пиндосов и довели до единственной развилки - или агрессия на заранее подготовленные вилы, или тихий уход за бессмысленностью нахожения.

Цитата: ursus от 16.09.2008 10:38:54
Планы у нас масштабнее. А у них - очевиднее. Они решают задачи с колёс, те, что на глазах, а наши - в каждой ситуации имеют некую вегетативную, латентную фазу. По Осетиии эта фаза была весьма протяжённой - что вызывало массу воплей сдали/слили.
Потому пиндосов и довели до единственной развилки - или агрессия на заранее подготовленные вилы, или тихий уход за бессмысленностью нахожения.

Ну не знаю. Поскольку я не являюсь членом ни нашего, ни ихнего Центров, то сравнить масштабность планов не могу. Но по тому, что я наблюдаю - "с колёс" в последнее работали как раз мы. Сейчас похоже ситуация чуток изменилась

Просто Вы свои оценки строите на их трактовке событий, как наиболее доступной и рекламируемой. Соответственно - и выводы получаете выгодные для них. А реализацию наших наработок представляете как случайность или сбой в американской беспроигрышной системе.
Я исхожу из совершенно обратного взгляда на ситуацию. При котором их планы реализуются строго в ограниченных нами масштабах и в пределах допустимой для нас пластичности на второстепенных участках.

Ещё при повороте самолёта Примакова я прогнозировал переход к развитию по текущему сценарию. А мне тоже доказывали, что это - блажь, у России нет ни возможностей ни ресурсов, и я гоню банальную ура-патриотическую херню.
Вот оно плечо планирования. Пока америкосы жадно заглатывают подсунутые им под нос куски, наши реализовали стратегическую комбинацию, при которой каждый кусок вызывает острый приступ несварения. Да ещё и сами им в пасть засовывают.
Например - отказавшись от захвата Грузии и свержения Саака, и вынудив ДАВИТЬСЯ, но ЖРАТЬ этот мосёл.

Цитата: ursus от 16.09.2008 10:00:17
то есть - в каждый отдельный момент наши имели НЕСКОЛЬКО сценариев, готовых к реализации.
Между прочим - это один из характерных элементов русской школы. Не жёткая алгоритмичность, а пластичная вероятностность. Когда пробой в решении звена не начинает рвать цепь последлвательности, а начинает формировать новый алгоритм, основанный на выявленной слабости предыдущего решения. Причём алгоритм - такой же вероятностный.
В этом есть свои минусы - нужно иметь весьма дорогую основу, то еть - готовит реализацию нескольких сценариев. Не многие могут себе позволить такую роскошь.

При чем тут "дорогая основа"? Для этого нужны МОЗГИ и умение ими ДУМАТЬ. Творчески и активно мыслить. Иметь традицию мышления...

То есть в голову не только есть, но еще и задействовать "междуушное вещество" хотя бы процентов на 50%. У американцев там максимум 10% в последнее время...

Цитата: angmar от 16.09.2008 10:28:03
Мое предположение это был капкан для РФ. Не влезть мы не могли. Возможно расчет строился на том...

Но никто не рассчитывал, что мы сначала по капкану ипанем 8-кг кувалдой, а потом уже на пружинках, от него оставшихся, попрыгаем

Цитата: Alex_B от 16.09.2008 11:29:00
При чем тут "дорогая основа"? Для этого нужны МОЗГИ и умение ими ДУМАТЬ. Творчески и активно мыслить. Иметь традицию мышления...

То есть в голову не только есть, но еще и задействовать "междуушное вещество" хотя бы процентов на 50%. У американцев там максимум 10% в последнее время...

Это само собой. Но и материализация вариантов - тоже необходима. Например - восстанвление ж/д силами ж/д войск. В принципе - могли бы восстанавливать и сегодня, силами абхазов. Фактически ничего бы не изменилось - кроме варианта действия на 888.
Это - только то, что мы знаем.
Каков был бы вариант для США, при подготовке более грамотного решения? Думаю, фортификационное оборудование границы с Абхазией. На тот невероятный случай, что русские ударят по Грузии. Но они этот вариант не стали вводить в планы. Дороговато -с. Авось обойдётся...

Цитата: ursus от 16.09.2008 11:22:52
Я исхожу из совершенно обратного взгляда на ситуацию. При котором их планы реализуются строго в ограниченных нами масштабах и в пределах допустимой для нас пластичности на второстепенных участках.

Ещё при повороте самолёта Примакова...
Вот оно плечо планирования.

У нас видимо конкретное расхождение в оценках. По-моему "их" стратегия идёт минимум с начала двадцатого века (а то и середины девятнадцатого), причём зачинатели её - британцы, и эта стратегия - наступательная. Наша же стратегия носила больше оборонительный характер и привела к краху, причём осознали этот крах задолго до перестройки. Но либо сил хватило только на коррекцию (что позволило сохранить более-менее большой кусок Империи вместо полной её ликвидации), либо завернули настолько хитрый план что вах.
В любом случае на нынешнем этапе говорить о большом периоде планирования не приходится - максимум десять лет (ну или когда там Примаков вертелся?). Что явно несравнимо с британской сотней.

Короче, развал Союза с моей колокольни никак не укладывается в долгосрочный план.

Цитата: Ivor от 16.09.2008 12:48:58
У нас видимо конкретное расхождение в оценках. По-моему "их" стратегия идёт минимум с начала двадцатого века (а то и середины девятнадцатого), причём зачинатели её - британцы, и эта стратегия - наступательная. Наша же стратегия носила больше оборонительный характер и привела к краху, причём осознали этот крах задолго до перестройки. Но либо сил хватило только на коррекцию (что позволило сохранить более-менее большой кусок Империи вместо полной её ликвидации), либо завернули настолько хитрый план что вах.
В любом случае на нынешнем этапе говорить о большом периоде планирования не приходится - максимум десять лет (ну или когда там Примаков вертелся?). Что явно несравнимо с британской сотней.

Короче, развал Союза с моей колокольни никак не укладывается в долгосрочный план.

Да, тут у нас диаметральное расхождение.
Я придерживаюсь конспироложества иного колдунства.
По ней "развал" СССР был абсолютно технологической операцией, как и революция 17 года.
Но это - в иную тему. http://glav.su/forum…175.0.html