ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: HANS82 от 17.05.2018 15:28:56Исключительно глядя на представленные картинки возникает вопросец (а у обыкновенных инженеГров это происходит само собою, как бы ни откуда)):
...

Картинки вызывают много вопросов кроме означенных. Зачем для дальности 5..10 км такие гигантские ракеты? Заморочки с купольными конформными ФАР оправданы только в случае острой необходимости в параллельном обзоре. Но это реализуется только на ЦАР. Габариты приведенных антенных постов просто вопиют о не слишком длинных миллиметрах. А это на сегодняшний момент с ЦАР не совместимо. Вариант 1.1 с 4 плоскими ФАР миллиметрового диапазона и с последовательным обзором одновременно в 4 секторах более реален, но габариты антенного поста слишком оптимистичны. Ежели остро необходим именно параллельный обзор, то реально реализовать многоканальную купольную фасеточную антенну в коротких миллиметрах, оно проще и дешевле будет, чем вариант с ЦАР, но на порядок габаритнее даже варианта 2. Вариант 1.2 вообще только с оптикой ассоциируется, но тут я пас, может спецы по оптике чего прокомментируют.
Вообще, создается впечатление или фанарта или гадания на кофейной гуще.

Цитата: Прерыватель от 17.05.2018 11:56:21ЗРК Морфей, пропавший без вести

Скрытый текст

Боекомплект 36 ракет, высота для перехвата до 3500 м, дальность 5-10 км

Он не пропавший. Просто отложенный. У "А-А" и без него хлопот полон рот. С-500, модернизация С-400, С-350, "Редут-Полимент-Крепость" - все это надо довести.

Цитата: HANS82 от 17.05.2018 15:28:56Антенный пост размером с прыщ ... это тематика уважаемого комрада "Пешехода". Может ли он быть в таких габаритах?

Это, по сути, передвижной КАЗ/САЗ (какие ставятся около ШПУ МБР и прочих особо важных объектов). Или, если хотите, танковый КАЗ-переросток. Вполне может такая антенная система там быть. Или сходных габаритов. А вот ракеты явно великоваты, если, конечно, они там не друг за другом сидят. Рисунок может быть дезой, но и реальность тоже частично отражать будет. Иначе не поведутся.

Цитата2. Я помню как этот и ещё один аналогичный набор картинок  про "Морфей" появились, одновременно с художествами на тему "Арматы". Картинки про "Армату" оказались частными измышлениями далёкими от ....

Это какие именно? Если речь о макетах с известного показа, то там корпус был вполне аутентичный, а башня - это один из трех вариантов вполне реальной башни. Сейчас используется одна, но возможно использование затем и другой, пусть и видоизмененной. Скажем, не на танке, а на БАМе, которая была показана в том макете. Есть и третья, как минимум, башня. Возможно, и больше есть. Танк модульный, платформа тоже.

Цитата: BlackShark от 17.05.2018 22:43:31Это, по сути, передвижной КАЗ/САЗ (какие ставятся около ШПУ МБР и прочих особо важных объектов). Или, если хотите, танковый КАЗ-переросток. Вполне может такая антенная система там быть. Или сходных габаритов. А вот ракеты явно великоваты, если, конечно, они там не друг за другом сидят. Рисунок может быть дезой, но и реальность тоже частично отражать будет. Иначе не поведутся.
...

Морфей и танковый КАЗ или МБРный КАЗ/САЗ работают в несколько разных условиях. Во первых, КАЗы работают практически в режиме самоприкрытия. Для танкового КАЗа характерны очень небольшие дальности с низкими требованиями к угловой точности. Значит и габариты антенных систем могут быть очень небольшими. Для МБРного КАЗ/САЗ дальности вполне соизмеримые с Морфеем, но возможных целей мало, одна-две. Для работы по ним вообще можно не иметь углового разрешения, а работать по методу, например трех дальностей. При этом можно работать с вообще ненаправленными антеннами, что даже имеет свои плюсы, тк обеспечивает одновременный обзор всего пространства. При наличии достаточного количества пусковых для средств поражения, обеспечивающих сплошное поражение в некотором охраняемом объеме и этого не надо, достаточно информации о дальности. Тогда таких ненаправленных антенных постов вообще может быть в количестве один-одинешенек. А вот Морфей вполне может столкнутся с необходимостью работы по большому количеству целей на вполне приличных дальностях, тк в первую очередь это не средство самоприкрытия, а таки средство средство обороны охраняемого объекта. Поэтому варианты привычных на сегодняшний момент КАЗ/САЗ несколько не подходят. Ничего инновационного в методах обнаружения, сопровождения и наведения применить не удастся. Все равно получится классический ЗРК с несколько неклассическими задачами, определяемыми невеликой дальностью поражения, всеракурсностью обнаружения и всеракурсной многоканальностью по цели. Отсюда и методы решения этих задач, только в первого взгляда похожими на существующие классические КАЗ. Приличные дальности и большое возможное количество целей делает невозможным применение единичных неуправляемых боеприпасов как в танковых КАЗ или за счет большого количества боеприпасов создавать объемы гарантированного поражения, как в МБРных КАЗ/САЗ. Все таки придется  боеприпасом управлять. Значит нужно с приемлемой точностью определять координаты цели и ракеты, а значит необходимо приемлемое угловое разрешение. Нужно обеспечить малое время реакции, а для этого необходимо заблаговременное обнаружение цели, а значит рост дальности обнаружения, и тот или иной способ увеличения темпа обзора пространства, а значит элементы параллельного обзора. А все это приводит к росту габаритов антенных систем. Поэтому то мне и показались несколько странными приведенные выше картинки. Вот такие, рисуемые ранее, габариты антенной системы куда более реалистичны:

Все приведенные выше размышления являются чисто личными измышлениями и не претендуют на абсолютную истину, тк не известны требования к системе в цифрах, а именно они определяют все.

Цитата: Пешеход от 18.05.2018 05:03:06Морфей и танковый КАЗ или МБРный КАЗ/САЗ работают в несколько разных условиях. Во первых, КАЗы работают практически в режиме самоприкрытия. Для танкового КАЗа характерны очень небольшие дальности с низкими требованиями к угловой точности. Значит и габариты антенных систем могут быть очень небольшими.

Скрытый текст

Для МБРного КАЗ/САЗ дальности вполне соизмеримые с Морфеем, но возможных целей мало, одна-две. Для работы по ним вообще можно не иметь углового разрешения, а работать по методу, например трех дальностей. При этом можно работать с вообще ненаправленными антеннами, что даже имеет свои плюсы, тк обеспечивает одновременный обзор всего пространства. При наличии достаточного количества пусковых для средств поражения, обеспечивающих сплошное поражение в некотором охраняемом объеме и этого не надо, достаточно информации о дальности. Тогда таких ненаправленных антенных постов вообще может быть в количестве один-одинешенек. А вот Морфей вполне может столкнутся с необходимостью работы по большому количеству целей на вполне приличных дальностях, тк в первую очередь это не средство самоприкрытия, а таки средство средство обороны охраняемого объекта. Поэтому варианты привычных на сегодняшний момент КАЗ/САЗ несколько не подходят. Ничего инновационного в методах обнаружения, сопровождения и наведения применить не удастся. Все равно получится классический ЗРК с несколько неклассическими задачами, определяемыми невеликой дальностью поражения, всеракурсностью обнаружения и всеракурсной многоканальностью по цели. Отсюда и методы решения этих задач, только в первого взгляда похожими на существующие классические КАЗ.

Приличные дальности и большое возможное количество целей делает невозможным применение единичных неуправляемых боеприпасов как в танковых КАЗ или за счет большого количества боеприпасов создавать объемы гарантированного поражения, как в МБРных КАЗ/САЗ. Все таки придется  боеприпасом управлять. Значит нужно с приемлемой точностью определять координаты цели и ракеты, а значит необходимо приемлемое угловое разрешение. Нужно обеспечить малое время реакции, а для этого необходимо заблаговременное обнаружение цели, а значит рост дальности обнаружения, и тот или иной способ увеличения темпа обзора пространства, а значит элементы параллельного обзора. А все это приводит к росту габаритов антенных систем.

Скрытый текст

Поэтому то мне и показались несколько странными приведенные выше картинки. Вот такие, рисуемые ранее, габариты антенной системы куда более реалистичны:

Все приведенные выше размышления являются чисто личными измышлениями и не претендуют на абсолютную истину, тк не известны требования к системе в цифрах, а именно они определяют все.

Мне вот одно интересно - а зачем СЕЙЧАС сильно большая точность локатора у ПВО?
На конечном участке ракета может использовать ГСН. Т.е. вывел ракету в район цели, а дальше она пусть захватывает "присобаченной" от ракеты В-В головой. В таком случае вероятность промаха становится 0%(главное, чтобы  энергетики или запаса скорости хватило. Чем 2 ракеты по цели пускать дешевле ГСН в ракету встроить.
При сегодняшних технологиях, когда лазерный гироскоп-это мелкая микруха, а ПЗС-матрица размером 5х5мм

Цитата: Скобарь от 18.05.2018 11:40:17Мне вот одно интересно - а зачем СЕЙЧАС сильно большая точность локатора у ПВО?
На конечном участке ракета может использовать ГСН. Т.е. вывел ракету в район цели, а дальше она пусть захватывает своей головой. В таком случае вероятность промаха становится 0%(главное, чтобы  энергетики или запаса скорости хватило. Чем 2 ракеты по цели пускать дешевле ГСН в ракету встроить.
При сегодняшних технологиях, когда лазерный гироскоп-это мелкая микруха, а ПЗС-матрица размером 5х5мм

ПЗС матрица не позволяет сделать РЛС-голову. А оптика и прочие ИК/ТПВ пассивки не могут качественно определять дальность до цели. В итоге, попасть по быстрой цели оч. сложно.

Локатор же и дальность меряет и угловые координаты определяет, значит ракета (а это все же расходник) может быть максимально дешевым - приемник команд и исполнительный механизм вместо предлагаемой вами начинки..

Цитата: rommel.lst от 18.05.2018 11:53:47ПЗС матрица не позволяет сделать РЛС-голову. А оптика и прочие ИК/ТПВ пассивки не могут качественно определять дальность до цели. В итоге, попасть по быстрой цели оч. сложно.

Локатор же и дальность меряет и угловые координаты определяет, значит ракета (а это все же расходник) может быть максимально дешевым - приемник команд и исполнительный механизм вместо предлагаемой вами начинки..

голова от ракеты В-В все это умеет и голова от ракеты В-В дешевле ракеты от С-300/400/500, которых по нормативу надо 2 по цели пускать.
Да даже дешевле ракеты Бука

Цитата: Скобарь от 18.05.2018 11:58:22голова от ракеты В-В все это умеет и голова от ракеты В-В дешевле ракеты от С-300/400/500, которых по нормативу надо 2 по цели пускать.
Да даже дешевле ракеты Бука

От какой ракеты В-В?
Ракеты типа Р-27Т/60/73 с ТГСН - не умеют мерять дальность.
Ракеты с полуактивными радиоголовами типа Р-27Р, Р-40/33 - требуют подсветки от локатора носителя.
Единственная ракета В-В, которая может полностью самостоятельно работать - Р-77. Вот, только назвать ее дешевой будет как-то самонадеянно.

Очередь из двух используется повсеместно по маневрирующим целям, если, конечно, позволяют время и канальность комплекса.

Цитата: Скобарь от 18.05.2018 11:40:17Мне вот одно интересно - а зачем СЕЙЧАС сильно большая точность локатора у ПВО?
На конечном участке ракета может использовать ГСН. Т.е. вывел ракету в район цели, а дальше она пусть захватывает "присобаченной" от ракеты В-В головой. В таком случае вероятность промаха становится 0%(главное, чтобы  энергетики или запаса скорости хватило. Чем 2 ракеты по цели пускать дешевле ГСН в ракету встроить.
При сегодняшних технологиях, когда лазерный гироскоп-это мелкая микруха, а ПЗС-матрица размером 5х5мм

ГСН в ракетах комплексов сверхмалой дальности вызывает у меня некоторое недоверие. Попробую это аргументировать.
По любому ГСН это дополнительные объемы и массы на ракете, особенно АРЛГСН. ИКГСН малых габаритов отличаются малыми вероятностями поражения и недостаточным временем реакции, ПЗРК тому примером. Ракета сверхмалой дальности должна быть компактна, проста, дешева и нести достаточно мощную БЧ.
Наклонный, ориентированный в сторону цели старт несколько конфликтует с требованием многоканальности по цели, одновременной всеракурсности поражения и малому времени реакции. Из возможных решений, соответствующих этим требованиям, наиболее прост, дешев и компактен вертикальный старт. Значит захват цели ГСН на старте исключен. Нужна или инерциалка, позволяющая реализовать заранее загруженную траекторию, обеспечивающую последующий захват именно назначенной цели, или управление на начальном участке траектории, обеспечивающее те же требования, значит здравствуй телеуправление. И стоит огород городить?
Против ГСН с захватом на траектории еще может послужить именно сверхмалая дальность. Очень быстро должен осуществляться захват цели. Значит ГСН, соответствующая этому требованию не может быть простой и дешевой.
Стойкость ИКГСН к средствам самоприкрытия ЛА сейчас становится все большей проблемой. Достаточно вспомнить ИК ловушки и Витебск. Повышение стойкости означает усложнение и удорожание ГСН.
Особые проблемы у ГСН, а особенно у ИКГСН с идентификацией свой-чужой. Но по большому счету на эту проблему можно попросту забить.
Особенно сложно приходится ГСН в условиях сложной воздушной обстановки. Тут уже от самой ГСН требуются высокие показатели разрешающей способности. А это и габариты и сложность, а значит как минимум цена.
Ну и напоследок, низкая угловая разрешающая способность станции наведения не позволяет адекватно реагировать на групповые цели. Например высыпалось в районе защищаемого объекта содержимое кассетной БЧ некого носителя. При низкой разрешающей способности это будет одна цель, с соответствующим выделением на нее количества ЗУР. Когда и если поразим эту цель, то выяснится, что там еще одна, а времени уже нет. Так что экономия на угловой разрешающей способности станции наведения может оказаться очень и очень убыточна.
Мне кажется, что подход к ЗРК сверхмалой дальности должен быть аналогичен подходу к ПТРК, только не к Джавелину, а к Корнету. Это когда на ракете все по минимуму. Все остальное на станции. Получается дешево и очень-очень сердито.
 

Цитата: Пешеход от 18.05.2018 06:44:06А там везде проблемы недетские будут. Кроме варианта с 4-мя плоскими решетками. С ним только технология призводства.
А картинку я для демонстрации примерных потребных габаритов привел. Тот вариант управляемой купольной линзы сразу показался внедрением чей-то диссертации или патента с сомнительными перспективами достижения даже этапа опытного образца. С другой стороны, многоканальная фасеточная антенна внешне выглядит точно так же, но вполне реализуема. Сложность и цену вопроса во внимание как всегда не принимаем .
Поэтому я за 4 плоских ФАР. Это и проще, и дешевле, и надежнее, и, по большому счету, качественнее. Вопрос только в степени запредельности требований к темпу обзора пространства. Но тут есть одна лазейка. Чем городить запредельно сложные системы реализующие запредельные же требования, можно за те же деньги сделать систему попроще, понадежнее, получше в других характеристиках, но не одну, а например две. И не только выполнить требования, но и получить дополнительные ништяки. 
Кстати, я бы еще рассмотрел вариант кубика с пятью рабочими гранями, размером где-то с кабину управления на приведенных картинках или чуть поменьше. Там и диапазон можно в сантиметры загнать, а это сильно упростит ту же технологию производства, да и стоимость элементов радиотехнической части пониже будет, и с дальностью полегче.

 согласен, - разнесенное поле антенн это получше будет, да и надежность резко возрастает.

Цитата: Пешеход от 18.05.2018 14:56:41ГСН в ракетах комплексов сверхмалой дальности вызывает у меня некоторое недоверие. Попробую это аргументировать.

Скрытый текст

По любому ГСН это дополнительные объемы и массы на ракете, особенно АРЛГСН. ИКГСН малых габаритов отличаются малыми вероятностями поражения и недостаточным временем реакции, ПЗРК тому примером. Ракета сверхмалой дальности должна быть компактна, проста, дешева и нести достаточно мощную БЧ.
Наклонный, ориентированный в сторону цели старт несколько конфликтует с требованием многоканальности по цели, одновременной всеракурсности поражения и малому времени реакции. Из возможных решений, соответствующих этим требованиям, наиболее прост, дешев и компактен вертикальный старт. Значит захват цели ГСН на старте исключен. Нужна или инерциалка, позволяющая реализовать заранее загруженную траекторию, обеспечивающую последующий захват именно назначенной цели, или управление на начальном участке траектории, обеспечивающее те же требования, значит здравствуй телеуправление. И стоит огород городить?
Против ГСН с захватом на траектории еще может послужить именно сверхмалая дальность. Очень быстро должен осуществляться захват цели. Значит ГСН, соответствующая этому требованию не может быть простой и дешевой.
Стойкость ИКГСН к средствам самоприкрытия ЛА сейчас становится все большей проблемой. Достаточно вспомнить ИК ловушки и Витебск. Повышение стойкости означает усложнение и удорожание ГСН.
Особые проблемы у ГСН, а особенно у ИКГСН с идентификацией свой-чужой. Но по большому счету на эту проблему можно попросту забить.
Особенно сложно приходится ГСН в условиях сложной воздушной обстановки. Тут уже от самой ГСН требуются высокие показатели разрешающей способности. А это и габариты и сложность, а значит как минимум цена.
Ну и напоследок, низкая угловая разрешающая способность станции наведения не позволяет адекватно реагировать на групповые цели. Например высыпалось в районе защищаемого объекта содержимое кассетной БЧ некого носителя. При низкой разрешающей способности это будет одна цель, с соответствующим выделением на нее количества ЗУР. Когда и если поразим эту цель, то выяснится, что там еще одна, а времени уже нет. Так что экономия на угловой разрешающей способности станции наведения может оказаться очень и очень убыточна.

Мне кажется, что подход к ЗРК сверхмалой дальности должен быть аналогичен подходу к ПТРК, только не к Джавелину, а к Корнету. Это когда на ракете все по минимуму. Все остальное на станции. Получается дешево и очень-очень сердито.

Предлагаю разделить на 2 дальности
1. Дальние системы.. Вот что мешает им на оконечном участке полета за 5 км на цели переходить на управление от головы Р77? или другой ГСН. На больших дальностях точность измерения в метрах сильно падает, и управляющий сигнал от радара тоже очень ослаблен, что увеличивает способность противника забить помехами приемный управляющий канал.
А цена ракеты такая, что дешевле умную голову поставить, чем вторую запускать туда же. Да и вообще, боезапаса никогда не бывает достаточно, поэтому съэкономленный боезапас - это аналог вовремя доставленного и переснаряженного

2 Малые дальности. Например, голова от вербы, она использует ту же технологию, что и первые ручные средства ПВО, только болометр более чувствительный. Должна быть копеечная цена, и размеры небольшие.
Т.е. берем Вербу, делаем ей вторую ступень для увеличения дальности. Радаром выводим на цель, на участке самонаведения запускается охлаждение болометра и отстреливается разгонная ступень. Последние 2км, например, запущенная в сторону цели верба летит своим умом и на своем двигателе...

А есть еще управление по подсвеченной лазером цели.
Так как у летящих целей вокруг них пустота, то поставь в голову сканирующий луч лазера и обычную ПЗС матрицу с фильтром на частоту лазера - получим яркое контрасное пятно от цели.Это вообще копеечный вариант, на SOC(система на чипе) делаем управление по отклонению пятна от геометрического центра.
Частоты сканирования гражданских матриц в 50Гц вполне хватит. Обеспечить мягкий старт для сниженя нагрузок и гражданские чипы можно использовать.
Еще лет 10 назад в РФ начали поставляться обычные охранные поворотые камеры Panasonic, которым было достаточно указать на движущийся объект и они сами поворачивались за ним, а зум камеры отрабатывал, чтобы объект сохранял свои размеры на экране при удалении или приближении объекта. На это хватало небольшой микросхемы внутри камеры.

При этом при повороте камеры смещается вся сцена и камере необходимо запомнить относительно положение объекта до поворота, чтобы после поворота "подхватить" этот объект уже на новом месте отображения на матрице.
Охранные камеры ставятся сверху и в поле зрения камеры куча мешающей информации - кусты, газоны, другие люди, тени, машины и т.д.
А что напротив камеры в ракете со сканирующим лазерным лучом? Ничего, пустота, следи себе за ярком пятном и в ус не дуй..
Если лазера хватает для сторонней подсветки целей(ПТРК, Краснополь, авиабомбы), то и для собственной подсветки хватит. Причем, чем ближе цель тем меньше нужна мощность лазера, поэтому даже постепенный разряд батареи лазера не особо скажется. Вместо батареи можно питающий конденсатор использовать(сейчас часто такие ставят для кратковременного поддержания питания вместо аккумуляторов, быстро заряжаются и сроки годности почти вечные)
Камера Panasonic со всей навороченной оптикой 5т.долл стоила, стоимость микросхемы слежения не дороже 50 долл...

P.S.
В чем красота "вербного" решения?
А в том, что самый важный участок наведения - это оконечный. До конечного участка ракета летит по предрассчитанной траектории. Цель не успевает отклониться настолько, чтобы пришлось сильно корректировать.
А теперь смотрим в сторону канальности комплекса. А ведь мы можем запустить хоть 15 ракет и вращать радар. Каждой ракете радар даст корректировку и перейдет на следующую ракету. А конечный участок у нас автономный и получается, что мы освобождаем радар от напряженного сопровождения цели и постоянной корректировки ракет. Т.е. используя самонаводящиеся на конечном участке ракеты система кратно может увеличть количество каналов наведения используя те же самые ресурсы...
Или не так ?

Цитата: Скобарь от 18.05.2018 21:12:02Предлагаю разделить на 2 дальности
1. Дальние системы ...
2 Малые дальности ...

Никто и никогда (из тех у кого уже "Все правильно" есть) НЕ откажется от Эшелонированной ПВО-ПРО.
Градация комплексов такая: ПРО - ДД - СД - МД - Самооборона.
Соответственно: А-235/С-500 - С-400/С-300ПМ2 - С-300ПМ1/С-300ПС/ПТ-1 - пусто (вынужденно Панцирь-С) - Панцирь-С.

Панцирь-СМ (в качестве ЗРК МД) и С-350 (в качестве ЗРС СД) - нужны категорически. 

Только задержки с С-350 от А-А позволяют КБП "играться" с Панцирем-С на Дстр=60-70 км.
Конкуренция, мать её.
По сему и имеем/наблюдаем очередную серию. Теперь в виде С-350 & Панцирь-С на Дстр=60-70 км.

Равно, как ранее для ПВО СВ ... Тор-М & Панцирь-С.

Цитата: Скобарь от 18.05.2018 21:12:02Например , голова от вербы, ...

А вот НЕ надо нам "страданий" на тему ЗРК МД  с ЗУР у которой есть ГСН, да еще и ... "метеозависимая".

Мало того ...
Наводящаяся НЕ в Точку Встречи ракеты с Целью (что есть отличительная черта нормального ЗРК), а в саму Цель (что нормально по естественной причине для ПЗРК).

Зачем издеваться над ЗУР для такого ЗРК МД?
Сначала наводить ее в ТВ, а потом, в последний момент, вместо того, чтобы "отработать" Радиовзрывателем, превращать ее в ракету для ПЗРК и переводить на самонаведение "в сопло двигателя" и/или на нагретые поверхности?
Как Вы это себе представляете?

Если "вопрос" вполне нормально решается Телеуправлением для ЗУР без ГСН и нормальной Стрельбовой РЛС?
Все придумано до нас.

Да. Есть такие ЗРК, как Гибка (у нашего ВМФ) и есть ЗРК RAM (у ВМС США). Там все нормально.
ЗУРки для ПЗРК используются ровно, как ЗУРки от ПЗРК и/или УРВВ.

А вот нафига нам нужны ... "Страдания дойчей" с УРВВ Iris-Т для своего ЗРК Iris-Т SLM???
Если это ... - это ихи личные ... трудности.

Зачем нам это нужно?
"Не могу понять!"(ц, х/ф "В августе 44-го")

Цитата: Скобарь от 18.05.2018 21:12:02Предлагаю разделить на 2 дальности
1. Дальние системы.. Вот что мешает им на оконечном участке полета за 5 км на цели переходить на управление от головы Р77?

      Видите ли, у ДАЛЕКО не самой плохой пиндоской УРВВ АИМ-120 АМРААМ вероятность поражения цели типа истребитель в самом лучшем случае - 0,6. С АРЛГСН, между прочим. Так что о нулевой вероятности промаха говорить не приходиться. и потребуется очередь в две ракеты, как минимум.

Цитата: liv444.1 от 18.05.2018 23:06:29...
А вот НЕ надо нам "страданий" на тему ЗРК МД  с ЗУР у которой есть ГСН, да еще и ... "метеозависимая".

Мало того, все системы МД с ГСН суть квазиЗРК с приспособленной ЗУР ВВ или ПЗРК. Чисто на перетоптаться по быстрому когда нет времени, ресурсов или компетенций на полноценную разработку.

Цитата...
Зачем издеваться над ЗУР для такого ЗРК МД?
Сначала наводить ее в ТВ, а потом, в последний момент, вместо того, чтобы "отработать" Радиовзрывателем, превращать ее в ракету для ПЗРК и переводить на самонаведение "в сопло двигателя" и/или на нагретые поверхности?

Если они еще есть у цели.
Ведь обсуждаемый комплекс предназначен не для замены Панцирей и Торов. Он предназначен добирать то, что осталось после их работы. А это как правило уже не сами ЛА как таковые, а средства поражения. JDAM те же например. И где у него горячая точка? Поэтому ИКГСН нафиг. Значит остаются варианты радиолокационных ГСН. Тк мы боремся с разрешающей способностью станции наведения, то ПАРЛГСН тоже нафиг, потому как требования к разрешающей способности станции остаются такие же, см пассаж про групповые цели. Остается АРЛГСН. А это тот самый вариант, когда технические возможности станции и средства, их реализующие, переносятся на расходный материал, те ракету. По мне, так это по всякому и с любых сторон не выгодно. Начинается просто борьба за идею из принципа, невзирая на затраты и результаты.

ЦитатаЕсли "вопрос" вполне нормально решается Телеуправлением для ЗУР без ГСН и нормальной Стрельбовой РЛС?
Все придумано до нас.

Вот именно.

Иран и Китай сделали свои версии отталкиваясь от и копируя С-300.

Вопросы
1. Эти системы они вообще как по своим возможностям с другими соотносятся?
2. Насколько сильно уступают оригиналу?
3. Как соотносятся по возможностям с Patriot PAC-2/3?
4. Есть ли у таких клонов будущее в плане развития и эволюции самостоятельной, без привнесения из вне, только за счет своих R&D?

Цитата: инженер71 от 19.05.2018 08:02:14поясните про 60 км ? Где ?  Скромно прошла инф. о 40 км  возможности РЛС ССЦР.

О 40 км дальности для Панцирь речь ведут с 2015 года.
О 70 км дальности речь повели - до 1 года назад.
Буквально несколько дней назад (3-4) прошла инфо уже о 60 км дальности.
Дальности СТРЕЛЬБЫ.
Для такой Дальности Стрельбы (60-70 км) ССЦР должна работать на Дальность Сопровождения км 100 минимум

Цитата: инженер71 от 19.05.2018 08:02:14.Но к ней надо "подстнегнуть" ЗУР, которая в свою очередь,..и т.д.

Безусловно.
9М311, 9М335, 57Э6 - на Дальность Стрельбы в 40 км, а уж тем более 60-70 - "Это не серьезно!"(ц)
Нужна ракета НЕ только с высокой скоростью, но уже и обязательно с ГСН, а также соответствующей Массой БЧ.
 
Самое интересное, что никакая другая ракета, кроме 9М96 мне даже в голову НЕ приходит.

Короче говоря, происходит что-то "странное".
Сильно подозреваю, что это связано с ВМФ и конкретно КРВ проекта 20380 тип Сообразительный.

Цитата: инженер71 от 19.05.2018 08:02:14Мы же о поражении целей типа БЛА/ "дешевых вариантах"/ "недобитках"  и увеличении боекомплекта..
Уже А/П/Т/ГСН обсуждаем ?  Касательно, команды на включение  ГСН, захват цели ГСН , вкл. д.взрывателя ..
Все в кучу .. это уже "другая сказка"..)

Со всем этим - НЕ ко мне.
Отвечал только на пост Камрада.
Не более того.

Цитата: инженер71 от 19.05.2018 09:18:30я, вообще, не понял..)
"пруфы"  ?

За 40 км Дальности стрельбы Вам, надеюсь, искать НЕ надо?
За 70 км - где искать уже и не помню. Но ... Это было однозначно. Не с потолка же я это взял.
За 60 км (как совершенно недавнее) - Пожалуйста: В войсках ждут модернизированный ЗРК "Панцирь СМ". В чем новшества?

ЦитатаРанее источник в ОПК сообщал , что дальность действия зенитного ракетно-пушечного комплекса "Панцирь" может возрасти до 60 км благодаря использованию гиперзвуковых ракет. В настоящий момент дальность действия комплекса составляет около 20 км.

Что толку в "волшебном треугольнике": Скорость ЗУР - Ширина ДНА - Масса БЧ, - увеличивать только Скорость ЗУР ???
"Этого мало!"(ц)
Без ГСН и увеличения Массы БЧ на дальность 60-70 км, и даже в 40 км - НЕ обойтись никак!

Цитата: инженер71 от 19.05.2018 09:37:41все  ? )) ( мне не смешно )
"Панцирь-() " будет сбивать боевые блоки БР.." ( я сказал)
тогда зачем нести х.. , что тул.маш "балуется" ( 60 км..) , пока "А-А" "е.ся" с "прочим" ?

Это Вы меня спрашиваете?
Мне такая  "нести х.. , что тул.маш "балуется" ( 60 км..)"(ц) даже в голову прийти НЕ могла !!!
По мне так и Стрельба на 40 км, без ГСН, БЧ массой в 20 кг, в ММ-диапазоне - кажется БРЕДОМ сивого мерина.
Не говоря уже о 60-70 км.
Однако ... Эта ПУРГА всерьез уже с 2015 года ... Мусолится.
Допустим, что к ЗУР для Панцирь -СМ (к 57Э6 ???) привинтят ГСН.
И будут стрелять например на 40 км.
Да, это может прокатить.
Но ... 60-70 км - это БРЕД сивого мерина.
Не-не, к КБП с его Панцирь-С при стрельбе на Д=20 км мое отношение - Очень Положительное. Тем более они в этом НЕ нуждаются.
Но ... Какой, простите, чудак, придумал про 60-70 км ???

Цитата: Пешеход от 18.05.2018 14:56:41Против ГСН с захватом на траектории еще может послужить именно сверхмалая дальность. Очень быстро должен осуществляться захват цели. Значит ГСН, соответствующая этому требованию не может быть простой и дешевой.

А сколько примерно по времени длиться поиск и захват цели АРЛГСН? 

Цитата: Пешеход от 13.05.2018 02:27:31Не был бы столь категоричен.
Приведу пример РЛО С-300ПМ и С-400. У 64Н6 дальность 300 км, а у 91Н6 - 600. По внешнему виду неспециалист их хрен когда друг от друга отличит.
А дальность зависит не только от средней мощности передатчиа, но и от чувствительности приемника, площади антенны и ее КУ, те отношению площади к квадрату длины волны. Один только переход от ПФАР к даже ПАФАР позволяет очень существенно повысить чувствительность приемника хотя бы за счет снижения потерь в фазовращателе и фидерном тракте. Тут много факторов, которыми можно играть

КУ и чувствительность - только для беспомеховой обстановки. Пошли помехи - средняя мощность.

Цитата: Пешеход от 13.05.2018 03:27:31
Состав С-350 - КП, 2 МФРЛС, пассивные пусковые, ТЗМ + сервисные средства.
Состав Бук-М3 - КП, СОЦ, РПН, СОУ (активные пусковые с собственной стрельбовой РЛС), ПЗУ (пассивные пусковые) + сервисные средства.
По мне так Бук-М3 с большим основанием может называться ЗРС, чем С-350. Но это по большому счету вопрос терминологии.
А по сути, Бук-М3 имеет преимущества перед С-350 и с составе, и в назначении, и в количестве собственно входящих в комплекс средств.

Бук как был Буком, так им и остался. 9С18М1-3 работает также и с теми же сигналами, как и 9С18М1. Процедура завязки трассы не изменилась. В С-350 за счет двумерной ФАР это делается существенно быстрее, причем сразу возможно взятие на точное сопровождение. В том составе Бук ничего больше Ланса уверенно не перехватывает. То, что в состав Бука включены РПН, которые имеет наклон 60 градусов горизонту, намекает на то, что у этих РЛ есть какие-то сложности при малых углах места цели. Может ли КП Бук-М2 без 9С18М1-2 (про третий еще не спрашивал)  организовать работу нескольких СОУ в пересекающихся секторах мне так и не удалось выяснить. Вопрос оказался неожиданным.  В Бук-М1 КП не работал по данным от СОУ, кроме решения задачи триангуляции за 20с. Всего в локаторах С-350 8 компенсационных антенн. Похоже, что в Бук-М3 их 7, а в Бук-М2 - 1. Средства связи, взаимодействие с соседями... Для С-350 обмен между соседними ЗРС данными об остреливаемых целях еще в начале 2000-х прорабатывался...
ЗРК и ЗРС различаются не составом средств, а полнотой выполнения поставленных перед ним задач.