ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: Flanker_54 от 12.05.2018 13:40:15А можете объяснить следующий момент в ТУ-1? В описаниях многих ЗРК пишут, что после пуска ЗУР "загоняется" в ДНА антенны целевого канала. В частности у того же Панциря - "ССЦР состоит из двух станций, первая из которых работает только на прием сигналов радиоответчика (РО) ЗУР, с помощью ФАР, имеющей малое число элементов, измеряет три координаты ЗУР и используется на участке вывода ракеты в основную диаграмму локатора. Вторая станция с многоэлементной ФАР работает в режиме приемо-передачи по цели и ракете." 
Собственно зачем необходим ввод ракеты в ДНА "основной" антенны? Просто если ракета движется в "луче" РЛС наведения, то получается это же и есть метод трёхточки? И каким образом срабатывает ответчик ракеты - в ответ на принятую команду, на специальный импульс запроса или просто когда ракету "касается" луч РЛС наведения?

Правильно, "трехточка" имеет целью обнуление сос стороны ЗРК разности между углом визирования цели и углом визирования ЗУР. Трехточкой это называется потому, что есть цель, ЗУР и ЗРК - "три точки", которые должны быть на одной линии (прямой) .
Антена ввода ЗУР в основной луч нужна потому, что на начальном участве полета ЗУР не находится в зоне работы соновной антенны СНР. У Панциря зона работы основной антенны СНР +-45 градусов, и до входа ЗУР в эту зону управление ею осуществляется специальной антенной.
Режим работы ответчика ЗУР определяется разработчиком ЗРК.

Цитата: fugu01 от 12.05.2018 22:24:12Правильно, "трехточка" имеет целью обнуление сос стороны ЗРК разности между углом визирования цели и углом визирования ЗУР. Трехточкой это называется потому, что есть цель, ЗУР и ЗРК - "три точки", которые должны быть на одной линии (прямой) .
Антена ввода ЗУР в основной луч нужна потому, что на начальном участве полета ЗУР не находится в зоне работы соновной антенны СНР. У Панциря зона работы основной антенны СНР +-45 градусов, и до входа ЗУР в эту зону управление ею осуществляется специальной антенной.
Режим работы ответчика ЗУР определяется разработчиком ЗРК.

Т.е. у Панциря ЗУР "штатно" наводится методом трёхточки? Я просто думал, что он применяется только при стрельбе по помехопостановщикам и при использовании ОТВ. 

Цитата: Kassat от 17.04.2018 12:49:07"Вдвое большая дальность, написана для С-350 и Бук-М3"  - на сегодня С-350 не принят на вооружение.
Ракеты 96-е приняты только на 40 км.

Это только вопрос времени. Ничего подобного ни ЗРС С-350 ни ЗУР семейства 9М96 в мире не было и нет.

Цитата: Kassat от 17.04.2018 13:49:07второе ракета 9М317МАЭ для БУКа - в экспортном исполнении заявлена на 70 км. - в не экспортном - думаю предполагаю что 100-140км.

Да хоть на 1500 км... Какая разница, если дальность сопровождения СНР цели существенно не меняется? У Бук-М1 было 75км. 140км говорите? Только для увеличения дальности сопровождения  с 75 км до 140 км надо мощность передатчика увеличить в более чем в 12 раз! Потому и есть - 70 км.

Цитата: Kassat от 17.04.2018 13:49:07Не забываем про скорость ракет ...

Максимальная скорость ЗУР 9м96Е -  около 1000 м/c, средняя на траектории 40км - 750м/с. Максимальная скорость 9М96Е2 - около 1500м/с, средняя на таректории 120км - 1000м/с. Не забываем, что максимальная располагаемая нормальная перегрузка у ЗУР семейства 9М96 - 60 на малой высоте и 20 на большой высоте (20км). Что там у  9М317МАЭ со скоростями и нормальными перегрузками?

Цитата: Kassat от 17.04.2018 13:49:07... и про состав РТС комплексов

С-350 не ЗРК, а ЗРС. Вот Бук - ЗРК, не дотягивает Бук до ЗРС. Не из-за наличествующего ли составе комплекса РТС не дотягивает?

Цитата: Kassat от 17.04.2018 13:49:07Я уже как то писал здесь что С-350 - это в основном защита С-300-400 от ППР и БР средней и малой дальности.

Это Вы нелепицу писали.

1.  С-300 (в дальнейшем имеется ввиду С-300ПМ-2С)  и С-400 в своем секторе стрельбы не нуждаются в защите от ПРР и БР. БР для них штатные цели, а проблем с поражением ПРР они не имеют. Помимо борьбы с БР, главной задачей С-300-400 является уничтожении самолетов ПАП и РТР, или "загон" их за горизонт. С-400 демонстрировал одновременный обстрел и поражения БР, средневысотной скоростной цели маловысотной цели типа КР.  Еще одна задача - максимально возможное увеличение дальности от цели рубежа применения ВТО его носителями. Чем дальше от цели применено ВТО, тем ниже его энергетика у цели и тем проще его там сбить. Для самообороны от ВТО в БК С-300-400 будут входить ЗУР 9М100. Для кругового прикрытия С-300-400 от ВТО и вертолетов применяется Панцирь.
2. С-350 предназначен для поражения, прежде всего, ВТО. Аэродинамические цели - в секторе 360 градусов, баллистические цели - в секторе от 90 до 180 градусов. Для самообороны в состав БК также должны быть включены ЗУР 9М100. Во внешнем прикрытии от ВТО и вертолетов С-350 не нуждается, ибо работает вкруговую. В состав входят два МФРЛ и работа КП идет по объединенной информации. Могут оба МФРЛ работать вкруговую, может один в круговую, а другой в секторном режиме. Могут оба в секторном режиме. Сиистема уникальна и аналогов в мире реально не имеет. Секторный режим работы - работа по БР, по высокоскоростным маневренным целям или в условиях сложной помеховой обстановки. В "несложной" помеховой обстановке по целям типа Томагавка работа будет вкруговую. Вот эту "несложную" помеховую обстановку и мало маневренные цели должны обеспечить С-300-400 (см. п1), а в перспективе и С-500.
3. Ну и последний рубеж обороны от ВТО - объектовая ПВО обеспечивается Панцирями.

Цитата: Kassat от 17.04.2018 13:49:07Использовать ракету с АРГСН для поражения тупых  железякКР слишком расточительно.

Как оказывается все просто... Только вот 9М96Е с ее АДС "утка", поперечным газодинамическим управлением и АРЛГСН появилась как раз из задачи отражения массированной атаки корабля ПКР Гарпун с разных направлений (помните Ваши томагавки "в колонне по одному" с интервалом 1с?). Оптимальный вариант оказался для выполнения требования инициации БЧ ПКР в этих условиях. 9М96Е2 появилась следом для увеличения дальности и энергетики. Затем этими ЗУР заинтересовались и в ПВО страны, создав ЗРС С-350.

Цитата: ВТБ! от 12.05.2018 22:59:12Всегда наивно полагал, что ЗУР "Панциря" находится в секторе обзора антенны на всех участках полёта.
Кроме первых метров, разумеется.
Если/когда будут многозарядные пусковые с картинки, тогда это будет не так, но ракета попадёт в этот сектор просто за счёт полёта по прямой.

СНР и Тора и Панциря сопровождают свои ЗУР. ЕМНИП, у обычного Тора при одной цели и двух ЗУР частота обращения СНР к каждому из объектов была 40Гц.

Цитата: ВТБ! от 12.05.2018 23:59:12
На мой взгляд, сопровождать отдельным лучом свою ракету было бы расточительно.

При командном управлении (ТУ-1) точность наведения ЗУР зависит от точности определения ее угловых координат. А в составе ЗРК из всех РЛ именно СНР имеет самую высокую точность определения угловых координат.

Цитата: fugu01 от 12.05.2018 23:31:05Да хоть на 1500 км... Какая разница, если дальность сопровождения СНР цели существенно не меняется? У Бук-М1 было 75км. 140км говорите? Только для увеличения дальности сопровождения  с 75 км до 140 км надо мощность передатчика увеличить в более чем в 12 раз! Потому и есть - 70 км.

Не был бы столь категоричен.
Приведу пример РЛО С-300ПМ и С-400. У 64Н6 дальность 300 км, а у 91Н6 - 600. По внешнему виду неспециалист их хрен когда друг от друга отличит.
А дальность зависит не только от средней мощности передатчиа, но и от чувствительности приемника, площади антенны и ее КУ, те отношению площади к квадрату длины волны. Один только переход от ПФАР к даже ПАФАР позволяет очень существенно повысить чувствительность приемника хотя бы за счет снижения потерь в фазовращателе и фидерном тракте. Тут много факторов, которыми можно играть  

ЦитатаС-350 не ЗРК, а ЗРС. Вот Бук - ЗРК, не дотягивает Бук до ЗРС. Не из-за наличествующего ли составе комплекса РТС не дотягивает?

Состав С-350 - КП, 2 МФРЛС, пассивные пусковые, ТЗМ + сервисные средства.
Состав Бук-М3 - КП, СОЦ, РПН, СОУ (активные пусковые с собственной стрельбовой РЛС), ПЗУ (пассивные пусковые) + сервисные средства.
По мне так Бук-М3 с большим основанием может называться ЗРС, чем С-350. Но это по большому счету вопрос терминологии.
А по сути, Бук-М3 имеет преимущества перед С-350 и с составе, и в назначении, и в количестве собственно входящих в комплекс средств.

Цитата: Пешеход от 13.05.2018 02:27:31А по сути, Бук-М3 имеет преимущества перед С-350 и с составе, и в назначении, и в количестве собственно входящих в комплекс средств.

Чисто методически логичнее сравнивать сумму возможностей того и другого комплекса, либо закупленных на одинаковую сумму, либо загруженных в ж/д состав одинаковой длины. В комплект не забыть включить топливо, скажем, на год работы.

Цитата: fugu01 от 12.05.2018 00:33:01К сожалению, здесь не все понимают, что у них разные "ниши" применения.

Постепенно понимаем.... но хотелось бы ещё раз провести ликбез: чем отличаются требования к объектовой ПВО в войсковой в малом и среднем радиусе действия. 
С шасси понятно - тут просто,  войсковая должна обладать проходимостью сопоставимой с "танками". 
А вот в чем отличие в мозгах, ракетах, режимах? Почему панцирь на гусеницах будет хуже ТОРа и тор на колёсам будет хуже Панциря для объектов? 

Цитата: fugu01 от 12.05.2018 23:31:05Только для увеличения дальности сопровождения  с 75 км до 140 км надо мощность передатчика увеличить в более чем в 12 раз!

 Дурацкий пехотный вопрос к камрадам - ПВОшникам:

 А почему на ракету не поставить активный ответчик?
Чтобы при приеме импульса своего локатора давал через строго фиксированное время ответный импульс с уникальными (для этой ракеты) параметрами
 Сразу все проблемы с дальностью сопровождения снимутся.
  
Или еще дальше пойти:
 Поставить на ракету приемник Глонасс (хорошо защищенный от помех)
 И в ответном импульсе выдавать координаты ракеты.

  Обрабатывать совместно с координатами, полученными при сопровождении ракеты локатором
 Точность должна сильно возрасти

Цитата: Равиль от 13.05.2018 08:55:47Чтобы при приеме импульса своего локатора давал через строго фиксированное время ответный импульс с уникальными (для этой ракеты) параметрами

 А эти параметры как будут создаваться?

Цитата: fugu01 от 12.05.2018 23:31:051.  ... Для самообороны от ВТО в БК С-300-400 будут входить ЗУР 9М100. Для кругового прикрытия С-300-400 от ВТО и вертолетов применяется Панцирь.

Камрад.
У меня к Вам вопрос есть. Не сочтите за Труд ответить. Спасибо Большое заранее.

Будут входить или это просто (в качестве легенды) отработка применения 9М100 в интересах ВМФ и конкретно для 11442М "Адмирал Нахимов" и 11435М "АФСС Кузнецов".
На первом в составе "контура ПВО": С-300 "Форт-Мх" (понятно что речь про морскую версия С-400) и Панцирь-М.
На втором в составе "контура ПВО" П-Р специальной версии для 11442М и Панцирь-М.

Цитата: fugu01 от 12.05.2018 23:31:05Как оказывается все просто...

Соглашусь, но ...
Как мне кажется это "все просто" на самом деле ... сложно, дорого и уже "без вариантов" одновременно.
Конкретно для ВМФ.

Тема ЗРК "Кинжал" и его развития потеряна для ВМФ в годы "лихолетья".
А "тема и задачи" ЗРК МД никуда не девается.
Поднимать эту тему сейчас - это конкретный Перебор.
Существующие и развивающиеся тему П-Р и Панцирь-М - поглощают все средства ВМФ на Корабельное ПВО.
А там есть еще и Форт-Мх для 11442М.

Причем серийности, массовой серийности, как для ЗРВ ВКС, так и для ПВО СВ ожидать для ВМФ не приходится совершенно.
По всей линейке Корабельных ЗРК ВМФ. 

Т.е. вопрос поднятия темы ЗРК Кинжал представляется малореальной.
Был Вариант пропихнуть Тор-М2КМ в ВМФ.
Насколько я помню, этот вопрос на Армии-2015 инициировал совсем НЕ ВМФ. Попробовали. В роде получилось.
А дальше ... Работы на годы. И соответственно финансирования.

И ракеты вполне приличные есть: 9М331 для Тор-М2У и 9М338 для Тор-М2.
И АГСН вполне себе есть.

Отсюда дилемма:
а) или "привинтить" АГСН к 9М331/9М338, назвав получившееся 9М100, что быстрее и дешевле, хоть и с существенными "косяками";
б) или поднять тему ЗРК "Кинжал", ес-но с 9М331/9М338, но НЕ быстро и дорого, что реально "то что доктор прописал".

Судя по последним новостям про мод 11442М и 11435М - вариант а) рассматривается вполне серьезно.

Цитата: fugu01 от 12.05.2018 23:31:05Только вот 9М96Е с ее АДС "утка", поперечным газодинамическим управлением и АРЛГСН появилась как раз из задачи отражения массированной атаки корабля ПКР Гарпун с разных направлений (помните Ваши томагавки "в колонне по одному" с интервалом 1с?).

Дело, КМК, за малым - нарабатывать Траектории полета для той 9М100 (2 и 3) так, чтобы ЗУРки НЕ "выстраивались в колонну по одному" ... сопровождая АГСН "хвост" впереди идущей ЗУР.

Цитата: fugu01 от 12.05.2018 23:31:05... Затем этими ЗУР заинтересовались и в ПВО страны, создав ЗРС С-350.

Судя по тому, что пишете Вы - под эту тему "подписывают" еще и ЗРВ ВКС,
Для массовости и серийности в Производстве той 9М100.
А также наземной отработки того, что "встанет" на 11442М и/или 11435М.

Камрад, еще раз, скажите пожалуйста ...
В каком месте "моих логических рассуждений" есть ошибка ???

Цитата: сапёрный танк от 12.05.2018 10:38:14А фиг его знает. Вполне возможно, что сработал крот, которому евреи дали задачу подставить "панцирь". Вот он и подставил. Для Сирии в наличие израильских шпионов в армии нет ничего необычного. В своё время шпионом был даже начштаба всех ЗРВ.

Не отрицая крота, скорее всего машина остановилась на балачки между кузенами, возможно не единожды.
Вот тут крот и мог передать место стоянки и возможное время.
Сама история, не стоит истерики, это приобретенный ценный боевой опыт.
Чем ценны евреи, что постоянно отрабатывают новые тактические решения.

Цитата: fugu01 от 12.05.2018 23:31:05Это только вопрос времени. Ничего подобного ни ЗРС С-350 ни ЗУР семейства 9М96 в мире не было и нет.

А европейские Астер-15\30? Это же вроде полный аналог 9М96\9М96Д.

Цитата: Замок от 13.05.2018 20:31:11Мужики, объясните товарищу алгоритм стрельбы из ПЗРК, а то он считает, что ПЗРК это такая вундервафля, из которой как из АК можно палить, "Утес" ему в руки, для стрельбы с лошади стоя.

https://krazzzer.liv…25969.html

Давно искал повод поделиться этим, на мой взгляд, замечательным (потому что понятен для всех, включая гражданских) материалом про ПЗРК.

Цитата: Барристер от 13.05.2018 21:26:25Товарищ, зачем мне приписывать какие-то там свои мысли. То, что я считаю, я вполне ясно выразил. Я предпочту иметь у расчета Панциря ПЗРК. В ответ я не услышал внятных возражений. 

Все невнятные сводятся:

1. ПЗРК это никчемная железяка, не нужная Панцирю.
2. Панцирь сам с ракетами.
3. ПЗРК это не вундервафля.
4. Панцирь сам должен умереть, защищая объект, самозащита ему не нужна. 
5. Нет места, куда его положить.

А теперь мыслим логически:
Сколько было случаев, когда ПЗРК бы спас Панцирь? Ну или Тунгуску, Бук,Тор? 
Думаю ни одного! Даже последний случай, врят ли бы ПЗРК спас ситуацию - ну вот чую что в Панцире была ракета или снаряды в автоматах - а это всяко лучше ПЗРК - на порядок лучше. Да и вообще ЗРК обычно гибнут от противорадарных ракет, в крайнем случае от "топоров"
А что бы реализовать твой прожект, надо: потратиться на кучу ПЗРК - но это цветочки, их надо куда-то впихнуть, так чтоб они при этом и через месяц и год были рабочими. А самое главное высококлассных специалистов  (их час дорог) обучить работе с ПЗРК. Лучше это время потратить на то, чтоб они не доводили до ситуации когда надежда только на ПЗРК..

ЦитатаКогда я предложил изъять у БМП-3 ПЗРК, пехота заволновалась и запретила мне это.

Мое мнение - Панцирь, работая в одиночном порядке, должен иметь средства прикрытия, которые работают от средств обнаружения своего же Панциря.

Так это понятно, БМП не всегда бывает под прикрытием ЗРК, тогда она может рассчитывать только на себя.
У танков же нет РПГ - хотя теоритически может возникнуть такая ситуация, когда кончился БК, сломался  и т.п. - но ни кто не страдает хернёй и не отвлекается на запихивание РПГ7 в Т90, и не обучает экипаж стрельбе из него. 
Ну а при работе в одиночном порядке полезнее будет дымовая завеса, использование местности, маскировочная сеть и т.п., а не ПЗРК.

Цитата: Jeer от 13.05.2018 22:39:16Не по профилю, но в навигационных корабельных делах иерархия шла сверху вниз так: комплекс, система.
Комплекс - это законченное изделие в соответствии с ТЗ.
Система - это часть комплекса. К примеру, комплекс мог состоять из: инерциальной системы, астро-системы, радионавигацинной системы, допплеровской гидроакустической системы и т.д. И звездочки давали за Комплекс

     В ПВО наоборот. Система - совокупность комплексов.

Цитата: liv444.1 от 13.05.2018 11:50:38Камрад.

Скрытый текст

У меня к Вам вопрос есть. Не сочтите за Труд ответить. Спасибо Большое заранее.

Будут входить или это просто (в качестве легенды) отработка применения 9М100 в интересах ВМФ и конкретно для 11442М "Адмирал Нахимов" и 11435М "АФСС Кузнецов".
На первом в составе "контура ПВО": С-300 "Форт-Мх" (понятно что речь про морскую версия С-400) и Панцирь-М.
На втором в составе "контура ПВО" П-Р специальной версии для 11442М и Панцирь-М.



Соглашусь, но ...
Как мне кажется это "все просто" на самом деле ... сложно, дорого и уже "без вариантов" одновременно.
Конкретно для ВМФ.

Тема ЗРК "Кинжал" и его развития потеряна для ВМФ в годы "лихолетья".


А "тема и задачи" ЗРК МД никуда не девается.
Поднимать эту тему сейчас - это конкретный Перебор.
Существующие и развивающиеся тему П-Р и Панцирь-М - поглощают все средства ВМФ на Корабельное ПВО.
А там есть еще и Форт-Мх для 11442М.

Причем серийности, массовой серийности, как для ЗРВ ВКС, так и для ПВО СВ ожидать для ВМФ не приходится совершенно.
По всей линейке Корабельных ЗРК ВМФ. 

Т.е. вопрос поднятия темы ЗРК Кинжал представляется малореальной.
Был Вариант пропихнуть Тор-М2КМ в ВМФ.
Насколько я помню, этот вопрос на Армии-2015 инициировал совсем НЕ ВМФ. Попробовали. В роде получилось.
А дальше ... Работы на годы. И соответственно финансирования.

И ракеты вполне приличные есть: 9М331 для Тор-М2У и 9М338 для Тор-М2.
И АГСН вполне себе есть.

Отсюда дилемма:
а) или "привинтить" АГСН к 9М331/9М338, назвав получившееся 9М100, что быстрее и дешевле, хоть и с существенными "косяками";
б) или поднять тему ЗРК "Кинжал", ес-но с 9М331/9М338, но НЕ быстро и дорого, что реально "то что доктор прописал".

Судя по последним новостям про мод 11442М и 11435М - вариант а) рассматривается вполне серьезно.



Дело, КМК, за малым - нарабатывать Траектории полета для той 9М100 (2 и 3) так, чтобы ЗУРки НЕ "выстраивались в колонну по одному" ... сопровождая АГСН "хвост" впереди идущей ЗУР.



Судя по тому, что пишете Вы - под эту тему "подписывают" еще и ЗРВ ВКС,
Для массовости и серийности в Производстве той 9М100.
А также наземной отработки того, что "встанет" на 11442М и/или 11435М.

Камрад, еще раз, скажите пожалуйста ...
В каком месте "моих логических рассуждений" есть ошибка ???

с параметром 0 ...вообще.."две кнопки " ))

Цитата: skralex1 от 13.05.2018 13:14:27Активный ответчик стоял уже на первых зенитных ракетах С-25, при этом каждая ракета имела свой оригинальный сторб, в виде импульса, по которому станция наведения различала ракеты  залпе, а в залпе С-25 могло быть 20 ракет, каждая из которых наводилась индивидуально! И это было реализовано уже в начале 50-х годов. Сейчас, если в залпе больше одной ракеты, вы не сможете их вести на цель, если не сможете их различать. Поэтому эти вопросы давно решены, не парьтесь.

 Спасибо всем ответившим.

   Теперь понятно, что проблемы увеличения дальности сопровождения своей  ракеты нет.

 Продолжу, время от времени, докучать спецам глупыми пехотными вопросами.
 
 Т.к. собираюсь сделать "маленькое игрушечное ПВО против маленьких игрушечных самолетиков"

Цитата: Скобарь от 14.05.2018 10:49:36А может на складах пошукать, найти пушечную систему ПВО, они до 10 км вверх стреляют и шрапнельные снаряды к ней? На хранении должны быть.  Лазером или радаром(раз у вас он есть, так как "игрушечную" систему ПВО делаете) узнаете дальность, выставляете замедлитель и готово. Можно очумелыми ручками смену замедления автоматическую сделать - в зависимости от показателя дальномера.

   
Это сколько же будет весить такое "игрушечное ПВО"?
И сколько человеко-часов надо будет, чтобы такую пушчонку подготовить к стрельбе?

Цитата: Скобарь от 14.05.2018 10:49:36А может на складах пошукать, найти пушечную систему ПВО, они до 10 км вверх стреляют и шрапнельные снаряды к ней? На хранении должны быть.  Лазером или радаром(раз у вас он есть, так как "игрушечную" систему ПВО делаете) узнаете дальность, выставляете замедлитель и готово. Можно очумелыми ручками смену замедления автоматическую сделать - в зависимости от показателя дальномера.

 Проблема в штатном расписании.

 Ни одно ведомство сейчас не готово формировать и вводить в штат подразделение по борьбе с БЛА.
 Даже если созреют - это будет группа из 2-3 человек.

 Никаких пушек туда не сунешь...
 P.S.  

ЦитатаА почему ракеты РСЗО не подойдут для вашей игрушечной ПВО? Двигатель и топливо есть, навесить на голову блок управления и управляющие рули?

 А  вот это - ОЧЕНЬ интересная идея.
 Если РСЗО - это НУР С-5.
 Они еще на складах остались в товарном количестве?

...Камрады... Тема вроде отгремела, но не ради срача, а как предложение, и , ПМСМ, здравое.
Всё про тот же злощастный Панцирь.
Как известно, для нужд МО РФ выпускаются надувные макеты различных образцов военной техники. Однако эти макеты не такие уж и дешёвые: тот же С-300 что-то 40 к уёв стоит. Другие образцы дешевле, но тоже прилично.  ПМСМ, для Сирийского ТВД даже 20 к - много, так вот - само предложение. Берём шасси от уничтоженного грузовичка, вешаем на него колёса - лишь бы крутились - для буксировки, даже тормоз не нужен - кирпич под колёса хватит, и делаем из доски - двадцатки (тара от ракет Града) и тряпок (брезента или около того) габаритный макет Панциря. И катаем эту штуковину по защищаемому объекту из угла угол, перед вечерней поверкой и после утренней. КМК, должно сработать, дёшево до безобразия... Всего-то нужно шасси от сгоревшего грузовичка, коих там должно быть полно, немного ящиков от Града, тряпок, и временно переквалифицировавшиеся в столяра и плотника чайханщик Али и погонщик баранов Ахмет...
ЗЫ: АУ на усмотрение модератора, в случае чего снесу без пререканий.