ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: Виктор 1964 от 14.04.2017 11:37:24Госсподи! Да не так прорыв ПВО осуществляется! И закидывают не Томагавками, а HARMами. В количествах тысяч штук при стоимости одного HARMа В 300 тыс. долларов. Вот статья на Топваре  Но, отмечу, что в ней почему-то не учтены воздушные средства ПВО, Су-35 и 30СМ, благодаря которым все эти разведчики и постановщики помех на землю посыпятся градом и не учтены наши системы РЭБ.
По поводу А-50 - новость от января прошлого года ВКС РФ начали применять в Сирии для поддержки антитеррористической операции самолёты ДРЛО и управления А-50, пишет журнал «Jane’s Defence Weekly.

Харм наводится на работающую РЛС. При попадании поражается антенный комплекс. Т.е. если бы американцы начали со стрельбы Хармами по нашим С-300 то это была бы прямая агрессия против России. На это даже трамп при всей его отмороженности пока не готов. А когда стреляли томагавками по сирийским целям то перед нашими вполне возможно встала проблема-стрелять по ракетам или пропустить чтобы боезапас не расходовать. Я не утверждаю этого на 100% но считаю вполне вероятным. Так же как возможно что не могли стрелять из-за того что КР были под радиогаризонтом. Здесь нужно смотреть кол-во ракет с активными ГСН у нас и дежурили ли на тот момент А-50. Но про дежурил ли А50 нам никто не скажет.

Цитата: Manul от 15.04.2017 21:42:45Харм наводится на работающую РЛС. При попадании поражается антенный комплекс. Т.е. если бы американцы начали со стрельбы Хармами по нашим С-300 то это была бы прямая агрессия против России. На это даже трамп при всей его отмороженности пока не готов. А когда стреляли томагавками по сирийским целям то перед нашими вполне возможно встала проблема-стрелять по ракетам или пропустить чтобы боезапас не расходовать. Я не утверждаю этого на 100% но считаю вполне вероятным. Так же как возможно что не могли стрелять из-за того что КР были под радиогаризонтом. Здесь нужно смотреть кол-во ракет с активными ГСН у нас и дежурили ли на тот момент А-50. Но про дежурил ли А50 нам никто не скажет.

То есть 36 ракет упали сами?

Цитата: Foxhound от 15.04.2017 21:50:02То есть 36 ракет упали сами?

Не знаю.
Но почитайте статью нам очень подробно расписаны способы наведения томагавков и способы РЭБ с этими способами наведения.
То есть статья вполне грамотная.

ЦитатаВооруженные силы Армении закупили большое количество ПЗРК «Игла-С» и «Верба».

После прошлогодних военных действий, в системе ПВО произведены модернизация.Об этом как передает NewsHay.Com, в интервью газете «Hayzinvor» сообщил заместитель начальника войск противовоздушной обороны ВС Армении, полковник Артур Погосян.

Следует отметить, что про ПЗРК «Верба» в ВС Армении упоминается впервые. По словам полковника Погосяна, эти комплексы, как и «Игла-С» уже находятся на боевом дежурстве.

http://newshay.com/news/21347.html

Цитата: NorthSilverPro от 15.04.2017 13:35:18Т.е успехов нет ни у кого. Ясно. Спрашивается, к каким тогда результатам "20 летней давности" приближаются американцы ? В каких направлениях ОНФП  ? Если Вас не затруднит сказать и если это не требует раскрытия "государственной тайны"

Знаете Вы начали с крылатых ракет, потом переехали на новые разработки американцев в области МБР, потом на технический облик американской МБР (образец-эталон, помните?  ), теперь вот ОНФП. Так-то ветка называется "ПВО/ПРО" и ОНФП в чистом виде тут является оффтопом. Что касается "конкретных достижений" никто из тех, кто владеет такой информацией, никогда не напишет о ней на форуме. В лучшем случае напишут байки. Я например, долгое время служил с мужиком, который непосредственно занимался экспериментами с озоновым слоем. Ещё в 70-х. Вот могу попробовать пересказать истории, как они по степи на уазиках с клетками с биологическими объектами за "пятнами" гонялись. У него это получалось уморительно смешно. А больше я, собственно, ничего и не запомнил.

ЦитатаА как он может не стоять когда у России каждая денежка сегодня на счету (не путать со считами олигархов) а транжирить бюджет направо и налево есть непозволительная роскошь ? Не Верховному ли принадлежат слова о том что Россия НЕ БУДЕТ втягиваться в дорогостоящую  гонку вооружений, (которые потом были продублированы близким окружением) а пойдет по другому, более рациональному пути сохранения равновесия в расстановке сил на планете.

Дискуссия стремительно приобретает общефилософический характер. Такого рода рассуждениям место на политических ветках. Лично я понимаю это дело так - Главной задачей оборонного строительства является обеспечение возможности нанесения любому вероятному противнику неприемлемого ущерба. Все вопросы о цене затрат крутятся внутри спектра возможностей нанесения такого ущерба. Если случится так, что останется одна-единственная возможность, она будет обеспечиваться невзирая на любые затраты

ЦитатаПозволяет еще как. Даже больше скажу - американская гегемония уже порядком всем надоела и в Европе, и везде вобще. Но вот оснований как-то изменить  это застаявшееся положение Штатов  пока не наблюдается ни у кого.

Ну если позволяет, может сосредоточится на чем нибудь другом, чем за американскую мощь топить? Тем более, что выше весит Ваша простыня за неизбежность войны с КНДР. Аккурат после нее появились официальные заявления, что никаких ударов не будет. Хотя Вы нас уверяли в обратном, причем в достаточно категоричной форме.

ЦитатаА по поводу того на чем закончили - столько сколько американцы вкладывают сегодня в исследования на тему перспективных вооружений не вкладывает столько НИКТО в мире.  Но помимо чемодана денег должно быть кое-что другое - научная школа должна быть. И она у них есть. Великолепная. Вам это должно быть известно не хуже чем мне.

Ох, да все мы поняли, и школа научная великолепная, и бабла вагон. Вы сказали, мы услышали. Только убедить меня, например, в том что всё пропало и бессмысленно сопротивляться - не получится. Они не боги, у штатов полно слабых мест, есть масса обоснованных сомнений в их декларируемой абсолютной эффективности и непобедимости. А про реальные американские достижения и достоинства мы тут знаем ничуть не хуже Вас. 
P.S. Если не лучше

Цитата: Виктор 1964 от 15.04.2017 22:13:20Про ХАРМы и возможности противодействия им с моей точки зрения абсолютного дилетанта. В первую очередь, ХАРМ стоит 300 тыс. долларов и наводится на всё, излучающее СВЧ и даже радиостанции FM диапазона, включая микроволновки и спутниковые телефоны. После того, как с самолёта ДРЛО засекли направляющиеся Ф-16 с ХАРМами, включаются несколько тысяч ложных целей (хоть микроволновок!) при отключенных РЛС.
В процитированной мною статье  "Авиация НАТО против сирийских С-300"  вещается про тысячи ХАРМов для подавления ПВО. Гм. 1 тысяча ХАРМов стоит 300 млн. долларов, а ведь забытая в той статье авиация ПВО начнёт "валить" носителей этих самых ХАРМов - а это потери среди лётного состава, которые так не любят пиндосы! И получается, что ХАРМы все противник выстрелил и ещё кучу самолётов потерял (раз подвешены были ХАРМы, значит не было подвешено других ракет, самолёт беззащитен!), а рензультата нет, ПВО не подавлена, ХАРМы поразили ложные цели. Таким образом неудачная попытка вывести из строя ПВО обойдётся в миллиард долларов, если не дороже.

Так я и не спорю.
Я о другом. Хармы они не могли применять против аэродрома.
Они могли применить их против С-300. Наших С-300. А это военный конфликт с нами а не с сирией.
А они отстрелялись по сирийцам предоставив нашим самим решать вмешиваться или нет.

Цитата: Wat от 15.04.2017 22:56:27Алгоритм работы изделий РЭБ (да и остальных, вроде РЛС, головок наведения и т.д.) - секретная информация, а у получателя таковой форма допуска 3 и ниже. Статья, в которой содержатся сведения, составляющие гостайну... сомневаюсь. А вот наполненная мнениями экспердов - вполне.
 
Это вообще всех касается. Носители гос.тайны не будут трындеть на форумах или при общении с журналюхами. Давайте заканчивать с этим распухшим флудом "чё и как" - никто из тех, кто знает, об этом не расскажет "для народа".

Информация конечно секретная.
Но общие в принципы в статье изложены логично и верно. Так же они стыкуются с известными ТТХ томагавков.

Цитата: Свой от 15.04.2017 23:30:16(какие тысячи?! Откуда?! )

Ну, я же давал ссылку, где автор рассказывал именно про тысячи ХАРМов... Сам я не могу оценить правильно его писанину, хотя к сайту Топвар отношусь с уважением, просто даже мне, дилетанту, бросилось в глаза, что он ничего не написал про возможности противодействия авиационной составляющей ПВО, которая может значительно затруднить запуск этих самых ХАРМов (у которых дальность пуска - 106 км) при том, что Р-37 запущенная с Су-27 или Су-35 летит на 300 км...
 Это так, размышления дилетанта...

Цитата: Dima1 от 14.04.2017 23:25:31Итого, из того что известно, и что можно привязать, уничтожено 12-15 ЛА: 3-6 Миг 23, 9 Су 22, минимальный расход 31-35 КР Томагавк.

Подтверждено уцелевших ЛА 4: 1 Миг 23, 3 Су 22.  

 http://lostarmour.in…ya-rabota/

Не плохо они суки работают. Эскадрилью уничтожили. Если они ударят 360 КР по 6 АВБ  Сирия останется без самолетов. Возникает вопрос где же наши Бук-М2 и Панцири С. Хотя бы по одной батарее Панцирей можно на аэродромах развернуть или они в Дамаске отдыхают.
П.С. А еще лучше половину АБ прикрыть батареей Тор-М2 а вторую Панцирем С2 пусть докажут кто круче. И по одному  дивизиону и батарее С-400 и С-300В4 не маловато ли. Вдруг воевать придется.

1.Подсчеты неверные. Это раз. Я уж молчу, что в "уничтоженные", по ходу, и так попал "подзаборный" мусор в значительной части. Про 31-35КР - и подавно "знатоки" с ЛА идут на известный пешеходный маршрут.
2. А если ударят 360, из которых до целей не долетит уже не 60+ процентов, а 80 - то спустят больше 10% потенциала ни на что...
3. Там нету никаких "батарей" С-300/400 (их вообще нет, минимальная единица - комплекс, то есть дивизион),  и дивизионов там давно не 2. Но с Донбасса оно лучше видно-то, да, как в Сирии все на самом деле.
4. А кто перебил большую часть залпа? Пушкин?
 

Цитата: Минский Остоя от 16.04.2017 07:22:29При боевом применении ПРР AGM-88 HARM лётчик заточен на обнаружении источника излучения (РЛС ПВО) и пуск ракеты на максимально возможной дальности до цели (без входа в зону поражения атакуемого средства или входа в ЗП на мин. промежуток времени) Дальность боевого применения ХАРМ от 25 до 125 км, в зависимости от высоты. Подлётное время составляет нескольких десятков сек. У расчётов РЛС ПВО нет времени на манёвр техники. Только ногами и подальше за дальнюю границу КВО. Поэтому жизненно важно обстрелять носителя до пуска ПРР, что реализуемо при получении ЦУ от средсдв в трёх координатах пеленгующих не доплер носителя, а собственные излучения самолёта. На следующем этапе  КР и самолёты ударных групп. Но по опыту, если ПВО на участке прорыва не подавлена - Израиль не летал и наоборот...

Тогда Ваше:

ЦитатаВероятность уцелеть появляется только в случае своевременного манёвра на новую позицию.

полная несуразица - пилоту самолета с ПРР AGM-88 HARM на максимальной дистанции применения сугубо без разницы несколько километров между ранее выявленной позицией ПВО и актуальным ее размещением после маневра. У позиции же ПВО возможность выжить это либо сбить носитель ХАРМа до его применения, что невероятно при более-менее массовом налете, либо полагаться на имитаторы типа Газетчика и МЗА. (Вот против кассетного Томагавка маневр поможет.)

Цитата: BlackShark от 15.04.2017 23:52:183. Там нету никаких "батарей" С-300/400 (их вообще нет, минимальная единица - комплекс, то есть дивизион),  и дивизионов там давно не 2. Но с Донбасса оно лучше видно-то, да, как в Сирии все на самом деле.
4. А кто перебил большую часть залпа? Пушкин?

Ну по всей видимости имелся в виду С-300В\В4. У него как раз "минимальная" организационная единица - батарея, что аналогично дивизиону С-300ПМ\С-400.
По поводу уничтожения более половины "Томагавков" - пока никаких "подробностей" так и не известно?

здесь

Цитата: ILPetr от 17.04.2017 12:02:12Сама история с перехватом КР была рождена в эпоху спецБЧ на томагавках, на цель типа ППД дивизии достаточны было двух-трех КР, желательно с разных носителей и по разным маршрутам. Понимаете? Это не предполагалось в виде массированных налетов, это былы единичные КР, поэтому возможности перехвата у МиГа только для одиночных-парных КР. В последствии от ТЯО отказались и перешли на массированные налеты, тут МиГ пасует. И их, ПМСМ, перенацелили на носители и ДЛРО.

Вы неправы, тем более, что возможности перехвата там и раньше были не для одиночных-парных КР, и сейчас тем более.

Цитата: ILPetr от 17.04.2017 15:55:09Согласитесь, УР большой дальности, скорее, для носителей, а 4 УР малой дальности - это 2 КР. Да и 4 самолета на фронте 400-500 км как бы не предполагают массовых налетов КР.

Есть еще возможность несения Р-77-1, не только же Р-33/33С и Р-37-1. У БМ/БСМ. Кстати, зачем, по-вашему, на МиГ-31 23мм "шинковка"?

Цитата: BlackShark от 17.04.2017 21:45:09Есть еще возможность несения Р-77-1, не только же Р-33/33С и Р-37-1. У БМ/БСМ. Кстати, зачем, по-вашему, на МиГ-31 23мм "шинковка"?

Ровно по той же необходимости, по которой у Вас в кобуре "Макаров" (ну, или что-то посовременнее). Ultiima ratio. И не более. НЕ БОЛЕЕ. 

Цитата: Technik от 18.04.2017 00:48:32Ровно по той же необходимости, по которой у Вас в кобуре "Макаров" (ну, или что-то посовременнее). Ultiima ratio. И не более. НЕ БОЛЕЕ.

Нее! Дружище, если бы для этого, поставили бы ГШ-302, как всем, а не 23мм "шинковку", да еще и планер к полетам на малых высотах специально, ЕМНИП, адаптировали. Наверное, таки для добития КР, не?  Как раз и "поле" снарядное большое, вероятность попадания повысить, а что калибр 23мм, а не 30 - так КР хватит, не "Базальт", не "Вулкан", не "Гранит"  и даже не "Оникс" с их бронированными БЧ (знаю, что там не броня, но функции брони выполняет, все же, раз 30мм БОПСы держит). Иного смысла именно в ГШ-6-23М нету там . Другое дело, что практически не пользуются. т.к. не возникало нужды.

Цитата: ol17 от 18.04.2017 08:40:06Для борьбы с дрейфующими аэростатами, которые в одно время были большой проблемой для ПВО. Ракеты на них не наводились, а вот пушка была эффективной. Поведал мне об этом один ведущий инженер - испытатель, который принимал участие в отработке этого вопроса. Ну и для личной обороны, как и ПМ. Все это конечно мое личное мнение, без претензий на истинность.

Наводились без проблем. У историко-революционного С-75 в режиме АДА даже дальность почти до 60км повышена была. Вот только поражались отвратительно. За счет сильно сегментированного баллона даже большое количество пробоин не вызывало значительной потери высоты. Вот проблема обнаружения имела место быть, особенно в СМУ, СДЦ с этим помочь ну никак не могла.
А для борьбы с АДА в гораздо большей степени М-55 предназначался

Цитата: Пешеход от 18.04.2017 14:24:46...
А для борьбы с АДА в гораздо большей степени М-55 предназначался

, оснащённый пушкой со снарядами, для которых был специально разработан взрыватель повышенной чувствительности.
Ну и плюс к этому наша 1Л4:

Цитата: BlackShark от 18.04.2017 13:15:14Нее! Дружище, если бы для этого, поставили бы ГШ-302, как всем, а не 23мм "шинковку", да еще и планер к полетам на малых высотах специально, ЕМНИП, адаптировали. ...

Обозначение прототипа - МиГ-25МП. Расшифровывалось как "маловысотный перехватчик". Это я ещё на третьем курсе узнал. 

Цитата: перегрев от 18.04.2017 15:01:38Уважаемый Пешеход! Пользуясь случаем хочу спросить Вас относительно описанной выше по ветке угрозы РЛС от ПРР, в частности от НАРМ. Или у Вас, то ли еще где-то читал, что у современных РЛС уязвимость к ПРР сильно снижена за счет специальных мер при формировании ДНА за счет исключения БЛ. Могу косячить в терминологии, пишу по памяти...
В том тексте еще была фраза, что "... весь практический западный опыт борьбы с РЛС (и помех, и ПРР) идет лесом, потому что они никогда на практике не сталкивались с РЛС, на которых применялись такие меры". Не могли бы Вы пояснить этот вопрос.

Блин, написал целый трактат и в самом конце промахнулся по клавише. Обидно.
Поэтому коротко.
Уменьшение УБЛ несколько уменьшило эффективность ПРР но не полностью сняло эту проблему. В гораздо большей степени эту угрозу уменьшили целый ряд организационных и технических средств. Это и эшелонирование, и использование разных частотных диапазонов в группировке, возможность надежного поражения и носителей и самих ПРР, использование маскирующих и имитационных средств типа Газетчика и тд. Впрочем и само снижение УБЛ сильно повысило эффективность простейшего тактического приема "отвести луч, направить его на землю и выключить станцию". 
А вот супротив РЭБ уменьшение УБЛ сильно снизило его, РЭБ, эффективность. Но там не только уменьшение УБЛ, но и АКП, адаптация в ФАР, использование сложных сигналов, алгоритмы работы как непосредственно самой станции, так и группировки целиком и тд