ПВО/ПРО/ПКО

Цитата: Thor
Есть еще AGM-158 JASSM, с дальностью пуска 370 km (230 mi). Также есть еще AGM-158B (JASSM-ER) с дальностью 575 miles (925 km), испытания которго завершены и поставка в войска начнется в 2013 году. Применять его могут F-16, F-15E, F-18E/F.
Правда лететь ему достаточно долго и по маневренной цели он явно не попадет. Т.е. против С-300/С-400 будет малоэффективным, но вот вынести сирийские С-200 они вполне способны.

Это ещё надо разбираться, против кого эффективнее, тот же С-300, да хоть с литерой "В" он же не может постоянно ездить туда-сюда  и убегать от ударов противника, не стреляя и не излучая, иначе лучше на Уазик пересесть, и свалить из зоны боевых действий.

Цитата: Thor
Есть еще AGM-158 JASSM, с дальностью пуска 370 km (230 mi). Также есть еще AGM-158B (JASSM-ER) с дальностью 575 miles (925 km), испытания которго завершены и поставка в войска начнется в 2013 году. Применять его могут F-16, F-15E, F-18E/F.
Правда лететь ему достаточно долго и по маневренной цели он явно не попадет. Т.е. против С-300/С-400 будет малоэффективным, но вот вынести сирийские С-200 они вполне способны.

Если их не прикрыть теми-же Панцырями... Ракеты-то дозвуковые...
Т.е., для системы ПВО эти пепелацы совершенно не являются чем-то сверхъестественным. Это, по идее и есть цели для ПВО.

Цитата: Художник от 13.11.2012 12:59:12
Это ещё надо разбираться, против кого эффективнее, тот же С-300, да хоть с литерой "В" он же не может постоянно ездить туда-сюда  и убегать от ударов противника, не стреляя и не излучая, иначе лучше на Уазик пересесть, и свалить из зоны боевых действий.

Бдь... Куда ему "убегать" от дозвуковой хрени? Вы хоть мозг включайте, хоть на короткое время! Нахер нужна такая система ПВО, которая "убегает" от своих самых сладких целей? На полигонах херачат километры в секунду, "в сложной помеховой обстановке", с темпом, в десяток секунд, а тут герой собрался на уазике валить от дозвуковой %еты. ;О)

Цитата: сапёрный танк от 13.11.2012 12:57:59
Кстати, а с каких пор морскю КР "Томагавк" таскают самолёты?  ;)

они есть и с авиационным базированием на Б-52. По крайней мере, были.

Цитата: сапёрный танк от 13.11.2012 12:49:09
Ой блин, ещё один апологет "всевидящих спутников". Для начала ответьте себе на такие вопросы:
1. количество спутников видовой разведки у США (про остальных можно и не заикаться)
2. разрешающая способность оптических систем спутников по подвижным объектам (неподвижные за счёт многократной пересъёмки и компьютерной обработки разглядеть можно ГОРАЗДО лучше).
3. цена этих спутников и возможность оперативного наращивания группировки таковых
3. количество спутников РЛС разведки
4. цена этих спутников и возможность оперативного наращивания группировки таковых
5. периодичность просмотра одного и того же участка местности любым из спутников и величины окон.


А после этого поймёте, что ваш тезис фантастика.

Не надо мне вешать "идиоштампы" ,  в некоторый период времени это была  моя профессия, т.е.,  за это мне платили деньги.
Можете поверить на слово. Можете не верить...

Цитата: Художник от 13.11.2012 13:56:42
Не надо мне вешать "идоштампы" ,  в некоторый период времени это была  моя профессия, т.е.,  за это мне платили деньги.
Можете поверить на слово. Можете не верить...

;О) Верить на слово? С какого %я? Тут, вполне провереные люди давали по спутникам, сколько чего нужно, чтобы собрать группировку для наблюдения за весьма ограниченым регионом, с периодичностью, хотя-бы часы.
А тут вы, на белом коне: "верьте мне, люди"...

Цитата: mse от 13.11.2012 14:03:50
;О) Верить на слово? С какого %я? Тут, вполне провереные люди давали по спутникам, сколько чего нужно, чтобы собрать группировку для наблюдения за весьма ограниченым регионом, с периодичностью, хотя-бы часы.
А тут вы, на белом коне: "верьте мне, люди"...

Это что за наскок на белом коне. Лично я не утверждал, что там чего нужно вам по спутникам, так что
конструктивнее пишете, тем паче, если у Вас есть с кем с компетентным посоветоватся.

А реально после первого массированного удара КР, например по Ираку, последовала доразведка, в том числе со  спутниковой группировки, и добивающий удар.

Цитата: Художник от 13.11.2012 14:12:41
А реально после первого массированного удара КР, например по Ираку, последовала доразведка, в том числе со  спутниковой группировки, и добивающий удар.

А мы тут каким боком?  Прозеваем первый массированный удар, будем сидеть грустить и разглядывать доразведку (в том числе со  спутниковой группировки) и ждать добивающего удара?

Кот Базилио ака Cat Bazil
Цитата: Grau от 11.11.2012, 18:09:05
Как быть в том случае когда во время движения колонна подвергается атаке со стороны противника платформы которого находятся вне зоны действия панцирей, не планируется ли усилить группировку зрк среднего радиуса действия вроде ЗРК «Бук-М2Э»?м

Не сочтите за хамство, но не могли бы Вы более широко обрисовать сценарий войны, в результате которого мог бы появиться такой эпизод?

«подвергается атаке со стороны противника» предположим, из дальнейшего текста, что атака не танковая, противник воздушный, «платформы», - это самолёты.

Эпизод гипотетитической войны, легко: ПВО подавлена, случайно уцелевшие машины зонального С-400 сваливают, только пятки мелькают, мифические девочки «Панцири» далеко позади застряли в грязюке. Или просто перемещение дивизионов на запасные позиции, а Панцири (где вы их видели, кстати, это те 8 штук на параде?) на колёсной базе застряли в снегу, не туда уехали, поломались, кончилась солярка.

Следует отметить, что даже при таком неблагоприятном раскладе есть некоторые теоретические возможности противодействия, или хотя бы возможности укрыться, но с множеством «если», то есть возможных и предполагаемых переменных.

Например, радиостанция ЗРК исправна, работает на приём и продолжает принимать данные от вышестоящего КП или других средств, обеспечивающих достаточную информацию для принятия тактических решений, вплоть до попытки вызова своей авиации, если таковая ещё  имеется, и она (эта авиация) не пошлёт ракетчиков нах.

Я прошу:"...не могли бы Вы более широко обрисовать сценарий войны, в результате которого мог бы появиться такой эпизод?"
Вы отвечаете:"Нападение Рапторов на колонну войск."...
Сценарии войны могут быть разные, а такой эпизод может случиться почти при ЛЮБОМ сценарии войны с потенциально сравнимым вероятным противником. Перечислять противников? Или надеюсь, сами догадаетесь.

Цитата: Nobody от 13.11.2012 14:22:56
А мы тут каким боком?  Прозеваем первый массированный удар, будем сидеть грустить и разглядывать доразведку (в том числе со  спутниковой группировки) и ждать добивающего удара?

В том то и дело, что боком.

Если Вы в войсках  ПВО и с войсками ПВО/ПРО работали, то возможно Вы в курсе.

Не сочтите за паникёрство, и не надо мне не по теме "минусы" писать. Просто  я немножко в курсе, что такое реальный бой ПВО.

Цитата: Художник от 13.11.2012 14:30:28
В том то и дело, что боком.

Если Вы в войсках  ПВО и с войсками ПВО/ПРО работали, то возможно Вы в курсе.

Не сочтите за паникёрство, и не надо мне не по теме "минусы" писать. Просто  я немножко в курсе, что такое реальный бой ПВО.

Вы столько раз уже сказали слово Я и что уж вы-то в теме, что, чесслово, сомнения начинают закрадываться.
А по остальному  - доктрина поменялась.  Не, не слышали?  
Или все же это, внезапно прилетят много тысяч крылатых ракет и все сдуют?

Цитата: Thor
Зависит от слишком многих факторов как то колличество ракет в залпе, помеховая обстановка, профиль полета ракеты. Гарантий что тот же Панцирь сможет перехватить все ракеты никто не даст. Именно поэтому в более новых комплексах серьезно озаботились повышением мобильности, т.к. схема работы "отстрелялся - поменял позицию" намного безопаснее.

Правильно, тем более, что это за "Панцири", ни кто их видел, где они воевали?

Если "Тунгуска" рядом, ещё куда ни шло, она хотя бы бронированная, а так, если нет, то сваливать...

Никаких гарантий. Мой знакомый из тульского  ГУП «Конструкторское бюро приборостроения» этот комплекс называет "девочка Панцирь".

Цитата: Thor
Зависит от слишком многих факторов как то колличество ракет в залпе, помеховая обстановка, профиль полета ракеты. Гарантий что тот же Панцирь сможет перехватить все ракеты никто не даст. Именно поэтому в более новых комплексах серьезно озаботились повышением мобильности, т.к. схема работы "отстрелялся - поменял позицию" намного безопаснее.

Ессно, что всё не собьёт. Но в системе ПВО, основа, это эшелонированность и разведка/управление(увидел-доложи). Не собьют в 100км от объекта, попытаются в 70, в 50, в 10. Подвижность критична на "краях", в центре можно не сильно дёргаться. Да и как быстро подвинешь какое-нить "Небо", например?

Цитата: Художник от 13.11.2012 14:30:28
В том то и дело, что боком.

Если Вы в войсках  ПВО и с войсками ПВО/ПРО работали, то возможно Вы в курсе.

Не сочтите за паникёрство, и не надо мне не по теме "минусы" писать. Просто  я немножко в курсе, что такое реальный бой ПВО.

А у кого есть ПВО сильнее? И они так легко одной левой пяткой отстреляются от наших средств нападения? Или война это  одинокий дивизион С-400 (одинокая шахта "Воеводы", одинокий "Ярс" и т.д. нужное вписать) в поле против всей НАТЫ? Не несите пургу. Война - это комплексное использование ВСЕХ средств поражения. включая никогда не воевавшие войска, если противник НАТО.

Цитата: Художник от 13.11.2012 14:12:41
Это что за наскок на белом коне. Лично я не утверждал, что там чего нужно вам по спутникам, так что
конструктивнее пишете, тем паче, если у Вас есть с кем с компетентным посоветоватся.

А реально после первого массированного удара КР, например по Ираку, последовала доразведка, в том числе со  спутниковой группировки, и добивающий удар.

Вам человек задал конкретные вопросы, ответ на которые, он, примерно знает. ;О)
Вы ему ответили

ЦитатаНе надо мне вешать "идоштампы" ,  в некоторый период времени это была  моя профессия, т.е.,  за это мне платили деньги.
Можете поверить на слово. Можете не верить...

Это утверждение или нет? ;О) Реально, в Ираке, не разбомбили ни одной пусковой Скада. В Югославии, в Косово, армия СФРЮ, практически не пострадала, хотя "миротворцы" были уверены в обратном. Пострадала только гражданская инфраструктура государства: мосты, электростанции, заводы и т.п. И это, в условиях полного доминирования в воздухе, при никакой ПВО, когда те спутники и нах не впёрлись.

Цитата: Художник от 13.11.2012 14:47:13
Правильно, тем более, что это за "Панцири", ни кто их видел, где они воевали?

И что? Это им помешало сбить РЕАЛЬНЫЕ Х-555, запущеные с Ту-95МС ?

Цитата: Художник от 13.11.2012 14:47:13
Если "Тунгуска" рядом, ещё куда ни шло, она хотя бы бронированная, а так, если нет, то сваливать...

А "Панцири" не бронированные? И чем "Тунгуска" круче?

Цитата: Художник от 13.11.2012 14:47:13
Никаких гарантий. Мой знакомый из тульского  ГУП «Конструкторское бюро приборостроения» этот комплекс называет "девочка Панцирь".

П@#$деть не мишки ворочать. Я про слухи. Тут на ветке по Т-50 один человек работавший у "Сухих" вещал, что планер у того расслаивается. А он возьми и полети на 100-летие.

Цитата: сапёрный танк от 13.11.2012 14:52:25
А у кого есть ПВО сильнее?

Потенциально ни у кого нет сильнее ПВО, чем у России.Это потверждено реальными боями, и закреплено кровью.

ЦитатаИ они так легко одной левой пяткой отстреляются от наших средств нападения?

А это уже другой вопрос, это например к ВВС  ;)

ЦитатаИли война это  одинокий дивизион С-400 (одинокая шахта "Воеводы", одинокий "Ярс" и т.д. нужное вписать) в поле против всей НАТЫ?.

Я такой глупости не писал никогда, не надо мне свои сопли вешать.

ЦитатаНе несите пургу.

Это где это я пургу нёс?

ЦитатаВойна - это комплексное использование ВСЕХ средств поражения. включая никогда не воевавшие войска, если противник НАТО.

Правильно, и не важно, ната -не ната...

Цитата: Sewer Endemic
Это, скорее, не слухи. Просто ближайшее окружение (родня и тэ дэ и тэ пэ) прекрасное настроение воспринимает как должное, а вот ежели хмур и недобр - начинают пытать, с чего бы это. Вот тут и начинается "не работает, не стреляет, не попадает, разваливается на ходу" и пошло-поехало. А кто-то, бывает, весьма эмоционально на неудачи реагирует, даже если они естественны, напримеро, как при отработке новой техники.

Между прочим, аналогичные ситуации запросто возможны в любых ВПК любых стран.  :)

Цитата: Художник от 13.11.2012 14:47:13
Если "Тунгуска" рядом, ещё куда ни шло, она хотя бы бронированная...

Панцирь тоже бронированный, уже сто раз об этом говорилось. Причём что  уТунгуски, что у Панциря (который на КамАЗовском шасси) бронирование одинаковое - против 7,62.

Цитата: Художник
Да хотя бы тем, что она реально существует, в отличие от девочки "Панцирь".

Панцирь тоже уже существует и производится серийно. В частности, в этом году ЮВО получил несколько. Или им привиделось?  :)

Цитата: mse от 13.11.2012 14:48:45
Ессно, что всё не собьёт. Но в системе ПВО, основа, это эшелонированность и разведка/управление(увидел-доложи).

Молодец, умный мысль. Правда, там куча нюансов...Вот реализазовать бы на практике...

ЦитатаНе собьют в 100км от объекта, попытаются в 70, в 50, в 10. Подвижность критична на "краях", в центре можно не сильно дёргаться.

Если всё было так просто...