Ульяновские страдания.

Кому-то все же нужна эта паника вокруг "базы НАТО". Вчера катал дочку в коляске, привязались тетки (такие,которые за деньги про кандидатов на всех выборах что угодно распространяют) с листовками и криками "а вы знаете, что в Ульяновске строят базу НАТО?". Не выдержал, сказал, что не базу, а "перевалочный пункт" и не строят, а "может быть". Накинулись всей сворой "а какая разница, все равно нас всех предали". Плюнул, увез дочку подальше. Потом уже начал думать зачем кому-то понадобилось эту истерику поднимать. Интернет интернетом, тут я уже привык к набросам, но листовки напечатать, теток снарядить - это же деньги. У нас не Москва, даже не областной центр. Сколько же денег тогда в целом по стране может быть выброшено под это дело? Кому это так нужно сейчас? Я сам не сторонник паниковать без видимой причины, но неуютно чувствую себя, когда не знаю с какой стороны подлянки ждать. Кто-то еще в реальной жизни с активизацией по этому вопросу сталкивался?

ПАМЯТКА БОРЦУНУ С БАЗОЙ НАТО В УЛЬЯНОВСКЕ


1. Обратите особое внимание, что актуальность борьбы с БАЗОЙ НАТО  сильно ограничена во времени. Поскольку через полгода  эта тема для набросов себя исчерпает по причине отсутствия самой «базы».
2. Категорически запрещается  употреблять любые  другие словосочетания  кроме  рекомендованных : «военная база» или «база НАТО»,  даже если ни одного американского солдата в Ульяновске так  и не появится  
3. Избегать сравнения БНУ («Базы НАТО в Ульяновске») с какой-нибудь  настоящей  военной базой, типа  Окинавы  или «Рамштайн» в Германии.
Поскольку,  кроме названия  сравнивать больше нечего.
Упаси вас Госдеп, сравнивать количество военнослужащих или военной техники  на этих базах с БНУ. Всё-таки, даже для гусской интеллигенции 10 тысяч солдат на этих базах и  два десятка аэропортовских грузчиков в Ульяновске   никак не являются синонимами.  Проще не сравнивать вообще.

Тезисы  для набросов:

4. «НАТО  подсадит нас всех на наркотики.»  Наркоту, по всей видимости,  будут продавать  прямо  с  борта  самолета крупными партиями. Несомненно, в Ульяновске  делать это наиболее удобно. Чисто географически,  именно там находятся крупнейшие рынки сбыта героина и платежеспособные клиенты.
Для тех, кто всё-таки помнит  школьные уроки географии, всегда можно  вспомнить страшилку,  что после ввода армии США производство героина выросло в 40 раз. Источник этой достоверной информации  канул  в лету, но «тысячи блогерров не могут ошибаться»(С).  Тот факт, что урожай опиума  в 2010 году  в Афганистане почти в полтора раза НИЖЕ, чем в 1999 году при талибах – никого не должен смущать. Цифра – враг настоящего  борцуна.

5. «НАТО сможет  возить над нашими головами хоть атомную бомбу». Тезис сомнительного качества, рекомендуется не применять на форумах и сайтах не гуманитарной  направленности. Поскольку  любой человек, имеющий хотя бы отдаленное представление об армии и  военной технике, тут же задаст вопрос: «Зачем?»    
В то.  что,  у  НАТО закончились  все 100500  «Трайдентов» и «Томогавков» ( о которых мы упоминали в предыдущей  статье) и им  срочно нужны транспортники, груженные  атомной бомбой над Россией могут поверить только  редкие  гуманитарии умственного труда.

6. «Война в Афганистане нужна США». ( = невыгодна России). Рекомендуется употреблять только  общие фразы. Объяснять в чем выгода:  тратить сотни миллиардов долларов в год, тысячи человеческих жизней  и   гробить  военную технику  в больших количествах  довольно затруднительно.  Можно упомянуть пункт 4 этой Памятки про наркотики (если он до этого не был опровергнут).
Хороший аргумент, что в Афганистане СШа повышают боеготовность своей армии… естественно с прицелом  на будущее вторжение в Россию. Тот факт, что рельеф Афганистана несколько отличается от российского легко  игнорируем.
Несомненно,   талибы  для этого идеально  подходят: у них много танков, бронетехники, комплексов ПВО, кораблей, средств РЭБ, артиллерии и авиации  и т.д.  и т.п.
Именно на талибах лучше всего готовится к войне с Россией. Ведь у них  армия в точности соответствует российской(согласно нашим предыдущим статьям), значит и опыт расстрела кишлаков идеально подходит  для подавления ПВО и  нейтрализации  ядерных ракет  на русских подлодках.

7. «При Сталине такого не было».
Без расширенного обсуждения, а то вылезут танки «Кристи» и тот факт, что практически все  советские тракторные заводы (они же - танковые) по сути,  либо приобретены в США, либо построены при их содействии. СССР никогда не сотрудничал ни с кем – и точка.  Даже если история  категорически это опровергает.

(полностью основана на реальных интернет-обсуждениях)

Производство опия-сырца в Афганистане:
1999 год (при талибах) 2001.. 2002 .. 2003 .. 2004 .. 2005 .. 2007 год .. 2008 год .. 2009 год .. 2010 год
4565 тонн ................185 тонн... 2700 т .. 3400 т 4200 т 4100 т 8200 тонн 7700 тонн 6900 тонн 3600 тонн

По данным руководителя Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктора Иванова, с 2001 по 2008 год производство опиатов и героина в Афганистане выросло в 2—2,5 раза
Средствами массовой информации сообщается, что Афганистан вышел на второе место в мире после Марокко по производству марихуаны и гашиша, а на складах в Афганистане, согласно данным ООН, на случай неурожая мака хранится свыше тысячи тонн чистого героина.

Иногда утверждается, что объём производимых опиатов в период 2001—2008 годов вырос в 44 раза (см. вышеприведённую таблицу), однако следует иметь в виду, что цифра производства героина за 2001 год выглядит сомнительно. Обращает внимание резкое снижение урожая в 2001 году по сравнению с 1999 годом. Это объясняется тем, что, во-первых, в июле 2000 года талибы под международным давлением были вынуждены запретить разведение опийного мака, а во-вторых, тогда же произошла сильная засуха. Однако имеются данные, что проведённое талибами уничтожение посевов носило сугубо демонстративный характер. Комментируя предполагаемый резкий спад производства в 2001 году, заведующий Сектором Афганистана Института Востоковедения РАН Виктор Коргун отмечал: «…урожай лишь незначительно уменьшился: опий-сырец в условиях боевых действий в стране был складирован до лучших времен, и когда талибы были разбиты, его запасы были вновь выброшены на рынок»[]. Бывший сотрудник Агентства по контролю за наркотиками при Президенте Республики Таджикистан Хайдар Махмадиев, в рассматриваемый период руководивший подразделениями Агентства на линии таджикско-афганской границы на Шаартузско-Московско-Шурабадском направлениях, не замечал в 2001 году спада в контрабанде или сообщений о приостановке посевок в Афганистане опия-сырца Всё это позволяет предполагать, что производство сырца в 2001 году превысило указанные в статистике 185 тонн, хотя определенности в этом вопросе нет.

Цитата: MikeBol
"Перевалочный пункт" и "перевалочная база" не вижу кардинального отличия.
А кому-то не нравится название "база", а почему?
Фраза: "Российская военная база"(например в Армении) не вызывает отрицательных эмоций, кроме работников пентагона.
А фраза "Американская база"- сразу вызывает множественные ассоциации это наркотики, проститутки, беспредел.
Такие ассоциации американцы создавали годами... И создали.
А то, что она появится - это к гадалке не ходи. Дело времени. Через полгода это будет самая обсуждаемая тема.
Как они себя ведут в Пакистане говорит за то, что им наплевать на обещания. Одни обещают, а другие в это время мочат паков с дронов. Для них нет разницы паки или Россия - недочеловеки, обманут что бы не обещали.    

Не согласен. Россия - не Пакистан. Нас сейчас обманывать небезопасно ибо СЯС и у руля не ЕБН или ГМС.
А база от перевалочного пункта отличается в первую очередь назначением. База - постоянная огороженная периметром, охраняемая своими солдатами территория. Перевалочный пункт - маршрут движения нелетальных грузов между ж/д-терминалом и авиа-терминалом с обязательным присутствием российских погранцов и таможенников. Собственно обманывать некому: американских солдат на постоянной основе в пункте нет - только в виде груза в цинковых коробках.
Что там будет -  покажет договор, а пока все только догадки и паникеры, раскачивающие материк.

Дмитрий Рогозин: "Тот, кто распространяет "новость" про "базы НАТО в РФ", или провокатор, или просто идиот. Считайте, что это официальное заявление"

К чему такая спешка? ???

Пшель: НАТО надеется скоро договориться с РФ по транзитному пункту

МОСКВА, 17 апр - РИА Новости. НАТО рассчитывает в ближайшее время достичь договоренности с РФ по транзитному пункту в Ульяновске, сообщил РИА Новости во вторник директор информационного бюро альянса в Москве Роберт Пшель.

"Мы надеемся удастся добиться такого договора в ближайшее время", - сказал он.

Пшель не исключил, что тема транзитного пункта будет обсуждаться в ходе Совета Россия-НАТО на министерском уровне 19 апреля в Брюсселе.

Он уточнил, что на сегодняшний день обсуждается только транзитный пункт в Ульяновске. "Предложение о пункте в Ульяновске - это предложение России. Если будут другие предложения, то мы можем их рассмотреть", - отметил Пшель.

Россия может подписать с НАТО договор об обратном транзите грузов из Афганистана, который будет сочетать воздушную и наземную переброску грузов. Минобороны РФ заявило, что грузы, перевозимые через территорию России, будут досматриваться таможенниками, и что перевалочный пункт в Ульяновске не является военной базой НАТО или США.

Вице-премьер правительства РФ Дмитрий Рогозин 21 марта заявил, что центр будет использоваться для авиационных перевозок самолетами НАТО определенных грузов в Ирак и Афганистан, при этом вооружение и боеприпасы через Ульяновск перевозиться не будут. Российский МИД заявлял, что никакой военной базы или транзитного центра НАТО в Ульяновске "не будет и быть не может", а речь идет о введении в нормативно-правовую базу понятия "комбинированного транзита".

http://ria.ru/defens…76775.html

Хорошая статья появилась на expert.ru. "С чувством, с толком, с расстановкой" расставлены все точки над i, что касается НАТОвского транзита через Россию, с перевалочным пунктом в Ульяновске.

НАТО попало в монопольные сети России

Американским генералам пришлось пойти на невыгодные условия транзита грузов из Афганистана через Россию.
Соглашение о мультимодальном маршруте натовских грузов из Афганистана через Ульяновск вызвало целый шквал негодования в российском обществе. По сети стали беспорядочно гулять ужасные видеоролики о скорой оккупации России, а в Ульяновск срочно прибыл внушительный десант политиков из Москвы самого разного толка, которые по-быстрому оседлали эту животрепещущую тему для самопиара. Между тем транзит через российскую территорию грузов международной коалиции и по воздуху, и по железной дороге идет уже пять лет, с тех пор как южный маршрут через Пакистан стал недоступен. А аэродром натовским транспортным самолетам понадобился ввиду неожиданного отказа Киргизии в реверсном режиме работы авиабазы Манас, который произошел, скорее всего, под давлением Москвы. Россия оказалась в положении монополиста и выставила беспрецедентно невыгодные для НАТО условия транспортировки грузов по своей территории. Сейчас же, когда два способа транспортировки – воздушный и наземный - стали использовать одновременно, у нашей оппозиции появился повод «поднять бучу» для привлечения внимания к себе. Теперь они как бы беспощадно и самоотверженно отстаивают интересы национальной безопасности.
---мыши---
Забавно, как рьяно за эту историю зацепилась российская оппозиция. Она начала кричать об угрозах национальной безопасности и даже предательстве интересов России ее высшим руководством. В сети Интернет в массовом порядке стали гулять устрашающие видеоролики о появлении натовской базы под яркими названиями типа «Захват России», «НАТО в сердце России» и т.д. В Ульяновск съехался, как недавно в Астрахань, московский политический десант со стандартными фигурами, страдающими дефицитом общественного внимания, – коммунисты, левые, правые, несистемная оппозиция, системная оппозиция. Как обычно, взбаламутили местное население, собрали тысячный митинг сторонников и, как говорится, началось. Стали кричать, что теперь НАТО понатыкает на русской земле «разведывательной аппаратуры», а потом развалит Русь-матушку по кусочкам. Дмитрий Рогозин пытается иронизировать, рассуждая об угрозе, исходящей от натовской туалетной бумаги, а военные эксперты просто лежат под столом от смеха. Как метко сказал эксперт военно-стратегического обозрения Лев Цыганков: «Лучше бы задумались о реальных угрозах национальной безопасности. Например, разработали бы свою операционную систему для оборонных компьютерных сетей. А на этот спектакль даже смотреть не хочется».

http://expert.ru/201…ti-rossii/

Рекомендуется для тыкания носом белоленточников и упертых хомячков  :)

Цитата: Serg A. Zastenchik
А прокомментируйте данный разбор по Ульяновску. Особенно в контексте  "Постановления Правительства РФ от 28 марта 2008 г. N 219"
http://naganoff.live…52053.html

В жопу его пошли и не забивай голову говном.

Цитата: Serg A. Zastenchik
А прокомментируйте данный разбор по Ульяновску. Особенно в контексте  "Постановления Правительства РФ от 28 марта 2008 г. N 219"
http://naganoff.live…52053.html

Вас нисколько не смущает, что, по мнению гаганова, в транзите из Афганистана будут участвовать военные корабли?
Этот гагановский баян, подхваченный самим(!!!) навальным, рвали на просторах рунета с песнями не один раз.
К примеру, вот:
http://users.livejournal.com/_lord_/1709223.html

В то время, когда всё прогрессивное человечество бьётся за идеалы демократии в возрождающемся Афганистане...
А в этот момент неясными остаются отдельные вопросы -
1. Отчего прибалтийские лимитрофы получат деньги за наш транзит? Хрен им (далее вырезано цензурою).
Или
2. Кто возместит изуродованный натовскими колёсами асфальт на наших дорогах?
3. Кто будет охранять натовскую туалетную бумагу и РСЗО, которые повезут по бескрайним просторам?
4. И отчего в Ульяновске закрыли целых ДВА или ТРИ(путаюсь) военных вуза. Открыть обратна!
Одним словом, тема наичудеснейшая. Нельзя, гаспада военные и шпаки тож уходить от ответов. А то котлы патриарха пиарят до сих пор. Гражданка Стульчак - так не сходит с газетных полос. А реальная тема погибает. Вот шастают у нас в небе натовские грузовики - а мы молчим. Доколе? Что, у нас транспортную авиацию камуняки подстрелили? Или пилотов уже не осталось?
Одним словом, цену за транзит нужно трохи поднять.
Давайте пошукаем спецов по торговле и рынкам на украине. Там они точно есть.
Деньги мы обязаны взять свои - чужих нам не треба.
Пущщай рублями платят, ироды. Привыкают к настоящим деньгам.
З.Ы.
Запчасти на хамвеи, шо грузины нам подарили, тоже струсить нужно.
Одним словом, что наше, то наше. В бизнесе главное не продешевить.
Мы в капитализьме или где?

Цитата: Taurus от 18.04.2012 08:35:43

Вице-премьер правительства РФ Дмитрий Рогозин 21 марта заявил, что центр будет использоваться для авиационных перевозок самолетами НАТО определенных грузов в Ирак и Афганистан, при этом вооружение и боеприпасы через Ульяновск перевозиться не будут. Российский МИД заявлял, что никакой военной базы или транзитного центра НАТО в Ульяновске "не будет и быть не может", а речь идет о введении в нормативно-правовую базу понятия "комбинированного транзита".

И все-таки военные грузы через Ульяновск провозиться будут.
http://government.co…px?1617268

Цитата: Crab от 02.07.2012 18:05:27
И все-таки военные грузы через Ульяновск провозиться будут.
http://government.co…px?1617268

может и будут, но в данном документе об этом ни слова, или я что-то упустил?

Цитата: dc93 от 02.07.2012 18:15:42
может и будут, но в данном документе об этом ни слова, или я что-то упустил?

Третий абзац снизу
"Комбинированный транзит вооружения, военной техники и имущества по территории Российской Федерации допускается при одновременном соблюдении следующих условий...."

Цитата: Crab от 02.07.2012 19:22:28
Третий абзац снизу
"Комбинированный транзит вооружения, военной техники и имущества по территории Российской Федерации допускается при одновременном соблюдении следующих условий...."

Да какая разница,что именно лежит в запечатанном и опечатанном контейнере? Все перевозки осуществляются и будут осуществляться с соблюдением Российского законодательства и таможенных правил.Под контролем и охраной наших структур.Нашими перевозчиками.Из-за чего кипешь-то? Основная опасность Базы - это ее экстерриториальность. Этого нет и не будет.Все остальное - дешевые спекуляции.

Цитата: Crab от 02.07.2012 19:22:28
Третий абзац снизу
"Комбинированный транзит вооружения, военной техники и имущества по территории Российской Федерации допускается при одновременном соблюдении следующих условий...."

изначальный документ от 2008 года

на сколько я помню, уже 2009 году в Афганистан производилась переброска военных грузов, соответственно документ (в этой части) никакого изменения не претерпел

Каким образом, исходя из этого документа очевидно, что военнные грузы будут следовать транзитом именно через Ульяновск?

зы Я не утверждаю, что это не так, я утверждаю, что данный документ никоем образом это и не доказывает, и не опровергает

Цитата: number от 02.04.2012 12:23:25
Кому-то все же нужна эта паника вокруг "базы НАТО". Вчера катал дочку в коляске, привязались тетки (такие,которые за деньги про кандидатов на всех выборах что угодно распространяют) с листовками и криками "а вы знаете, что в Ульяновске строят базу НАТО?". Не выдержал, сказал, что не базу, а "перевалочный пункт" и не строят, а "может быть". Накинулись всей сворой "а какая разница, все равно нас всех предали". Плюнул, увез дочку подальше. Потом уже начал думать зачем кому-то понадобилось эту истерику поднимать. Интернет интернетом, тут я уже привык к набросам, но листовки напечатать, теток снарядить - это же деньги. У нас не Москва, даже не областной центр. Сколько же денег тогда в целом по стране может быть выброшено под это дело? Кому это так нужно сейчас? Я сам не сторонник паниковать без видимой причины, но неуютно чувствую себя, когда не знаю с какой стороны подлянки ждать. Кто-то еще в реальной жизни с активизацией по этому вопросу сталкивался?

Ну, я помню, что строительство лёгкого метро в Питере стопорнули замутив голову местным бабкам-дедкам темами, типа, "дома рухнут от вибрации", "волосы вылезут от шума", "кости превратятся в кисель от электромагнитных полей". Кому это надо было - понятно. Извоз в Питере это миллиардный бизнес который, само собой, многоуровневое крышевание имеет. И строительство ЛМ в спальный район здорово бы этот бизнес подраскулачило, ну и заносы крыше тоже. А если бы строительство-эксплуатация пробной ветки удачно прошло бы, так и совсем беда - стали бы другие ветки строить и капец перевозчикам. Ну, не полный, но конкуренция борзеть бы не дала. Вот и наняли какое-то количество крикунов-экспертов, а те прекрасно справились.

А кому нужно мутить про Ульяновск? Ну, понятно же, всем, кому охота сколотить политкапиталец и сделать карьерку депутуя-защитника народу. Да и зрелому политикану такой пиар не помеха. А может, просто вопят в надежде како-нито ясак словить на предмет заткнуться.

Цитата: dc93 от 03.07.2012 10:43:20
Каким образом, исходя из этого документа очевидно, что военнные грузы будут следовать транзитом именно через Ульяновск?

Документ дополняет понятие транзита воздушного транзитом комбинированным (включающим наземные участки). Насколько я понимаю, единственное место на территории РФ, к которому этот пункт применим - это как раз Ульяновск. Если я ошибаюсь, буду рад в этом убедиться.

Цитата: bachan1968 от 03.07.2012 20:28:01
А кому нужно мутить про Ульяновск? Ну, понятно же, всем, кому охота сколотить политкапиталец и сделать карьерку депутуя-защитника народу. Да и зрелому политикану такой пиар не помеха. А может, просто вопят в надежде како-нито ясак словить на предмет заткнуться.

Что значит "мутить про Ульяновск"? Почему - "мутить"? Почему вопрос "на кой хрен перевалочная база НАТО нужна на территории России?" - это пиар и заказуха темных сил, а приближение НАТО к западным границам РФ - нет? Или как в том анекдоте, "концепция изменилась"..?

На мой взгляд, что "всегда за", что "всегда против" - одинаково ущербная позиция, говорящая о нежелании размышлять как минимум. Можно искать заговоры вражьих наймитов в любой критике действий власти, можно - с другой стороны - искать то же в самих действиях. Хотя по мне интереснее понять причины и следствия предпринимаемых действий и разобраться в сопутствующих противоречиях. И использование примитивных пренебрежительных ярлыков ("Депутуй" и пр) тут не поможет.

Цитата: Crab от 05.07.2012 19:38:41
Что значит "мутить про Ульяновск"? Почему - "мутить"? Почему вопрос "на кой хрен перевалочная база НАТО нужна на территории России?" - это пиар и заказуха темных сил, а приближение НАТО к западным границам РФ - нет? Или как в том анекдоте, "концепция изменилась"..?

Может потому что никакой базы там нет и не планировалось, и те, кто эти выступления поддерживает (из крупных политиков), прекрасно все понимают?

Цитата: Crab от 05.07.2012 19:24:01
Документ дополняет понятие транзита воздушного транзитом комбинированным (включающим наземные участки). Насколько я понимаю, единственное место на территории РФ, к которому этот пункт применим - это как раз Ульяновск. Если я ошибаюсь, буду рад в этом убедиться.

повторяю еще раз: документ "разрешает" использовать наземные пути, Ульяновск также относится к наземным путям (с этим я не спорю), но это не значит, что Ульяновск будет использоваться подобным образом (для военных перевозок). Это возможно, но не обязательно.

зы Ну это тоже самое, как судить за изнасилование мужчину только по причине наличия у него "аппарата"