Цитата: Foxhound от 08.12.2019 16:35:38Вот как бы об этом и речь. С точки зрения выгоды, нам их ограничивать смысла нет.
Цитата: Foxhound от 08.12.2019 16:35:38А в международных отношениях именно выгода должна быть на первом месте. Как у американцев появится что то равноценное, поторговаться можно будет.
Цитата: BlackShark от 08.12.2019 13:36:13Вот вам еще статья в ВМ от Каракаева
https://vm.ric.mil.ru/Stati/item/229465/
Цитата: Сигма от 08.12.2019 19:21:45Меня вы тоже чуркой посчитаете, раз я родом отсюда? Я, конечно, не националист, но вы здесь конкретно не правы.
Цитата: bg13 от 16.11.2019 20:35:17В крупных конторах как правило карманный системный интегратор, который тянет все ИТ конторы типа как в Роснефти Сибинтек, в Лукойле Лукойл информ, + в рамках 187 ФЗ, практически вся критическая информационная инфраструктура защищается и контролируется компетентными органами посредством ГосСопки.
Цитата: Yura_L от 17.11.2019 09:43:36Специалисты обучаются обычно там же, где и специалисты этих самых подрядных организаций.
И не только там, в некоторых ВУЗах есть специальность по защите информации.
Вот там их и учат.
А еще учат, что в защищенной системе всяких интернетов и прочих модных штучек, типа сотовой связи, вай-фая, 5G и удаленного доступа кого попало не должно быть в принципе.
Ну и разработка - эти системы разрабатываются по заказу ДОГОЗа. Организаций, которые могут сделать подобные системы, у нас хватает.
Цитата: TAU от 09.12.2019 00:16:04Специальности по защите информации есть. Учат. И я учил.
Но проблем в нашей действительности в РЖД с САПом это никак не устраняет, снимите розовые очки.
Цитата: Boris Bakhterev от 08.12.2019 22:21:03Я бы назвал приемлемым 20 по городам с населением свыше 500 тыс. человек (таких городов около 40, население в них - порядка 50 млн.) и еще 20-30 по объектам за пределами крупных городов. Материальный ущерб будет будет сравним в ущербом во время Великой Отечественной войны, а человеческие потери (в случае своевременного рассредоточения и правильной работы гражданской обороны) - в разы меньше (даже с учетом смерти людей в последующие годы от причин, вызванных не самими ударами, а причиненными ими разрушениями). [Если я ошибаюсь в своих предположениях, готов выслушать все, что в таких случаях положено. Даже буду признателен.] Потери вооруженных сил - не важны, лишь бы они в итоге остались.Если ценой таких потерь можно уничтожить США как военного противника и обеспечить мир и безопасность России (тем кто выживет) лет на 100, то я сказал бы, так "мы еще легко отделаемся".Я не хочу сказать, что у нас есть цель уничтожить США и ради этой цели такие-то или такие-то потери "приемлемые". И что при достижении военного превосходства, "обещающем" такой результат стоит начинать войну. Войну вообще никогда не стоит начинать. Но войны начинаются необязательно по нашей инициативе. И вот находясь на грани уже имеет смысл просчитывать варианты и рассуждать о приемлемом ущербе. 1941 год повториться не должен. Все, что лучше - уже приемлемо.
Цитата: Technik от 08.12.2019 17:31:07Какое число ядерных ударов по России в случае ракетно-ядерной войны Вы посчитаете приемлемым ущербом?
Считаете ли Вы, что в будущем возможна ситуация, когда это число в силу развития Вооруженных сил РФ будет гарантированно нулевым?
Я только недавно читаю ветку и ни разу не спец в СЯС, поэтому прошу прощения, если вопросы безграмотные или если они разбирались в прошлом.
Цитата: Слесарь Полесов от 09.12.2019 06:52:55Интересно, а кто-то задумывался о том, что заявление "Буревестника" является прямым нарушением ДРСМД?
КР явно наземного базирования неограниченной дальности, заявленного до денонсации ДРСМД, кстати.
Цитата: Слесарь Полесов от 09.12.2019 06:52:55Как и "Посейдон", как новый вид стратегического оружия, подпадающего под статью 5 СНВ-3, появление которого должно быть оговорено сторонами.
Цитата: Слесарь Полесов от 09.12.2019 06:52:55Или здесь только один лейтмотив "..мы сделали, а далее они пусть хоть усрутся"?
Цитата: Senya от 09.12.2019 07:12:32Нет, он находится вне его рамок, потому что на момент заключения ДРСМД этот класс вооружения не существовал. Запрета на разработку каких бы то ни было типов вооружения с дальностью свыше 5500 км там тоже нет.
Это Вы от себя придумали. Ни в Договоре ни в Протоколе такой фразы нет.
Некоторые вещи могли пройти мимо Вас, но вообще-то война на уничтожение давно идёт и в этой войне Россия уже потеряла больше людей и экономического потенциала, чем в ограниченном ядерном конфликте. Контрибуция за это обязательно должна быть стребована, такая, чтобы ни у кого не возникало соблазна повторить.
ЗЫ. Ни в коем случае не наезд, но понимание печатного юридического текста такой же самостоятельный навык, как пение, рисование или решение интегральных уравнений. С прочими профессиональными навыками никак не связан.
Цитата: Слесарь Полесов от 09.12.2019 11:14:53Есть.\n\nИ вряд ли кто-то из МИДа озвучит публике, что Штаты поднимали эти вопросы на консультациях в комиссии и вне её рамок.
А в том, что поднимали, и не сомневаюсь.
Иначе грош цена Пентагону в лице соответствующих структур и силовым структурам Госдепа.
У вас под носом противник ваяет КР неограниченной дальности в варианте СБЧ, а также торпеду, которая может из Вилючинска, пройдя соответствующее расстояние, смыть Сан-Францисконахер. И Норфолк с половиной флота (ну, это если из Гаджиево, конечно)..
В трагикомедии 2012 уж больно красочно авианосец валится на Вашингтон. Хуливуд, чё,сказать..
Цитата: Слесарь Полесов от 09.12.2019 11:14:53И вряд ли кто-то из МИДа озвучит публике, что Штаты поднимали эти вопросы на консультациях в комиссии и вне её рамок.
А в том, что поднимали, и не сомневаюсь.
ЦитатаЗаместитель директора Департамента МИД России (Владимир Леонтьев) затронул вопрос и о возможности распространения положений Договора СНВ-3 на новые российские перспективные гиперзвуковые системы вооружений, на чем уже неоднократно настаивали официальные представители нынешней американской администрации, в том числе на уровне руководства Пентагона и Государственного департамента.
ЦитатаПо заявлению представителя ДНКВ, несмотря на то, что российские гиперзвуковые комплексы «Кинжал» и «Буревестник», а также подводный беспилотный аппарат «Посейдон» не попадают под действие Договора СНВ-3, Россия, тем не менее, готова обсуждать эти вооружения с американскими контрагентами в рамках двустороннего диалога по стратегической стабильности. Что же касается разрабатываемых российским ОПК новых межконтинентальных систем в виде МБР «Сармат» и гиперзвукового блока «Авангард», то они, по словам Владимира Леонтьева, подпадают под действие названного договора и могут быть включены в повестку дня будущих двусторонних переговоров с США на официальном уровне.
Цитата: Слесарь Полесов от 09.12.2019 11:14:53Есть.
ЦитатаСтатья VIII
В тех случаях, когда одна из Сторон определяет, что ее действия могут привести к неясным ситуациям, эта Сторона принимает меры для обеспечения жизнеспособности и эффективности настоящего Договора и в целях укрепления доверия, открытости и предсказуемости в отношении сокращения и ограничения стратегических наступательных вооружений. Такие меры могут включать, среди прочего, заблаговременное предоставление информации о деятельности этой Стороны, которая связана с развертыванием или повышением готовности стратегических наступательных вооружений, с тем, чтобы предотвратить возможность неправильного истолкования ее действий другой Стороной. Эта информация предоставляется по дипломатическим или иным каналам.
ЦитатаСтатья V
...
2. Когда, по мнению одной Стороны, появляется новый вид стратегического наступательного вооружения, эта Сторона имеет право поднять вопрос о таком стратегическом наступательном вооружении для рассмотрения в Двусторонней консультативной комиссии.
ЦитатаГлава шестая - Двусторонняя консультативная комиссия
Раздел I.
Полномочия Двусторонней консультативной комиссии(ДКК)
Для содействия осуществлению положений Договора Стороны в рамках ДКК:
...
d) разрешают вопросы, относящиеся к распространению положений Договора на новый вид стратегического наступательного вооружения;
Цитата: Слесарь Полесов от 09.12.2019 11:14:53И вряд ли кто-то из МИДа озвучит публике, что Штаты поднимали эти вопросы на консультациях в комиссии и вне её рамок.
ЦитатаРаздел V. Работа ДКК
Работа ДКК имеет конфиденциальный характер, за исключением случаев, когда ДКК согласовано иное.
ДКК может фиксировать достигнутые соглашения или результаты своей работы в соответствующем документе, который составляется в двух экземплярах, каждый на русском и английском языках, причем оба текста имеют одинаковую силу. Такие документы не являются конфиденциальными, за исключением случаев, когда ДКК согласовано иное.
ЦитатаСтатья ХIV
...
3. Каждая из Сторон в порядке осуществления своего государственного суверенитета имеет право выйти из настоящего Договора, если она решит, что связанные с содержанием настоящего Договора исключительные обстоятельства поставили под угрозу ее высшие интересы. Она уведомляет другую Сторону о принятом ею решении. В таком уведомлении должно содержаться заявление об исключительных обстоятельствах, которые уведомляющая Сторона рассматривает как поставившие под угрозу ее высшие интересы. Настоящий Договор прекращает свое действие по истечении трех месяцев с даты получения упомянутого уведомления другой Стороной, если в уведомлении не указан более поздний срок.
Цитата: Слесарь Полесов от 09.12.2019 14:54:231) Посейдон и Буревестник являются новыми типами стратегического ядерного оружия.
Цитата: Слесарь Полесов от 09.12.2019 14:54:232) Должны быть заявлены в СНВ.
Цитата: Слесарь Полесов от 09.12.2019 14:54:23Все эти бравурные "..пошлем ихнахуй, у нас есть, у них нет" мною не воспринимаются.
Цитата: Слесарь Полесов от 09.12.2019 14:54:23Пока механизм СНВ-3 работает, как и предыдущие.
Цитата: Слесарь Полесов от 09.12.2019 14:54:23Будем ломать?
Цитата: Слесарь Полесов от 09.12.2019 14:54:23Тогда я в Новую Зеландию перееду..
Цитата: Senya от 09.12.2019 15:26:18Это Вы на конспиративные ветки не ходите. В центре Москвы может безопаснее оказаться (не в самом центре конечно, но всё-таки).
Цитата: DMAN от 09.12.2019 15:08:15Ха!!!
Посейдон и Буревестник как раз против Новой Зеландии и иных
отдаленных территорий и придуман. Что бы всяким хитрозакрученным
отсидеться в сторонке не удалось.
Цитата: Пурген от 09.12.2019 15:55:10в прошлый раз обратка для европейских партнеров была более чем чувствительная, однако они так и не останавливаются перед тем чтобы вынудить нас повторить
Цитата: Слесарь Полесов от 09.12.2019 11:14:53Есть.Скрытый текст
Цитата2. Когда, по мнению одной Стороны, появляется новый вид стратегического наступательного вооружения, эта Сторона имеет право поднять вопрос о таком стратегическом наступательном вооружении для рассмотрения в Двусторонней консультативной комиссии.
ЦитатаА в том, что поднимали, и не сомневаюсь.
Цитата: Foxhound от 09.12.2019 02:28:27У нас в конкурентах не только США, поэтому ВС должны понести минимальные потери и иметь потенциал к уничтожению того же Китая, Индии или еще кого бы то ни было из несогласных. Нам не о 1941 годе нало думать, а как свой потенциал во власть над шариком превратить, весовая категория совсем не, которая была у довоенного СССР.