РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Бонивур от 14.02.2024 11:46:55Это не "простая цистерна", а агрегат 15Т418 ЕМНИП. Для чего он - найдете в инете.

     Но и везут его не "водным транспортом".

• +0.23 / 11
• • 11

Цитата: сапёрный танк от 14.02.2024 11:24:20И брод таки подготовлен. Вплоть до бетонных плит на дне водоёма.

Я служил на Пионере в Белоруссии, и до 82г, когда построили мосты по маршруту, процедура форсирования речек до 1м глубиной была для нас рутиной. Причем без всяких ж/б плит и прочей хрени. Обычное песчаное речное дно. Нагрузка на ось у Пионера 14 тонн, а у Тополя-М аж 15 тонн, на 1 тонну больше. Из-за этого без ж/б плит ни как нельзя?

• +0.17 / 6
• • 6

Цитата: DMAN от 14.02.2024 11:38:38Это не АПУ, а простая цистерна для топлива. Ракету плавать никто не отправлял.

Ни где в документации не написано, что в этой бочке можно возить жижу. Это учебный агрегат, прежде всего. А для увеличения веса используются специальные грузы на бочке. Вы их можете разглядеть на фото ближе к корме - прямоугольные чугунные чушки по бока бочки.

• +0.23 / 3
• • 3

Цитата: Сердобольный от 13.02.2024 19:41:54........Что и стало выводами рекогносцировки, о которой пишет уважаемый Актинометр.

Это всё так. Но, как Вы правильно заметили - в такой державе как СССР невозможного не было. Про остров Врангеля я конечно только из уважения к коллеге СовДеду написал, что не слышал про такие планы размещения там РСД-10. А их по определению и не могло быть, так как (как Вы правильно заметили) в этом случае - дело было не только в призрачной возможности транспортной доставки туда техники с такими габаритами, но и в невозможности для них "бегать" по территории острова. Там ведь три горных хребта, между которыми долины, изрезанные ледниковыми реками. И даже если бы не эти реки, то при невозможности поперечного уклона более 20 градусов при движении СПУ, - таких маршрутов там быть не может. На Алтае или в Иркутской области с горем пополам ещё можно найти что-то подходящее. Иное дело Анадырь и его окрестности. Но и это тоже с немалыми теоретическими допусками, хотя опыт размещения там ракет уже был.
Однако кое-кто в руководстве партии и армии в то время видимо имел немалую наклонность к полуавантюрным планам. 
По воспоминаниям н генерала, возглавлявшего рекогносцировочную комиссию: - "......21 июня 1983 года родилась директива Генштаба, обязывающая ракетные войска совместно с войсками Дальнего Востока произвести на месте (в районах Чукотки; Анадырь, Эгвиконт, бухта Провидения), оценку возможности размещения ракетного комплекса СС-20. Этой же директивой создавалась рекогносцировочная группа из представителей Генштаба, главкомата ракетных войск и заинтересованных оборонных министерств. Уже первый объезд окрестностей бухты Провидения показал, что если решаться разместить здесь хотя бы ракетный дивизион в составе трех пусковых установок, то эта земля дорого будет стоить стране.
Возвращались мы с единым мнением - разместить на Чукотке ракетный комплекс очень сложно, потребуются огромные затраты. При этом работы по подготовке стартовых площадок и всего необходимого могут быть завершены не раннее 3 лет. Мы знали, что в Генштабе ждут других выводов. Первому я доложил Главкому Толубко. Ему я прямо сказал, что такое решение менее чем авантюрой назвать нельзя. Толубко морщился и пытался меня склонить к другому выводу. На более высокой аудиенции в Генштабе я продолжал отстаивать наши выводы. Меня обвиняли в недооценке международной напряженности, в неверии в высокие эксплуатационные качества ракетного оружия. Но мы продолжали настаивать на своем, и все же наши выводы были представлены Д.Ф. Устинову и в ЦК КПСС. В том году что либо начинать было поздно, на Севере завершалась навигация. Вопрос этот долго еще не снимался с повестки дня: кто-то наверху продолжал отстаивать эту затею. Но, видимо, здравый смысл начал понемногу возобладать. Но в дальнейшем эта затея не будировалась, выводы легли в архив. Но это не означало, что наверху успокоились и прекратили поиск ответных мер, но вопрос с Чукоткой как бы положили под сукно, про запас.....".

• +0.50 / 15
• • 15

Цитата: DMAN от 14.02.2024 13:22:23Стартовой батареи на пароме не вижу. Вижу цистерну предположительно с водой.

На пароме наличие всех агрегатов стартовой батареи и не обязательно. Могут раздельно переправляться. Да и ни к чему вместе с ракетовозом загонять на паром ещё что-то.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: Бонивур от 14.02.2024 17:06:40Абсолютно не чего добавить...Термин из доАПУшных времен...

Чтобы не было непонятки разъясню. Термин этот - технический и тактический. Никакой связи с "батареями" на БРК первого поколения - не имеет. Появился он как раз уже в после СПУ-шные времена с появлением АПУ, способных решать пусковую задачу автономно, а не в составе дивизиона. Поэтому уже на Тополях, инструкция по применению так и называлась - "Стартовая батарея 15хххххх."  В составе такой батареи - АПУ и МОБД.

• +0.29 / 5
• • 5

Цитата: kpago от 14.02.2024 17:01:06Знающие подскажут, может и без МОБДа тоже было не запустить.
PS Вспомнил, не было на Пионерах МОБДов, там были гостиница, ДЭС и столовая.

Запуски боевых ракет производятся только при переходе на источник постоянного тока. МОБД в этом не участвует. Автономно можно было запустить и на "Пионерах". МОБДы там тоже были. Так и назывались: МОБД-1, МОБД-2

• +0.24 / 3
• • 3

Цитата: Анахренолог от 14.02.2024 13:43:15Нагрузка на ось у Пионера 14 тонн, а у Тополя-М аж 15 тонн, на 1 тонну больше. Из-за этого без ж/б плит ни как нельзя?

Кроме нагрузки на ось, может оказаться различным ход подвески на осях. И тогда там, где лежат плиты, всё нормально - а где плит нет, зато есть ямка, ось повисает без опоры и нагрузка уходит на оставшиеся оси с соответствующим ростом. В зависимости от рельефа машину можно вообще на двух осях вывесить.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Бонивур от 14.02.2024 16:43:01В РВСН есть понятие "пеший - по машинному". Очень занятное мероприятие. Что касается переправы. Проверена ее возможнось, выработаны рекомендации. Еснно это все условно на "полновесном макете" АПУ, ибо не один командующий в мирных условиях не за гонит на "плот" боевую АПУ. Про "стартовую батарею" - забейте... Журналюги, что с них взять.

Не только есть такое понятие, а оно ещё и отрабатывается  с мехводами. Они на занятиях как и летчики ходят друг за другом, только не с самолетиками в руках, а  с табличками с обозначением своих агрегатов. Ну если кто начинает зубоскалить,то ему внушают, что летуны не стесняются, а чем мы лучше? Как говорил Суворов "тяжело в ученье...." Лучше заранее отработать по пешему.  Это и полезно и приучает к пониманию тактики построения колонны. На переправах понятное дело задействовали  "вспомогательный агрегат", залитый водой. Это был весовой аналог АПУ. Его же гоняют каждый год на парады, ибо кроме него застрявшую или заглохшую АПУ-шку даже с пустым ТПК никто не сдвинет. А реальные переправы уже были и не раз. Другое дело, что в Плесецке это сделать затруднительно, а в Серпухове вполне реально.

• +0.29 / 5
• • 5

Цитата: kpago от 14.02.2024 17:41:26Источник постоянного тока - аккумулятор что-ли? Ничего подобного.
Тополь и Тополь-М точно запускают ракету с запущенным АИПом.

И что это за источник?

• +0.00 / 0

Цитата: DMAN от 14.02.2024 12:11:22Паромная переправа через реку, это не водный транспорт? А какой?

     В данном случае паромномостовые средства. Транспотром не является. Это, скорее всего, понтонномостовой парк ПП-2005. Мост из него назовёте транспортом?

• +0.33 / 10
• • 10

Цитата: сапёрный танк от 14.02.2024 18:36:26Мост из него назовёте транспортом?

В обсуждаемом вопросе критичнее может оказаться не "на чем", а "по чему", ибо броды пресные, а морской туман солёный.

• +0.00 / 0

Цитата: Бонивур от 14.02.2024 18:09:47Мехводы... Вот когда весь штатный расчёт следом....Это красиво (с)

Так а как иначе? В те времена кроме ракетовозов остальные агрегаты водили срочники, а срочник за рулем это............
Лучше уж было его задолбать хотя бы по пешему, чтобы потом не орать на него на марше по связи

• +0.08 / 3
• • 3

Цитата: kpago от 14.02.2024 19:55:03Я вроде понял, о чем Вы хотели сказать: Гарантированный Источник Питания (три слова можно переставлять по-любому), т.е. АИП АПУ, его имели в виду?

ЗЫ: это немного не "источник постоянного тока" ((

Ну разумеется я спрашивал не о том, что имеется ввиду под понятием АИП. И тем более не в привязке его к термину "источник постоянного тока". Я имел ввиду то, что дизельный АИП АПУ гарантированным источником питания по определению быть не может. Это лишь резервное средство энергоснабжения систем АПУ на случай пропадания питания от МОБД на позиции, когда выключен ХД ракетовоза. Его основное предназначение молотить до тех пор, пока не будут приняты срочные меры, чтобы АПУ не села на батареи, пока задействуют второй дизель в МОБДе или не перегонят на его место другой МОБД (как правило от машины связи у которой есть и свой дизель) Однако АИП и есть АИП. Как ему можно доверять питание боевых блоков аппаратуры? А ну как он вдруг заглохнет во время пусковых операций. Поэтому циклограмму и пуск обслуживают только батареи.

• +0.03 / 1
• • 1

Цитата: Бонивур от 15.02.2024 08:43:39Не напомните тактический знак - СБ?

Его не было. И на нынешних агрегатах что-то не замечал

• +0.00 / 0

Цитата: Бонивур от 15.02.2024 10:40:20На картах (схемах).

А вот Вы про что.  Сейчас уже точно не помню, но это были значки в пределах возможностей целлулоидной офицерской линейки с добавлением номеров

• +0.00 / 0

Цитата: DMAN от 15.02.2024 10:33:40Косячили не только срочники -

Ну от косяков вообще никто не застрахован. Но именно про этот  снимок в свое время было много споров на военных форумах ещё до начала хохлосрача. В основном было мнение, что это фейк. Начиная со "сборной солянки" в форме военного на переднем плане. На земле валяется"Тополь", но с ними, после времён Пионеров таких случаев вроде не было. А если это Плесецк, то это всё таки испытательный полигон, и там вполне могло такое случиться, но сведений таких нет.

• +0.15 / 6
• • 6

Цитата: Бонивур от 15.02.2024 10:58:27Может быть укажете часть БУ, где прописана её деятельность?

Чья?

• +0.00 / 0

Цитата: DMAN от 15.02.2024 11:31:12Там где это возможно маршруты боевого патрулирования укладывают бетонными
плитами.

Если бы так. На такое количество маршрутов даже для одного дивизиона (не говоря уже об АПУ) бетонных плит не напасёшься. Хорошо ещё если в "старых" дивизиях хотя бы не только на площадках - можно использовать бетонку 60-х годов. Но и она уже опасна - арматура торчит. Да и разворовали эти плиты ещё в 90-х годах очень даже интенсивно. Поэтому по возможности асфальтируют площадки и ответвления к ним от общих дорог. Ну а остальном - используются имеющиеся "народно-хозяйственные" пути-дороги. Местные власти и население от этого в бешенстве, хотя и понимают важность военных задач.

• +0.30 / 12
• • 12

Цитата: kpago от 15.02.2024 11:15:25Это Плесецк, это было в реальности. Лично видел эту АПУ лежащую в кювете и мехвода, ст.прапорщика тоже знал. Пашей звали)). Год примерно 98-99.

Ну значит я верно угадал про Плесецк. Если так,то немного похоже, что это дорога в сторону 16-й площадки. Тогда и разнобой в форме - объясним. Заметил, что имя Паша в Плесецке популярно в среде механиков-водителей в испытательном управлении. Там гусеничную РТ-20П в 60-х года испытывал тоже мехвод Паша. И на СПУ в 42-го комплекса вроде тоже вроде был мехвод Паша. Может связь поколений?

• +0.24 / 8
• • 8