РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Petrо от 03.03.2018 01:06:03разработки ракет с ЯЭУ ведуться с 60х гг и в США, и в Союзе, и еще в одном месте. У США даже был создан натурный образец под шифром "Плутон" который проходил испытания. НИЧЕГО революционного в данном принципе НЕТ уже как полвека! Хорош уже истерить. 
Китай по слухам тоже работает в этом направлении.

А кто истерит? окромя  сопливых ревулюционеров? 
з.ы. Эта ракета сделана в рамках ОКР прорыв20 или нас ждут еще сюрпризы?

Цитата: Zeratul от 03.03.2018 00:55:01P.S. Если я не ошибаюсь, Петро - это украинская форма русского имени Пётр?
Ну вроде Петро Попрошенко. Тогда понятна истерика)
P.P.S Что характерно, этот мутный свежезарегенный "Petrо" пишет точно так же как и предыдущий его побратим "Игорь Сивол". Всё те же набросы - "у США и Китая такое уже давно есть!", "Ничего революционного Россия не изобрела!!", "Америка стронг!", "Время играет против России!!" и прочий подобный истеричный бред
Ох как у небратьев пригорело то) Интересно сколько еще таких клонов "Петро" будет?

Ваша ошибка в том что несколько иную точку зрения Вы считаете за враждебную. Я не против своей Родины, я не против Украины, я не против США. Я руководствуюсь исключительно фактами и инженерным взглядом на вещи - НИЧЕГО из показанного в "мультиках" МО не являетс чем-то принципиально новым, над чем бы не работали другие страны с развитым научно-техническим потенциалом. Все это есть и у них, где то медленнее, где-то быстрее развиваются направления (в два бинокля пристально смотрим на Китай, ага самое интересное все там), но все это есть, новизны никакой нет и быть не должно в принципе. 
Если саперная лопата выполняет задачу стратегического сдерживания - тому так и быть.  
Россия и США слабее друг друга точно не стали. А вобще хорошее слово "паритет" мне нравится. Он есть и поддерживается. На том стоим и будем. 

Цитата: BlackShark от 02.03.2018 20:03:28Вопли лжеэколухов - верный признак интереса ЦРУ, проверено уже десятилетиями.

Это факт! И часто их методы доходят до смешного. Было время, когда "Беллона" вела истерическу пропаганду того, что в Пензе-19 страшная радиация.

Цитата: Mangol от 03.03.2018 00:32:55Думаю не стоит недооценивать наших заклятых друзей, они конечно за последние 20 лет просрали кучу компетенций но научная школа у них одна из лучших в мире

 Я думаю, школа школе рознь. В одной учат айфоны собирать, а в другой ядерные движки ваять. И то и то школа, но результат их деятельности очень отличается.

Цитата: Luddit от 02.03.2018 22:25:46А если предположить поток воздуха прямо через активную зону - как сильно следует опасаться "уноса" нейтронов с потоком (в плане работоспособности реактора)?

Пробег на воздухе в нормальных условиях 230 метров. Какую долю составит пробег в потоке? "Но и это ещё не всё"(с) - до термализации (потери нейтроном 99,9999% начальной энергии за счёт столкновений) поглощение в воздухе мизерное, так что можно ещё пару десятичных порядков сбросить.

Цитата: Petrо от 03.03.2018 01:58:25Ваша ошибка в том что несколько иную точку зрения Вы считаете за враждебную. Я не против своей Родины, я не против Украины, я не против США. Я руководствуюсь исключительно фактами и инженерным взглядом на вещи - НИЧЕГО из показанного в "мультиках" МО не являетс чем-то принципиально новым,

Типа объективист.Какими фактами?Ваше мнение ,анонима из Крыжопля против мнения  президента РФ в которой находятся десятки научных и инженерных организаций. Сложно в нашем физическом мире найти что чрезвычайно новое но проектировать любую материальную хрень которая ползает,летает ли плавает трудно.

Цитата: Petrо от 03.03.2018 01:58:25Ваша ошибка в том что несколько иную точку зрения Вы считаете за враждебную. Я не против своей Родины, я не против Украины, я не против США. Я руководствуюсь исключительно фактами и инженерным взглядом на вещи - НИЧЕГО из показанного в "мультиках" МО не являетс чем-то принципиально новым, над чем бы не работали другие страны с развитым научно-техническим потенциалом. Все это есть и у них, где то медленнее, где-то быстрее развиваются направления (в два бинокля пристально смотрим на Китай, ага самое интересное все там), но все это есть, новизны никакой нет и быть не должно в принципе. 
Если саперная лопата выполняет задачу стратегического сдерживания - тому так и быть.  
Россия и США слабее друг друга точно не стали. А вобще хорошее слово "паритет" мне нравится. Он есть и поддерживается. На том стоим и будем.

Формально, логически Вы частично правы. Пока даю Вам шанс в своем отношении к Вам (даже ставлю плюс). Хотя Вы очень похожи на тролля, действующего в интересах наших врагов.
"...- НИЧЕГО из показанного в "мультиках" МО не являетс чем-то принципиально новым, над чем бы не работали другие страны с развитым научно-техническим потенциалом..." Да, ничего принципиально нового. но какова степень проработки этого самого принципиально нового? Фотонные двигатели на антивеществе тоже принципиально не новы. У меня где-то дома валяется техническая книга "Самолет с атомным двигателем" где-то середины 60-х годов. Но нужно сколотить коллектив (ы) разработчиков, создать новую подотрасль (ядерщики, материаловедение, испытательная база, etc ). А конкретно реакторщики у Запада отстали (рыночная экономика), чтобы быть на уровне надо создавать и реализовывать новые проекты. А где это? Десятки лет занятий сексом теоретически не заменят одной любимой женщины.
Как обстоят дела у американцев с комплексными задачами, в которых требуется объединить усилия большого количества специалистов из разных областей? У меня лично впечатление, что хуже, чем раньше. Значительная часть ученых стала "домашними" хомячками, работающими в рамках гранта без полета мысли и души. Комплексные проекты тонут в бюрократизме и ведутся ради процесса, а не результата. Это моё субъективное мнение. Хорошо бы послушать на эту тему Добряка.
Кстати, у меня ощущение, что компания Маска не для достижение конкретного финансового результата, а для возрождения способности Америки к концентрации творческих усилий в области техники и науки.
Соответственно, возникает вопрос сроков для "догоняющих". Идеи, лежавшие в основе проекта "Армата" известны десятки лет. У нас это дело на выходе. Посмотрим, как быстро получится у наших конкурентов.

Перечитывал, и возник вопрос (насколько это вообще можно пояснить). Что именно называется "Авангард"?
1). Тема по атмосферным маневрирующим блокам?
2). Конкретный маневрирующий блок как отдельное изделие?
3). Целиком конкретный ракетный комплекс с этим блоком?
4). Универсальное боевое оснащение, в состав которого входит один или несколько блоков, и которое может использоваться с различными ракетными комплексами?

Цитата: Senya от 03.03.2018 06:58:50Пробег на воздухе в нормальных условиях 230 метров. Какую долю составит пробег в потоке?

А сколько нейтронов будет покидать активную зону, если ее оболочка сделана из бериллиевой керамики?

Цитата: красная ртуть от 03.03.2018 10:45:17А сколько нейтронов будет покидать активную зону, если ее оболочка сделана из бериллиевой керамики?

Мало
Но я рассуждал исходя из первоначального вопроса - по каким признакам работы реактора ракету можно засечь. Пока кроме гаммы всё равно никто ничего не предложил.

Цитата: Senya от 03.03.2018 10:54:54Но я рассуждал исходя из первоначального вопроса - по каким признакам работы реактора ракету можно засечь.

Кмк, это ошибочное направление размышлений. Априори изделие  будет испускать особомощное тепловое излучение, следовательно, его заметность будет определяться именно инфракрасной составляющей.

Цитата: Дядя Саша от 02.03.2018 22:15:35https://zagopod.com/blog/43211…isotnoy-kr

Это рассказ об американском проекте крылатой ракеты с ядерным двигателем, который разрабатывался в 50-60 годах.
Не знаю, из какого источника эти сведения - думаю, сможете сами оценить их достоверность.
В статье приводятся цифровые данные по реактору и ракете, а также картинки.
Мне этот материал показался интересным - может, потому, что я к этим  делам никакого отношения не имею)

идея
http://large.stanfor…cs/rom.pdf
реактор
https://www.osti.gov/biblio/4356214
press
TECHNICAL REPORT:
https://www.osti.gov…rl/4356214
DOI:  10.2172/4356214    для отчетности
тест
http://large.stanfor…arnett.pdf
мультик тех времен о нечто подобном
https://www.youtube.…_SCuPId8KA
фсё украдено до вас (С)

Цитата: DMAN от 03.03.2018 10:24:39К сожалению не все так благостно. По имеющимся оценкам у амеров на военные
цели в текущем периоде есть 480 тонн ВОУ. А это более 10 000 ЯЗУ.

Проблема не в уране (который для современного ядерно-оружейного комплекса нужен весьма относительно, ЕМНИП). И даже не в плутонии. А в совсем других вещах, материалах, технологиях, оборудовании. И в кадрах, конечно. И я, и Полесов, и еще куча людей эти проблемы описывали, и ссылки на документы давали, там до всего можно допереть своим умом.

Цитата: BlackShark от 03.03.2018 11:13:56Проблема не в уране (который для современного ядерно-оружейного комплекса нужен весьма относительно, ЕМНИП).

нужен. можно сказать очень нужен. концетрические "слои" делаются из него

Цитата: Balamut от 03.03.2018 01:45:19"нехорошие русские" загадили всю планету на которой приходится жить "хорошим американцам" 
http://www.thedrive.com/the-wa…h-and-burn

Уже и байку придумали, что одна такая ракета разбилась в Арктике. "Сгинул, топливо истратив, весь распался на куски"(с)
Доказательная база уровня 100500 погибших батальонов "музыкантов". Зато и позор свой из NPR не забыли запостить - где нету ни "Кинжала", ни этой КР-ЯЭУ. "Статус", правда, был. Ну да это уже обсуждали.

Цитата: DMAN от 03.03.2018 10:24:39К сожалению не все так благостно. По имеющимся оценкам у амеров на военные
цели в текущем периоде есть 480 тонн ВОУ. А это более 10 000 ЯЗУ. Так, что
перетоптаться на многие годы вперед вполне себе хватит. Самообман не есть
хорошо.

Скрытый текст

      Комрад, какой самообман? Вы материалы ветки внимательно читаете? Тут же и на ядерноуглеродной ветке был доклад ихнего аналога счётной палаты. Почитайте хотя бы здесь. Как говориться, сапиенте сат.

Цитата: DMAN от 03.03.2018 12:29:49Да читал я этот доклад. Но никаких конкретных цифр я не увидел. Если Вы их
увидели, то ткните меня в них носом. Да они там определились, что в долгосрочной
перспективе надо что то делать. Так я с этим не спорю, но 480 тонн ВОУ у них
таки есть. А это очень серьезная цифра - более 10 000 единиц ЯЗУ. Для БШ -
я пишу конкретно про ВОУ и все, если надо можно обсудить и другие аспекты
по ядерно-оружейному комплексу США.

     Из  этих 480 тонн НИ ОДНОГО физпакета сделать нельзя. Иначе встанут АПЛ, не из чего будет нарабатывать тритий и т.д. Для физпакетов - только плутоний. Уран нужен для оболочек и бустеров второй ступени термоядерных б/п. Вот сократив количество боезарядов они и получили этот уран, бо другого нет и не предвидеться. А оне хотят новые ПЛАРБ строить, новые "Вирджинии", перезаряжать реакторы оных "Вирджиний", "Сивуфов", "Лосей" и "Огайьо". И для всего нужен ВОУ. Причём "несвязанный". Для реакторов по наработки трития (а он идёт в ИНИ ядерных зарядов) нужен, опять же, "несвязанный" НОУ. Производить их негде. То что производят европейцы на территории Пиндосии - только и исключительно для АЭС. Для военных целей неприемлемо.

Цитата: красная ртуть от 03.03.2018 10:59:18Априори изделие  будет испускать особомощное тепловое излучение, следовательно, его заметность будет определяться именно инфракрасной составляющей.

Вряд ли. Тепла там нужно столько же, сколько керосиновый двигатель дает, все сверх того - вредно для самочувствия полезной нагрузки.

Цитата: Luddit от 03.03.2018 13:15:10Вряд ли. Тепла там нужно столько же, сколько керосиновый двигатель дает, все сверх того - вредно для самочувствия полезной нагрузки.

Есть понятие КПД. Часть энергии будет отдана  воздуху, протекающему, через ПВРД, а часть деталям корпуса. Кроме того, длительный полет на скоростях работы ПВР (М>2.5) ведет к аэродинамическому нагреву. На ПН это не воздействует, т.к. она имеет (естественно)  теплоизоляцию.
С другой стороны, температура  деталей реактора м.б больше температуры горения керосина, следовательно по закону Стефана-Больцмана более горячий реактор будет иметь более сильное ИК излучение по сравнению с керосиновым ПВРД.

Цитата: красная ртуть от 03.03.2018 13:22:28Есть понятие КПД. Часть энергии будет отдана  воздуху, протекающему, через ПВРД, а часть деталям корпуса. Кроме того, длительный полет на скоростях работы ПВР (М>2.5) ведет к аэродинамическому нагреву. На ПН это не воздействует, т.к. она имеет (естественно)  теплоизоляцию.

ПН пару суток сидеть потеть придётся.
А ограничение для ПВРД М>2.5 теоретическое или экспериментальное 60-х годов?