РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
10.5 M
5 K
61.8 K
|
|---|
|
|
Цитата: Mirotvorets от 19.07.2019 10:21:15Конечно сравнивать два технических решения под разные технические задания с ограниченной информацией по одному из них при том что другое проверенное десятками лет эксплуатации на сотнях экзнмплярах а другое в стадии ОКР не слишком корректно.Но рациональнее и приятнее фантазировать "против" – повышает и рейтинг, и самооценку, верно?
За американского Карлика можно нафантазировать очень много и " за" него и "против".

Цитата: Mirotvorets от 19.07.2019 10:21:15Если говорить об очевидном - то для широкого диапазона природноклиматтческих условий эксплуатации наших ПГРК (от Твери через Урал и до Прибайкалья) с температурами от -40 до +35 грунтами от песчаных и глинистых до каменистых, которые по разному ведут себя в сухую погоду дождь ,снег при плюсовой температуре, снег при минусовой температуре, гололеде и гололедице в условиях пересеченной местности и т д - то приимущества нашего технического решения в варианте МЗКТ неоспоримо.Знаете, мне Ваш отвлеченный пассаж про "неоспоримое преимущество" напомнил вот это:

ЦитатаЧестно говоря, впервые встречаю, что бы техническое преимущество той или иной технике (обычно выражаемая в цифрах и технических характеристиках) доказывалось посредством описания природы нашей страны. Т.е., получается, страна у наш большая, климат разный, песков и суглинков до хрена и больше и уж если мы (для своей страны) какое-нибудь транспортное средство сделали, то оно полюбасу превосходит любой аналог потому, что страна у нас большая и т.д. и т.п..Скрытый текст
Цитата: Mirotvorets от 19.07.2019 10:21:15Это и единая платформа по сравнению со схемой"тягач-полуприцеп", и вынужденное применение обьемного гидропоивода в качестве трансмиссии(практически не применяемое в колесной технике) и увеличение длины и т д.Две единые платформы. Вы про остальные входящие в состав БРК агрегаты забыли.
Цитата: Mirotvorets от 19.07.2019 10:21:15Про регулируемое давление в шинах спорить не стоит так как при определенных дорожных условиях это очень большой плюс в проходимостиА я и не спорил. Я рассказал о своем личном опыте эксплуатации техники с ЦНШ, включая МАЗ-543. Совершенно не претендуя на истину в последней инстанции. Вот по моему скромному опыту для рыхлого снега или солончака эта приблуда не выстрелила по причинам которые я объяснял. А на том же МАЗе давление в шинах регулируется в пределах от 3 до 4 кг и, опять же по моему личному скромному опыту, не особо помогает
Цитата: Mirotvorets от 19.07.2019 10:21:15а вот мощность двигателя для проходимости мало чего даст а при неумелом обращении может стать минусом.Ну в таком случае и крутящий момент двигателя для проходимости мало чего дает, потому, что емнип, он прямо пропорционален мощности, если грубо.
Цитата: Mirotvorets от 19.07.2019 10:21:15Про неразрезные мосты трудно сказать ибо надо знать поточнее что это.Ну не катит, так не катит.
Случай с посадкой на брюхо полуприцепа и доказательство способности вытаскивания тягочем через наличие опции " самозакапывания" - не катит.
Цитата: Mirotvorets от 19.07.2019 10:21:15На небольшом монотонном подьеме на суглинках после небольшого дождя автомобили повышенной проходимости могут запросто встать и это более вероятная ситуация чем внезапный высокий "лежачий полицейский" .Угол предельного подъема вообще-то говоря считается очень просто. Для МАЗ-7912 он ещё и известен. Причем при желании его можно посчитать и для суглинка, и для гололеда и вообще для любых встречающихся в нашей стране дорожных условий. Вот если бы я доказывал неоспоримое преимущество МАХ-7912 я бы так и поступил, сделав обоснованные допущения для неизвестных факторов (КПД трансмиссии и передаточного числа). Хотите попробуйте сами, но будьте готовы к острому разочарованию.
Цитата: Mirotvorets от 19.07.2019 10:21:15Патрулирование всеже проходит по подготовленным инженерными подразделениями маршрутам.Радиус минимального поворота тоже достаточно несложно считается
И с радиусами поворота все не так однозначно если у тягача нет возмозности подергаться взад-вперед.

Цитата: перегрев от 19.07.2019 23:57:35Скажите, а такие персонажи в этом фильме присутствовали?Если вы думаете, что мобильная буровая ЭРБ сильно легче этого персонажа, то вы сильно ошибаетесь.
Цитата: Пурген от 19.07.2019 12:13:55Если отбросить ваши оправдания, я делаю вывод что на простой вопрос вы ответить не можете.А я вот, например, делаю вывод, что Вы просто разрываетесь между сгоряча данным Вами обещанием и необоримым желанием оставить за собой последнее слово.
Цитата: Пурген от 19.07.2019 12:13:55Ну что же - не шмогла так не шмогла (с) АнекдотНу поскольку Вы никакой тезис родить так и не сумели, тут соглашусь. Анекдот в самую точку
Цитата: oleg27 от 20.07.2019 00:56:54Если вы думаете, что мобильная буровая ЭРБ сильно легче этого персонажа, то вы сильно ошибаетесь.Я вообще ничего не думаю про "мобильную буровую ЭРБ". Я просто иллюстрирую, что порочный "прицепный принцип" в военной технике вообще, а в технике РВСН в частности, применяется, чуть реже, чем повсеместно.

Цитата: перегрев от 20.07.2019 01:04:35Я вообще ничего не думаю про "мобильную буровую ЭРБ". Я просто иллюстрирую, что порочный "прицепный принцип" в военной технике вообще, а в технике РВСН в частности, применяется, чуть реже, чем повсеместно.Но вот мобильные буровые по такой концепции предпочитают не строить. Странно, наверное не знают чего-то....

Цитата: перегрев от 20.07.2019 01:04:35Я вообще ничего не думаю про "мобильную буровую ЭРБ". Я просто иллюстрирую, что порочный "прицепный принцип" в военной технике вообще, а в технике РВСН в частности, применяется, чуть реже, чем повсеместно.Смешались в кучу кони и люди.. Прицеп годен при наличии дорог, даже и проселочных, если он достаточно легкий и компактный. Буксируемая артиллерия не даст соврать. Но такие монстры, как на фотке, - это, очевидно, нишевая вещь. Какой смысл это все имеет в контексте дискуссии о ПГРК и прочих "карликах"?
Цитата: oleg27 от 20.07.2019 02:15:51Но вот мобильные буровые по такой концепции предпочитают не строить. Странно, наверное не знают чего-то....А вот военную технику строят только в путь. Почему-то
Цитата: перегрев от 19.07.2019 23:57:35Скажите, а такие персонажи в этом фильме присутствовали?Ну это же не ПГРК.
Цитата: rommel.lst от 20.07.2019 07:31:57Смешались в кучу кони и люди.. Прицеп годен при наличии дорог, даже и проселочных, если он достаточно легкий и компактный. Буксируемая артиллерия не даст соврать. Но такие монстры, как на фотке, - это, очевидно, нишевая вещь. Какой смысл это все имеет в контексте дискуссии о ПГРК и прочих "карликах"?Никакого. представленный монстр - это из стационарного РК. В мирное время
Цитата: rommel.lst от 20.07.2019 07:31:57Также вопрос вызывает, собственно, запуск "карлика" после прохождения УВ. Даже если не засыпало разворошенной после зарывания землей, два человека расчета должны будут вернуться к ПУ, провести все телодвижения по подготовке и запустить. Это реально?Реально.
Цитата: rommel.lst от 20.07.2019 07:31:57А какова вероятность пережить УВ в отцепленном тягаче? Там уже ровная как тарелка пустыня в минус пойдет...А это уже не важно. Закопав и отцепив телегу с Карликом, экипаж тягача может с чистой совестью срывать погоны и катить (на тягаче) в ближайший салун, чтобы успеть нажраться до прихода первого эшелона ББ от коварных русских.
Цитата: rommel.lst от 20.07.2019 07:31:57Я вполне понимаю наших, которые посчитали, что лучшая защита ПУ - это не дать ей попасть под удар. И нафиг не нужна броня и самоокапывание. Естественно, оплата всего этого пойдет за счет других геморроев с головными болями.. но это куда надежнее выглядит.Разные условия. Я все равно считаю, что для их условий, концепция РК с Карликом была
Цитата: BlackShark от 17.07.2019 23:28:41проходимость длиннющего полуприцепа в сравнении с полноприводным шасси.Если под шасси подразумевается МАЗ-7917, то он не полноприводный.
Цитата: НАлЕ от 15.07.2019 18:44:15Карлик только на"плоскости" герой... На любой горушке его платформа сядет брюхом.Так ли?
Цитата: красная ртуть от 20.07.2019 10:21:46Так ли?Вы решили начать разговор по новой?

Цитата: НАлЕ от 20.07.2019 10:34:26А смысл?Интересно узнать Ваше мнение о данной фотографии
Цитата: красная ртуть от 20.07.2019 10:37:36Интерессно узнать Ваше мнение о данной фотографииЯ же предложил прочитать ветку до конца, там люди, гораздо профессиональнее меня, разложили все и "за", и "против".

Цитата: красная ртуть от 20.07.2019 10:21:46Так ли?
Цитата: НАлЕ от 20.07.2019 10:40:17Я все же не "автомобилист"А я автомобилист.

Цитата: красная ртуть от 20.07.2019 10:50:53А я автомобилист.Он подходит не с той стороны.
Написанное за неделею прочитано. Пока нет времени подробно ответить на все. Кратко отмечу, что только ув. коллега Перегрев методически правильно подходит к оценке феномена MGM-134A .

Цитата: красная ртуть от 20.07.2019 10:21:46Так ли?В конце концов можно было всю пустыню накрыть не слишком густой сетью
дорог - всё равно не угадаешь, в какую сторону он рванёт "по свистку".Цитата: ВТБ! от 20.07.2019 10:54:55совсем другая концепция.С концепций много загадок. Есть ощущение, что и сами авторы не определились с ней до конца.Подвижность, напротив, заметна невооруженным глазом и увиденное дает богатую пищу для размышлений ...
Цитата: ВТБ! от 20.07.2019 10:54:55В конце концов можно было всю пустыню накрыть не слишком густой сетью дорогА почему именно пустыню? Что мешало разместить его на Аляске?
| Сообщение № 5338833 |

Цитата: красная ртуть от 20.07.2019 10:59:31С концепций много загадок. Есть ощущение, что и сами авторы не определились с ней до конца. Напротив, подвижность заметна невооруженным глазом и увиденное дает богатую пищу для размышлений ...Холодно!
А почему именно пустыню? Что мешало разместить его на Аляске?
|
|
| Сейчас на ветке: 7, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 3, Ботов: 4 |
|---|