Кхе-кхе
Ветка: РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 12 июл 2019 в 00:19 |
Пиндосы поняли, чем им и их ПЛАРБ грозят Посейдоны, и решили попробовать смочь в создание ПГРК. Но Конгресс бабла не дал. Причем мобильная "опция" изучалась и ранее. Но была отвергнута. Но, как я понимаю, вероятность создания остается. Точнее, выделения финансирования. Создать рабочий ПГРК - это другое.
- +1.13 / 39
-
|
|
Ответы (325) |
|
Dzhuga ( Слушатель ) |
| 12 июл 2019 в 15:57 |
Они же в восьмидесятых запиливали кадавра в виде полуприцепа с МБР "Midgetman".
Потом охладели, ну и ладно, нешмогла, так нешмогла...
- +0.13 / 9
-
|
Горец ( Слушатель ) |
| 12 июл 2019 в 16:25 |
Справедливости ради, сама ракета была уже практически готова. Насчет комплекса и прочих радостей базирования и эксплуатации не знаю.Цитата: Dzhuga от 12.07.2019 15:57:22
- +0.03 / 1
-
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 12 июл 2019 в 20:20 |
В любом деле, коллега, есть понятие "канон". И есть основоположники,Цитата: Dzhuga от 12.07.2019 15:57:22
Не, канеш ОНЕ - исключительные и мы им не указ, но таки за десять лет ДО того, как их торкнуло: "а не изваять ли?", у нас в товарном количестве встал на БД первый ПГРК. Торкнуло нас еще лет за десять до того, стало быть. За эти двадцать первых лет наша Советская наука сильно подтянулась в этом плане. Так сильно, что когда еще через пяток лет Ваш покорный слуга начал енту науку постигать, на уровне аксиомы считалось, что схема с полуприцепом и неразрезными мостами у тягача (по крупняку, без подробностей) для СПУ ПГРК - полный отстой. Два семестра курсантам доктора наук это доказывали
. В армии так - заставят поверить воШтохош. Врали, наверное. Раз САМИ пиндосы
Если без стеба - ракета, м/б (оценочно) и неплоха была на бумаге, АНО (агрегаты наземного оборудования) - полное гуано даже на бумаге, способ развертывания ПГРК на МБП вокруг пунктов управления М-3 и МХ - вообще ни в какие ворота. Как-то так. Лучше у них в этом плане не стало по сию пору. Ну, удачи им в
.
- +1.89 / 35
-
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 12 июл 2019 в 22:58 |
Таки,там концепция была несколько другая.
Это планировалось не как ПГРК (по нашей классике), а как ЗПРК (защищенный перебазируемый ракетный комплекс).
Таки, учитывая их географию, не самый глупый был вариант.
- +0.61 / 16
-
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 в 03:58 |
Думаю, что это больше связано с многочисленными вариантами, отброшенными при исследованиях по программе МХ.Цитата: НАлЕ от 12.07.2019 22:58:12
- +0.10 / 4
-
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2019 в 05:33 |
Хранитель Мира, так называемый, и Карлик -это две большие разницы.
Разумеется, что опыт Хранителя как-то учитывался в Карлике, но не более того...
- +0.03 / 1
-
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 в 05:41 |
Бесспорно.Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 05:33:13
Но "Карлик" это именно подвижный (даже очень подвижный), а не перебазируемый РК.
- +0.28 / 5
-
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2019 в 05:44 |
Хм, у меня тогда сложилось другое мнение. Таки, ЗПРК.
Впрочем, элементы ЗПРК-шности просматриваются и в Тополях.
- +0.09 / 3
-
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 в 05:49 |
Вопрос в путях ее достижения.Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 05:44:27
У наших ПГРК защищенность обеспечивается подвижностью и скрытностью. В США, как видим, к этому попытались добавить еще и стойкость к ПФ ЯВ.
- +0.34 / 8
-
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2019 в 05:56 |
Не так.
ЗПРК -это компромисс между ШПУ-СВЗ и "чистым" ПГРК.
PS. Не надо путать защищенность (а что это такое вообще?) с живучестью. И со стойкостью тоже...
- +0.00 / 0
-
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 в 06:01 |
А может синтез?Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 05:56:37
ДействительноЦитата: НАлЕ от 13.07.2019 05:56:37
Ув. НАлЕ, Вы ввели этот термин, Вам и давать определение.Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 05:56:37
П.С. Кстати, что такое "чистый" ПГРК?
- +0.11 / 5
-
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2019 в 14:54 |
Что не исключает компромисса
Правда? Видать
Это условный термин и взят в кавычки.
В абсолюте этой чистоты: нулевая стойкость, но неограниченная мобильность.
- +0.01 / 1
-
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 в 16:10 |
Нужен ли компромисс при наличии синтеза?Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 14:54:10
Да. В этом обсуждении данный термин был введен Вами в сообщении 5332622Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 14:54:10
ясноЦитата: НАлЕ от 13.07.2019 14:54:10
- +0.00 / 0
-
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2019 в 16:18 |
Пониженная мобильность с обеспечением некоторого уровня стойкости к ПФ ЯВ - это синтез или таки компромисс?
Пардон, но ЗПРК - это не мой термин. Его я услышал более 30-ти лет назад так сказать в "готовом" уже виде.
- +0.00 / 0
-
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 в 16:20 |
У кого?Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 16:18:08
Применительно к чему?Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 16:18:08
- +0.03 / 1
-
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2019 в 16:24 |
У Карлика.
К одному из вариантов базирования РК Копье.
- +0.02 / 2
-
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 в 16:28 |
Мобильность «Карлика» снижена? Если да, то по сравнению с чем?Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 16:24:34
И как выглядел этот вариант?Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 16:24:34
- +0.01 / 2
-
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2019 в 16:33 |
По сравнению с "чистым" ПГРК. Если бы амеры не заморачивались бы со стойкостью ПУ, то явно бы Карлиб был мобильнее.
Количество ПУ (типа Кроны), больше, чем ракет, ракеты периодически меняют позиции.
Грубо говоря, игра в наперстки.
- +0.16 / 7
-
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 в 16:50 |
Неожиданное утверждение. Тогда давайте уточним конкретный «чистый» ПГРК, который превосходит «Карлика» в мобильности.Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 16:33:20
Согласен. Если броню убрать, то по шоссе он поехал бы сотню.Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 16:33:20
Тогда это похоже на один из вариантов МХ, фильм о котором был выше. Но это совсем не «Карлик».Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 16:33:20
- +0.06 / 6
-
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2019 в 23:06 |
Дык, уже не раз сказал. "Чистый" ПГРК - это там, где не тратятся на стойкость, реализуя максимальную "мобильность".
Примечание (и ИМХО тоже):
Вот Вы сами и ответили на то, что строчкой выше меня спрашивали.
Кстати, там не только "броня", но и специфическая форма, и "посадка на грунт". Это тоже затраты вееса и, соответственно. потеря той самой "мобильности".
Дык, разные способы базирования РК с МБР никак не связаны (или очень мало) с классом этих самых МБР.
Я не знаю, как амеры занимались выбором базирования Карлика, но наша авантюра (Копье-Р) включала в себя и этот вопрос. Вопрос выбора оптимального варианта базирования.
- +0.08 / 6
-
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 20 июл 2019 в 10:59 |
С концепций много загадок. Есть ощущение, что и сами авторы не определились с ней до конца.Подвижность, напротив, заметна невооруженным глазом и увиденное дает богатую пищу для размышлений ...Цитата: ВТБ! от 20.07.2019 10:54:55
А почему именно пустыню? Что мешало разместить его на Аляске?Цитата: ВТБ! от 20.07.2019 10:54:55
- -0.16 / 7
-
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 13 июл 2019 в 12:14 |
Безусловно - порочность их концепции была первична. СозданиеЦитата: НАлЕ от 12.07.2019 22:58:12
- +0.11 / 4
-
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 13 июл 2019 в 15:24 |
Я об агрегатах комплекса. На пример, с трудом представляю нечто подобное приведенному на фото ниже у нас. Это транспортная тележка, на которой размещена ангаро-складская платформа с блоком ступеней. Уё...сть тех. решений так и прет. И так там во всем.Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 14:50:53
- +0.19 / 8
-
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 в 16:18 |
Ув. коллега, это фото из музея авиабазы Хилл и не совсем ясно, насколько выставленные в музее тележки близки к серийному оборудованию. У меня есть ощущение, что мы видим некие подпорки, изготовленные силами самого музея. Надо отметить, что и сам уникальный экспонат производит впечатление полу заброшенного.
- +0.10 / 4
-
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 в 03:55 |
Ув. коллега, я согласен с Вами на 146%.
Ходовая американского тягача примитивна. Мосты и пневмоподушки это уровень коммерческого грузовика для автомагистралей. В свете этого мобильность активного автопоезда кажется парадоксальным феноменом, в который можно поверить, только увидев его.
- +0.97 / 24
-
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 13 июл 2019 в 09:42 |
Особой мобильности незаметно. Все передвижение по твердым поверхностям. А ведь когда амеры сделали это:
- +0.74 / 9
-
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 в 16:01 |
Думаю, что если посмотреть чуточку внимательнее, то увидеть можно много интересного.Цитата: oleg27 от 13.07.2019 09:42:51
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 09:42:51
Неужели есть идеи, что машина с нагрузкой 15 тонн на ось может ехать по воде аки посуху?
Полагаете, что он может ездить по болоту?Цитата: oleg27 от 13.07.2019 09:42:51
- +0.13 / 5
-
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 13 июл 2019 в 16:03 |
Да ничего там интересного нет
Причем тут вода? Она по подмоченной грунтовке не пройдем.
- +0.03 / 1
-
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 в 16:06 |
В том ролике есть и грязь и снег и даже пашня. Опорная проходимость "Карлика" соответствует У168, а профильная - лучше.Цитата: oleg27 от 13.07.2019 16:03:30
- +0.02 / 5
-
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 13 июл 2019 в 16:36 |
Нет там грязи, не надо пиздеть. Хреновая у него проходимость.
- -0.04 / 2
-
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 в 16:42 |
И снега нет и пашни нет.Цитата: oleg27 от 13.07.2019 16:36:08
Как Вам будет угодно милостивый государь
А у кого хорошая?Цитата: oleg27 от 13.07.2019 16:36:08
- +0.22 / 8
-
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 13 июл 2019 в 17:29 |
Да нет ни снега , ни пашни. Компрендо? Вообще так нагло пиздеть как вы, выдавая поле с растительным покровом за пашню.... это надо быть особо охуевшим пиздаболом.
Пытаетесь троллить? Пройдите вначале соответсвующие курсы на Луркморе.
У ПТС.
- -0.24 / 4
-
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 в 17:42 |
Конечно нет.Цитата: oleg27 от 13.07.2019 17:29:42
И TM-76A по болоту отлично ездит, если с дороги не упадет
Это что такое?Цитата: oleg27 от 13.07.2019 17:29:42
- +0.08 / 7
-
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 13 июл 2019 в 18:55 |
Хватит нагло врать(пи....ть). Какая пашня может быть с растительным покровом?
Учите матчасть.
- +0.00 / 0
-
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 в 19:18 |
Качество съемок оставляет желать лучшего, и я понял имеющийся фильм так, что проходимость проверяют на пашне с произрастающими злаковыми культурами. Вы же допускаете, что пашней может называться исключительно свежевспаханное поле. Возможно, что так и есть. Но как в таком случае назвать пашню, на которой взошли посевы?Цитата: oleg27 от 13.07.2019 18:55:31
А это точно имеет отношение к проходимости колесных машин с большими осевыми нагрузками?Цитата: oleg27 от 13.07.2019 18:55:31
Во избежание разночтений хотелось бы видеть вашу расшифровку загадочной аббревиатуры ПТС.
- +0.16 / 6
-
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 13 июл 2019 в 19:39 |
поле на котором злаки вымахали по колена это уже давнооооо не пашня....
Взошли, или выросли?
- +0.24 / 1
-
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 в 19:45 |
А как им вырасти, если они не взошли?Цитата: oleg27 от 13.07.2019 19:39:58
Что касается несущей способности паханой почвы, то она всегда ниже, чем у той, которая не подвергалась обработке. Поэтому «Карлик» и прорезал в пашне колею на всю глубину клиренса.
Цитатаполе на котором злаки вымахали по колена это уже давнооооо не пашня....В соответствии со словарным определением
Па́шня — это сельскохозяйственные угодья , ежегодно обрабатываемые и используемые под посев сельскохозяйственных культур.
Т.е. если раз в год вспахали, то это уже пашня.
- +0.11 / 4
-
|
|
Dell ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 в 19:56 |
Да причем тут что, он катается ПУСТОЙЦитата: oleg27 от 13.07.2019 16:36:08
Вся суть МЗКТ восьмиосных, что они рассекают с МБР.
В отличии от вечной американской мечты.
И в своих ходовых они должны не просто на камеру покататся а пройти без поломок сотни км. Сравнивать тут просто нечего
- +0.73 / 6
-