РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,094,252
25,778
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 12 июл 2019 00:19:35 |
Кхе-кхе
новая дискуссия Дискуссия 2.926
Пиндосы поняли, чем им и их ПЛАРБ грозят Посейдоны, и решили попробовать смочь в создание ПГРК. Но Конгресс бабла не дал. Причем мобильная "опция" изучалась и ранее. Но была отвергнута. Но, как я понимаю, вероятность создания остается. Точнее, выделения финансирования. Создать рабочий ПГРК - это другое.
ОТВЕТЫ (325)
|
Dzhuga ( Слушатель ) |
| 12 июл 2019 15:57:22 |
Они же в восьмидесятых запиливали кадавра в виде полуприцепа с МБР "Midgetman".
Потом охладели, ну и ладно, нешмогла, так нешмогла...
|
Горец ( Слушатель ) |
| 12 июл 2019 16:25:43 |
Цитата: Dzhuga от 12.07.2019 15:57:22
Справедливости ради, сама ракета была уже практически готова. Насчет комплекса и прочих радостей базирования и эксплуатации не знаю.
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 12 июл 2019 20:20:11 |
Цитата: Dzhuga от 12.07.2019 15:57:22
В любом деле, коллега, есть понятие "канон". И есть основоположники,
Не, канеш ОНЕ - исключительные и мы им не указ, но таки за десять лет ДО того, как их торкнуло: "а не изваять ли?", у нас в товарном количестве встал на БД первый ПГРК. Торкнуло нас еще лет за десять до того, стало быть. За эти двадцать первых лет наша Советская наука сильно подтянулась в этом плане. Так сильно, что когда еще через пяток лет Ваш покорный слуга начал енту науку постигать, на уровне аксиомы считалось, что схема с полуприцепом и неразрезными мостами у тягача (по крупняку, без подробностей) для СПУ ПГРК - полный отстой. Два семестра курсантам доктора наук это доказывали
. В армии так - заставят поверить воШтохош. Врали, наверное. Раз САМИ пиндосы
Если без стеба - ракета, м/б (оценочно) и неплоха была на бумаге, АНО (агрегаты наземного оборудования) - полное гуано даже на бумаге, способ развертывания ПГРК на МБП вокруг пунктов управления М-3 и МХ - вообще ни в какие ворота. Как-то так. Лучше у них в этом плане не стало по сию пору. Ну, удачи им в
.
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 12 июл 2019 22:58:12 |
Таки,там концепция была несколько другая.
Это планировалось не как ПГРК (по нашей классике), а как ЗПРК (защищенный перебазируемый ракетный комплекс).
Таки, учитывая их географию, не самый глупый был вариант.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 03:58:17 |
Цитата: НАлЕ от 12.07.2019 22:58:12
Думаю, что это больше связано с многочисленными вариантами, отброшенными при исследованиях по программе МХ.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2019 05:33:13 |
Хранитель Мира, так называемый, и Карлик -это две большие разницы.
Разумеется, что опыт Хранителя как-то учитывался в Карлике, но не более того...
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 05:41:00 |
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 05:33:13
Бесспорно.
Но "Карлик" это именно подвижный (даже очень подвижный), а не перебазируемый РК.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2019 05:44:27 |
Хм, у меня тогда сложилось другое мнение. Таки, ЗПРК.
Впрочем, элементы ЗПРК-шности просматриваются и в Тополях.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 05:49:52 |
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 05:44:27
Вопрос в путях ее достижения.
У наших ПГРК защищенность обеспечивается подвижностью и скрытностью. В США, как видим, к этому попытались добавить еще и стойкость к ПФ ЯВ.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2019 05:56:37 |
Не так.
ЗПРК -это компромисс между ШПУ-СВЗ и "чистым" ПГРК.
PS. Не надо путать защищенность (а что это такое вообще?) с живучестью. И со стойкостью тоже...
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 06:01:05 |
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 05:56:37
А может синтез?
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 05:56:37
Действительно
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 05:56:37
Ув. НАлЕ, Вы ввели этот термин, Вам и давать определение.
П.С. Кстати, что такое "чистый" ПГРК?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2019 14:54:10 |
Что не исключает компромисса
Правда? Видать
Это условный термин и взят в кавычки.
В абсолюте этой чистоты: нулевая стойкость, но неограниченная мобильность.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 16:10:04 |
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 14:54:10
Нужен ли компромисс при наличии синтеза?
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 14:54:10
Да. В этом обсуждении данный термин был введен Вами в сообщении 5332622
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 14:54:10
ясно
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2019 16:18:08 |
Пониженная мобильность с обеспечением некоторого уровня стойкости к ПФ ЯВ - это синтез или таки компромисс?
Пардон, но ЗПРК - это не мой термин. Его я услышал более 30-ти лет назад так сказать в "готовом" уже виде.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 16:28:32 |
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 16:24:34
Мобильность «Карлика» снижена? Если да, то по сравнению с чем?
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 16:24:34
И как выглядел этот вариант?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2019 16:33:20 |
По сравнению с "чистым" ПГРК. Если бы амеры не заморачивались бы со стойкостью ПУ, то явно бы Карлиб был мобильнее.
Количество ПУ (типа Кроны), больше, чем ракет, ракеты периодически меняют позиции.
Грубо говоря, игра в наперстки.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 16:50:04 |
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 16:33:20
Неожиданное утверждение. Тогда давайте уточним конкретный «чистый» ПГРК, который превосходит «Карлика» в мобильности.
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 16:33:20
Согласен. Если броню убрать, то по шоссе он поехал бы сотню.
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 16:33:20
Тогда это похоже на один из вариантов МХ, фильм о котором был выше. Но это совсем не «Карлик».
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2019 23:06:29 |
Дык, уже не раз сказал. "Чистый" ПГРК - это там, где не тратятся на стойкость, реализуя максимальную "мобильность".
Примечание (и ИМХО тоже):
Вот Вы сами и ответили на то, что строчкой выше меня спрашивали.
Кстати, там не только "броня", но и специфическая форма, и "посадка на грунт". Это тоже затраты вееса и, соответственно. потеря той самой "мобильности".
Дык, разные способы базирования РК с МБР никак не связаны (или очень мало) с классом этих самых МБР.
Я не знаю, как амеры занимались выбором базирования Карлика, но наша авантюра (Копье-Р) включала в себя и этот вопрос. Вопрос выбора оптимального варианта базирования.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 20 июл 2019 11:42:39 |
А я "комплексник", изначально учившийся на "ракетчика". Поэтому, никакого феномена не вижу. Вижу только идею, которая позволяла реализовать ту концепцию РК с Карликом, которая была принята к исполнению.
Как по мне, идея вполне (уже не раз это подчеркивал), как она реализована? Трудно сказать. Тут ее и критикуют, и хвалят. Не исключаю, что если бы Карлика поставили на БД, то тогда или многие косяки исправили по результатам эксплуатации, или бы, наоборот, саму концепцию признали бы ублюдочной. Тут спорить можно без конца. Но сравнивать Карлика с ПГРК (Тополь-без-М) впрямую, не учитывая разницы ни в концепции, ни в классе ракет, - это неправильно.Даже с Курьером, где класс ракеты такой же, впрямую сравнивать "тягачи" тоже будет не совсем правильно.
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 13 июл 2019 12:14:53 |
Цитата: НАлЕ от 12.07.2019 22:58:12
Безусловно - порочность их концепции была первична. Создание
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 13 июл 2019 15:24:32 |
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 14:50:53
Я об агрегатах комплекса. На пример, с трудом представляю нечто подобное приведенному на фото ниже у нас. Это транспортная тележка, на которой размещена ангаро-складская платформа с блоком ступеней. Уё...сть тех. решений так и прет. И так там во всем.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 16:18:49 |
Ув. коллега, это фото из музея авиабазы Хилл и не совсем ясно, насколько выставленные в музее тележки близки к серийному оборудованию. У меня есть ощущение, что мы видим некие подпорки, изготовленные силами самого музея. Надо отметить, что и сам уникальный экспонат производит впечатление полу заброшенного.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 03:55:03 |
Ув. коллега, я согласен с Вами на 146%.
Ходовая американского тягача примитивна. Мосты и пневмоподушки это уровень коммерческого грузовика для автомагистралей. В свете этого мобильность активного автопоезда кажется парадоксальным феноменом, в который можно поверить, только увидев его.
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 13 июл 2019 09:42:51 |
Особой мобильности незаметно. Все передвижение по твердым поверхностям. А ведь когда амеры сделали это:
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 16:01:28 |
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 09:42:51
Думаю, что если посмотреть чуточку внимательнее, то увидеть можно много интересного.
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 09:42:51
Неужели есть идеи, что машина с нагрузкой 15 тонн на ось может ехать по воде аки посуху?
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 09:42:51
Полагаете, что он может ездить по болоту?
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 13 июл 2019 16:03:30 |
Да ничего там интересного нет
Причем тут вода? Она по подмоченной грунтовке не пройдем.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 16:06:10 |
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 16:03:30
В том ролике есть и грязь и снег и даже пашня. Опорная проходимость "Карлика" соответствует У168, а профильная - лучше.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 13 июл 2019 16:36:08 |
Нет там грязи, не надо пиздеть. Хреновая у него проходимость.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 16:42:05 |
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 16:36:08
И снега нет и пашни нет.
Как Вам будет угодно милостивый государь
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 16:36:08
А у кого хорошая?
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 13 июл 2019 17:29:42 |
Да нет ни снега , ни пашни. Компрендо? Вообще так нагло пиздеть как вы, выдавая поле с растительным покровом за пашню.... это надо быть особо охуевшим пиздаболом.
Пытаетесь троллить? Пройдите вначале соответсвующие курсы на Луркморе.
У ПТС.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 17:42:03 |
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 17:29:42
Конечно нет.
И TM-76A по болоту отлично ездит, если с дороги не упадет
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 17:29:42
Это что такое?
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 13 июл 2019 18:55:31 |
Хватит нагло врать(пи....ть). Какая пашня может быть с растительным покровом?
Учите матчасть.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 19:18:29 |
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 18:55:31
Качество съемок оставляет желать лучшего, и я понял имеющийся фильм так, что проходимость проверяют на пашне с произрастающими злаковыми культурами. Вы же допускаете, что пашней может называться исключительно свежевспаханное поле. Возможно, что так и есть. Но как в таком случае назвать пашню, на которой взошли посевы?
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 18:55:31
А это точно имеет отношение к проходимости колесных машин с большими осевыми нагрузками?
Во избежание разночтений хотелось бы видеть вашу расшифровку загадочной аббревиатуры ПТС.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 13 июл 2019 19:39:58 |
поле на котором злаки вымахали по колена это уже давнооооо не пашня....
Взошли, или выросли?
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 19:45:38 |
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 19:39:58
А как им вырасти, если они не взошли?
Что касается несущей способности паханой почвы, то она всегда ниже, чем у той, которая не подвергалась обработке. Поэтому «Карлик» и прорезал в пашне колею на всю глубину клиренса.
Цитатаполе на котором злаки вымахали по колена это уже давнооооо не пашня....
В соответствии со словарным определением
Па́шня — это сельскохозяйственные угодья , ежегодно обрабатываемые и используемые под посев сельскохозяйственных культур.
Т.е. если раз в год вспахали, то это уже пашня.
|
|
Dell ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 19:56:43 |
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 16:36:08
Да причем тут что, он катается ПУСТОЙ
Вся суть МЗКТ восьмиосных, что они рассекают с МБР.
В отличии от вечной американской мечты.
И в своих ходовых они должны не просто на камеру покататся а пройти без поломок сотни км. Сравнивать тут просто нечего