РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО
9,093,294
25,778
|
BlackShark ( Эксперт ) |
| 12 июл 2019 00:19:35 |
Кхе-кхе
новая дискуссия Дискуссия 2.919
Пиндосы поняли, чем им и их ПЛАРБ грозят Посейдоны, и решили попробовать смочь в создание ПГРК. Но Конгресс бабла не дал. Причем мобильная "опция" изучалась и ранее. Но была отвергнута. Но, как я понимаю, вероятность создания остается. Точнее, выделения финансирования. Создать рабочий ПГРК - это другое.
ОТВЕТЫ (325)
|
Dzhuga ( Слушатель ) |
| 12 июл 2019 15:57:22 |
Они же в восьмидесятых запиливали кадавра в виде полуприцепа с МБР "Midgetman".
Потом охладели, ну и ладно, нешмогла, так нешмогла...
|
Горец ( Слушатель ) |
| 12 июл 2019 16:25:43 |
Цитата: Dzhuga от 12.07.2019 15:57:22
Справедливости ради, сама ракета была уже практически готова. Насчет комплекса и прочих радостей базирования и эксплуатации не знаю.
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 12 июл 2019 20:20:11 |
Цитата: Dzhuga от 12.07.2019 15:57:22
В любом деле, коллега, есть понятие "канон". И есть основоположники,
Не, канеш ОНЕ - исключительные и мы им не указ, но таки за десять лет ДО того, как их торкнуло: "а не изваять ли?", у нас в товарном количестве встал на БД первый ПГРК. Торкнуло нас еще лет за десять до того, стало быть. За эти двадцать первых лет наша Советская наука сильно подтянулась в этом плане. Так сильно, что когда еще через пяток лет Ваш покорный слуга начал енту науку постигать, на уровне аксиомы считалось, что схема с полуприцепом и неразрезными мостами у тягача (по крупняку, без подробностей) для СПУ ПГРК - полный отстой. Два семестра курсантам доктора наук это доказывали
. В армии так - заставят поверить воШтохош. Врали, наверное. Раз САМИ пиндосы
Если без стеба - ракета, м/б (оценочно) и неплоха была на бумаге, АНО (агрегаты наземного оборудования) - полное гуано даже на бумаге, способ развертывания ПГРК на МБП вокруг пунктов управления М-3 и МХ - вообще ни в какие ворота. Как-то так. Лучше у них в этом плане не стало по сию пору. Ну, удачи им в
.
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 12 июл 2019 22:58:12 |
Таки,там концепция была несколько другая.
Это планировалось не как ПГРК (по нашей классике), а как ЗПРК (защищенный перебазируемый ракетный комплекс).
Таки, учитывая их географию, не самый глупый был вариант.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 03:58:17 |
Цитата: НАлЕ от 12.07.2019 22:58:12
Думаю, что это больше связано с многочисленными вариантами, отброшенными при исследованиях по программе МХ.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2019 05:33:13 |
Хранитель Мира, так называемый, и Карлик -это две большие разницы.
Разумеется, что опыт Хранителя как-то учитывался в Карлике, но не более того...
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 05:41:00 |
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 05:33:13
Бесспорно.
Но "Карлик" это именно подвижный (даже очень подвижный), а не перебазируемый РК.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2019 05:44:27 |
Хм, у меня тогда сложилось другое мнение. Таки, ЗПРК.
Впрочем, элементы ЗПРК-шности просматриваются и в Тополях.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 05:49:52 |
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 05:44:27
Вопрос в путях ее достижения.
У наших ПГРК защищенность обеспечивается подвижностью и скрытностью. В США, как видим, к этому попытались добавить еще и стойкость к ПФ ЯВ.
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2019 05:56:37 |
Не так.
ЗПРК -это компромисс между ШПУ-СВЗ и "чистым" ПГРК.
PS. Не надо путать защищенность (а что это такое вообще?) с живучестью. И со стойкостью тоже...
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 06:01:05 |
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 05:56:37
А может синтез?
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 05:56:37
Действительно
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 05:56:37
Ув. НАлЕ, Вы ввели этот термин, Вам и давать определение.
П.С. Кстати, что такое "чистый" ПГРК?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2019 14:54:10 |
Что не исключает компромисса
Правда? Видать
Это условный термин и взят в кавычки.
В абсолюте этой чистоты: нулевая стойкость, но неограниченная мобильность.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 16:10:04 |
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 14:54:10
Нужен ли компромисс при наличии синтеза?
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 14:54:10
Да. В этом обсуждении данный термин был введен Вами в сообщении 5332622
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 14:54:10
ясно
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2019 16:18:08 |
Пониженная мобильность с обеспечением некоторого уровня стойкости к ПФ ЯВ - это синтез или таки компромисс?
Пардон, но ЗПРК - это не мой термин. Его я услышал более 30-ти лет назад так сказать в "готовом" уже виде.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 16:28:32 |
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 16:24:34
Мобильность «Карлика» снижена? Если да, то по сравнению с чем?
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 16:24:34
И как выглядел этот вариант?
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2019 16:33:20 |
По сравнению с "чистым" ПГРК. Если бы амеры не заморачивались бы со стойкостью ПУ, то явно бы Карлиб был мобильнее.
Количество ПУ (типа Кроны), больше, чем ракет, ракеты периодически меняют позиции.
Грубо говоря, игра в наперстки.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 16:50:04 |
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 16:33:20
Неожиданное утверждение. Тогда давайте уточним конкретный «чистый» ПГРК, который превосходит «Карлика» в мобильности.
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 16:33:20
Согласен. Если броню убрать, то по шоссе он поехал бы сотню.
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 16:33:20
Тогда это похоже на один из вариантов МХ, фильм о котором был выше. Но это совсем не «Карлик».
|
|
НАлЕ ( Профессионал ) |
| 13 июл 2019 23:06:29 |
Дык, уже не раз сказал. "Чистый" ПГРК - это там, где не тратятся на стойкость, реализуя максимальную "мобильность".
Примечание (и ИМХО тоже):
Вот Вы сами и ответили на то, что строчкой выше меня спрашивали.
Кстати, там не только "броня", но и специфическая форма, и "посадка на грунт". Это тоже затраты вееса и, соответственно. потеря той самой "мобильности".
Дык, разные способы базирования РК с МБР никак не связаны (или очень мало) с классом этих самых МБР.
Я не знаю, как амеры занимались выбором базирования Карлика, но наша авантюра (Копье-Р) включала в себя и этот вопрос. Вопрос выбора оптимального варианта базирования.
|
СовДед ( Слушатель ) |
| 25 июл 2019 18:58:22 |
Цитата: НАлЕ от 25.07.2019 18:38:53
Помнится, работы типа носителя БР действительно велись. НО, если правильно помню - то только транспортная переброска. Что-та типа ПГРК в крайних работах. А до того, рассматривались варианты: Р-17/Р-12
Ракетно-вертолетный комплекс
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 13 июл 2019 12:14:53 |
Цитата: НАлЕ от 12.07.2019 22:58:12
Безусловно - порочность их концепции была первична. Создание
|
|
Сердобольный ( Специалист ) |
| 13 июл 2019 15:24:32 |
Цитата: НАлЕ от 13.07.2019 14:50:53
Я об агрегатах комплекса. На пример, с трудом представляю нечто подобное приведенному на фото ниже у нас. Это транспортная тележка, на которой размещена ангаро-складская платформа с блоком ступеней. Уё...сть тех. решений так и прет. И так там во всем.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 16:18:49 |
Ув. коллега, это фото из музея авиабазы Хилл и не совсем ясно, насколько выставленные в музее тележки близки к серийному оборудованию. У меня есть ощущение, что мы видим некие подпорки, изготовленные силами самого музея. Надо отметить, что и сам уникальный экспонат производит впечатление полу заброшенного.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 03:55:03 |
Ув. коллега, я согласен с Вами на 146%.
Ходовая американского тягача примитивна. Мосты и пневмоподушки это уровень коммерческого грузовика для автомагистралей. В свете этого мобильность активного автопоезда кажется парадоксальным феноменом, в который можно поверить, только увидев его.
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 13 июл 2019 09:42:51 |
Особой мобильности незаметно. Все передвижение по твердым поверхностям. А ведь когда амеры сделали это:
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 16:01:28 |
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 09:42:51
Думаю, что если посмотреть чуточку внимательнее, то увидеть можно много интересного.
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 09:42:51
Неужели есть идеи, что машина с нагрузкой 15 тонн на ось может ехать по воде аки посуху?
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 09:42:51
Полагаете, что он может ездить по болоту?
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 13 июл 2019 16:03:30 |
Да ничего там интересного нет
Причем тут вода? Она по подмоченной грунтовке не пройдем.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 16:06:10 |
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 16:03:30
В том ролике есть и грязь и снег и даже пашня. Опорная проходимость "Карлика" соответствует У168, а профильная - лучше.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 13 июл 2019 16:36:08 |
Нет там грязи, не надо пиздеть. Хреновая у него проходимость.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 16:42:05 |
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 16:36:08
И снега нет и пашни нет.
Как Вам будет угодно милостивый государь
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 16:36:08
А у кого хорошая?
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 13 июл 2019 17:29:42 |
Да нет ни снега , ни пашни. Компрендо? Вообще так нагло пиздеть как вы, выдавая поле с растительным покровом за пашню.... это надо быть особо охуевшим пиздаболом.
Пытаетесь троллить? Пройдите вначале соответсвующие курсы на Луркморе.
У ПТС.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 17:42:03 |
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 17:29:42
Конечно нет.
И TM-76A по болоту отлично ездит, если с дороги не упадет
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 17:29:42
Это что такое?
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 13 июл 2019 18:55:31 |
Хватит нагло врать(пи....ть). Какая пашня может быть с растительным покровом?
Учите матчасть.
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 19:18:29 |
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 18:55:31
Качество съемок оставляет желать лучшего, и я понял имеющийся фильм так, что проходимость проверяют на пашне с произрастающими злаковыми культурами. Вы же допускаете, что пашней может называться исключительно свежевспаханное поле. Возможно, что так и есть. Но как в таком случае назвать пашню, на которой взошли посевы?
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 18:55:31
А это точно имеет отношение к проходимости колесных машин с большими осевыми нагрузками?
Во избежание разночтений хотелось бы видеть вашу расшифровку загадочной аббревиатуры ПТС.
|
|
oleg27 ( Практикант ) |
| 13 июл 2019 19:39:58 |
поле на котором злаки вымахали по колена это уже давнооооо не пашня....
Взошли, или выросли?
|
|
красная ртуть ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 19:45:38 |
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 19:39:58
А как им вырасти, если они не взошли?
Что касается несущей способности паханой почвы, то она всегда ниже, чем у той, которая не подвергалась обработке. Поэтому «Карлик» и прорезал в пашне колею на всю глубину клиренса.
Цитатаполе на котором злаки вымахали по колена это уже давнооооо не пашня....
В соответствии со словарным определением
Па́шня — это сельскохозяйственные угодья , ежегодно обрабатываемые и используемые под посев сельскохозяйственных культур.
Т.е. если раз в год вспахали, то это уже пашня.
|
|
Dell ( Слушатель ) |
| 13 июл 2019 19:56:43 |
Цитата: oleg27 от 13.07.2019 16:36:08
Да причем тут что, он катается ПУСТОЙ
Вся суть МЗКТ восьмиосных, что они рассекают с МБР.
В отличии от вечной американской мечты.
И в своих ходовых они должны не просто на камеру покататся а пройти без поломок сотни км. Сравнивать тут просто нечего