РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Слесарь Полесов
Собственно, Вершбоу и сказал, что всё это Россия надумала в мультиках в Москве.
Неглупый мужик, не чета Кондолизе.
Далее с точки  зрения стратегических угроз вообще неинтересно.

Цитата: Илья_ от 20.12.2012 19:24:47

...Что конкретно мог противопоставить Союз\РФ в 1990-1992 годах против внезапного удара ...

... Многоцелевая АПЛ и F-117As/B-2As мог нейтрализовать 2 компонента ядерной триады СССР и серьезно ухудшить положение последнего(МБР). Хотя это правда, было бы мало надежды на уничтожение всех наземных мобильных комплексов БРМД и БРСД, но они смогли бы ударить исключительно по НАТО...

Цитата: Слесарь Полесов
Собственно, Вершбоу и сказал, что всё это Россия надумала в мультиках в Москве.
Неглупый мужик, не чета Кондолизе.

Цитата: 1001 от 20.12.2012 19:15:22
Ну естественно, на конференции куда съехались специалисты по ПРО из НАТО, и наши по СЯС, за закрытими дверьми, думаю весьма откровенно общались.

Цитата: Илья_ от 20.12.2012 19:24:47
В процессе дискуссий на одном из западных форумов возник такой вопрос по относительно недавнему историческому периоду.

Что конкретно мог противопоставить Союз\РФ в 1990-1992 годах против внезапного удара без угрожаемого периода при помощи Б-2, вооружённых AGM-129 (насколько я понимаю, тогда они могли их нести?). Ну и Ф-117 со свободнопадающими бомбами в ядерном исполнении, до кучи.  А также откуда пошла байка о том, что они пасли все наши РПКСН?

И что не так было со 129-ой, что её сняли с вооружения?

Цитата: АнКор от 20.12.2012 22:18:04
Б-2 НИКОГДА не несли AGM-129.
Как впрочем и других КРВБ большой дальности.

Про причины встречал разные версии: высокая цена содержания, низкая надежность, окончание срока хранения.

Цитата: практик от 20.12.2012 19:58:32
Как говорится, "замучились бы пыль глотать"....И это прекрасно понимали (и понимают сейчас) те, кто принимает решение на "удар"...

Между прочим, последние РСД в СССР были уничтожены к осени 1990 г. И еще, "...исключительно по НАТО..." - а что, США не входит в НАТО ?

Цитата: DmasiK от 21.12.2012 00:39:22
Ж) иметь основание для выхода из договора БРСМД (наш ответ чемберлену на ПРО)

Цитата: caSmith от 21.12.2012 00:57:37
А зачем такое основание? И зачем выход из договора?

Цитата: Слесарь Полесов
По сути-то с чем несогласны, я так и не понял?
Задачи СПРН мною неверно определены?
Эшелонов СПРН не два, а более?
Чё-та написали вы много, я вот сути нет.
"Вы с кем конкретно несогласны, с Марксом или с Каутским?"..  :D

Цитата: Сергей  (к.ф.-м.н.) от 21.12.2012 11:29:47
Президент РФ Владимир Путин заявил, что отсутствие реакции России на действия США по развертыванию системы ПРО может привести к обесценению ракетно-ядерного потенциала страны. http://vpk-news.ru/news/13726
«Мы уже много раз сказали - мы видим угрозу, когда наши партнеры создают такие системы. Это может привести к обнулению, если мы не будем отвечать, к обнулению нашего ракетно-ядерного потенциала», - заявил В.Путин в четверг на большой пресс-конференци

Цитата: Слесарь Полесов
И что, наличие других (пока) РЛС СПРН как-то меняет её задачи?..  ???
Я же вас про задачи СПРН спрашивал (точнее вы меня), а не про состав наземной группировки.
Зачем в сторону-то уходить?

Цитата: Илья_ от 20.12.2012 22:56:56
Кхм, помнил, что тут подобное упоминалось. Но поиск на западных сайтах привёл к информации том, что "Б-2 также может нести крылатые ракеты, включая AGM-129-ые". Думал, что это их недавно "переделали" в соответствии с договорами СНВ.

Чем вызвано то, что они никогда их не несли? И почему в западных источниках постоянно упоминается, что эти ракеты он нести может? (больше всего интересует период до 1991-1992-го года)

Цитата: Слесарь Полесов
..Есть конкретные товарищи, которые обещали такую перспективу.
Можете оспорить..  :DВидимо, тогда т-щ ещё не был в курсе, что "Стилет" к тяжелым не относится.
В итоге "Стилет" заменяется на "Ярс".

Цитата: Слесарь Полесов
НалЕ, мы что, мальчики, что ли, в песочнице и лопатками меряемся?
Ну написал же я "..до прихода боевых блоков противника в наши позиционные районы".
Чё, вы меня пытаетесь на слове поймать, когда прекрасно поняли, о чём речь?
Блин, никогда не понимал такого принципа ведения дискуссии - прицепиться к слову, прекрасно понимая смысл сказанного..  :D

Цитата: Илья_ от 20.12.2012 19:24:47
В


Сразу после холодной войны, когда СССР превращался в СНГ, США были в отличной позиции для нанесения обезоруживающего удара, который сделал бы любой ответ СССР/России бессильным по в сравнительной огневой мощи. Подготовка ядерных сил США была на высшем уровне, она была «освежена»  новыми системами вооружения, которые были крайне малозометными или быстрыми (AGM-129, AGM-86B, F-117A, B-2A и B-1В).Флот США держал на прицеле своих субмарин все РПКСН СССР, и мог потопить их все в любой момент.Комбинированный, синхронизированный удар подлодок (Hunter Killer, не знаю как этот класс переводится на русский. Многоцелевая АПЛ?) и F-117As/B-2As мог нейтрализовать 2 компонента ядерной триады СССР и серьезно ухудшить положение последнего(МБР). Хотя это правда, было бы мало надежды на уничтожение всех наземных мобильных комплексов БРМД и БРСД, но они смогли бы ударить исключительно по НАТО.