РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Mirotvorets от 21.12.2012 23:14:51
В начале 90-х группировка РВСН и в целом СЯС и находящаяся на территории бывшей РСФСР(нынешней России) продолжала нести боевое дежурство, по своему потенциалу она не уступала нынешним российским СЯС

Она тогда обладала самыми совершеннейшими РК в мире: РТ2ПМ (Тополь), РТ23 УТТХ (Молодец в двух ипостасях: ШПУ и БЖРК), Р36М2 ( Воевода в рекомендациях вообще не нуждается)  и к ним в "довесок" более старые, но ничем не хуже Минитменов: УР100Н УТТХ (Теперь уже можно сказать: это великое творение Реутова) , Р36М УТТХ (Уже давно Сатана, но еще не Воевода  ;) ) , "Мурки" (это уже просто иррационально, как первая любовь ...  ::) ).
Исчо был флот: Р39 (3М65) - как бы не спорили, но они тогда были. 3М37 (предтеча всем уже теперь известной Синевы).
А исчо были стратеги ВВС. Мало что могу сказать, но Медведи (Ту-95),  произведенные в 80-е годы, были всяко посовременнее знаменитых  В-52 (знаменитых - это без издевки, этот самолет заслуживает уважения, как минимум), последний из которых был произведен во время Карибского кризиса.

ЦитатаДа и на территории вновь образованных государств (бывших союзных республик) многие дивизии РВСН были расформированы только к середине 90-х и вполне возможно некоторые из них в 91-92 году могли выполнить приказ пришедший из Москвы.

Практически с той же вероятностью, как и те, что "остались" на территории России.

Цитата: Слесарь Полесов
Собственно, я согласен с одним из форумчан. Когда цитату, которую я привел, пытаются передернуть на "кто, где и когда обещал поменять Стилеты(105 тонн живого стартового веса) на тяжелые ракеты ?"..
..то это уже клиника..  :DТак чем сейчас в Татищево и Козельске заменяют УР-100НУ, не подскажете?..
Не, ну вообще.
Александр, вы как-то уже сорентируйтесь в обстановке-то..  ;)

Пока видится передергивание с вашей стороны. В приведенной вами цитате было 2 утверждения.
1. Откуда Вы взяли эту глупость, что Р-36М2 и УР-100НУ будут заменяться Тополями-ХХ?
2. Тяжёлые ракеты будут заменяться на новую тяжёлую ракету!
Попытка их совмещения в одно это и было передергивание.

Цитата: Слесарь Полесов
То есть СПРН строилась в полной безнадёге на ВУ и ОВУ?..  :D
Эти хулиарды рублей просто выбрасывались на ветер?
Не, ну это как у перегрева "идиоты-переговорщики".
Тут ещё прибавились и идиоты из ГОУ ГШ. И только некоторые отдельно взятые товарищи знали, что ВУ и ОВу не состоится.
Ну, теперь страна-то знает имена своих героев, предвидевших всё на раз..  ;)

А Вы хотели бы, чтобы все и сразу? То есть, то, что сумели реализовать на Р36М2 и РТ23 УТТХ должно было быть уже на Р36 и УР100?
Красиво жить не запретишь, но всего и сразу не бывает. Процесс шел постепенно и , в какой-то степени. по спирали в полном соответствии с законами диалектики.
К возможеости ВУ (с какой-то вероятностью) добавили стойкость ШПУ (и ракеты в ШПУ), что повысило вероятность выживания в ОУ, потом расширили возможности, обеспечив пуски в ОВУ (опять-таки, с какой-то вероятностью). В итоге, "то там сто грамм,  то там сто грамм, на на то оно и утро ... " получили приемлемый прОцент ракет для "гарантированного ответа".

Цитата: Слесарь Полесов
Вы, мужчины, такие простые

Слесарь Полесов женщина? Это многое объясняет  ::)

Справедливости ради , в данкоммовской фразе действительно глупостью названа замена стилетов на тополя-м и предполагается их замена на тяжелую . С другой стороны, несмотря на перевооружение стилетовооруженных частей на Ярсы, вес новой тяжелой озвучивается, пусть и неофициально, в районе 100 тонн, так что можно и с этой точки зрения об'яснить. Впрочем, факт есть факт, перевооружают даже не на тяжелые в современной трактовке.
ЗЫ: ответ камрада nnnn в личке насчет отождествления с НАлЕ помню)

В последнем номере "НВО" появилась очередная статья г-на Литовкина "Ракеты на вырост":

http://nvo.ng.ru/rea…ckets.html

Сетевая околоракетная общественность уже пережёвывает на форумах изложенные материалы.Решился и я засветиться на новой ветке форума и малость побрюзжать, произвести, т.с.,  небольшой "разбор полетов"

Итак, цитаты:

[i]"…Главное, что сказал нам генерал Каракаев, это то, что в уходящем году закончено перевооружение на новую боевую технику двух ракетных дивизий. В поселке Татищево, под Саратовом, где в шахты шестого по счету полка загружены межконтинентальные твердотопливные моноблочные ракеты РТ-2ПМ2 «Тополь-М» (SS-27 по западной классификации)...

…И в 12-м году завершено перевооружение Тейковской дивизии РВСН, что расположена под городом Иваново…

…В этом же году начались работы по перевооружению на ракетный комплекс «Ярс» еще двух дивизий – под Новосибирском и в Козельске (Калужской области…"
[/i]

Считаем внимательно :  завершено перевооружение 2-х дивизий и начато перевооружение еще 2-х дивизий. Итого 2+2 = 4…

Читаем далее:

"… И если в уходящем году на новые системы было перевооружено два соединения и начаты работы на третьем…"


Т.е. здесь уже: перевооружено 2 соединения и начаты работы на 3-м, т.е. только все-таки в одном . Итого 2+1 = 3
Так 4 или 3 (в смысле таки 2+2  или всё-таки 2+1) ?

Дальше еще запутаннее:

"…то в 2013 году должно быть закончено перевооружение полков еще в трех дивизиях. Кроме Козельской, о которой уже шла речь, еще и в Новосибирской…"

Козельск + Новосибирск = 2, не так ли ?
Ну ладно, о Козельске и Новосибирске упомянуто ранее, согласен. Но откуда берется уже и третья дивизия? И какая?

Тем более вот эта фраза "… должно быть закончено перевооружение полков еще в трех дивизиях…" – довольно смелое заявление, но абсолютно нереальное. За год-полтора  перевооружить Козельск  (пусть округленно около 30 ШПУ) ?  Тем более на Ярс в шахтном варианте (т.е. новое изделие, которое неминуемо "покапризничает" при постановке, этто уж точно !). Так не бывает…Мы недавно вспоминали(т.Полесов в т.ч.), сколько по времени (в годах) перевооружалось Татищево с УР-100НУ на Т-М…
Вполне допускаю , что можно перевооружить на мобильный Ярс весь Новосибирск по т.н. "полевому" варианту (так когда-то  ставили на БД Пионеры и Тополя в некоторых рд),  но тоже как-то весьма сомнительно (опять же вспомним темпы перевооружения Тейково - всего по 3 ПУ в год)

И еще раз: " непонятки" по "законченности перевооружения в 2013 году "  третьей дивизии, какой?  

Даже если учесть, что далее г-н Литовкин пишет:

"… Планируется начать перевооружение первого ракетного полка Тагильского соединения и провести подготовительные работы по перевооружению Иркутской и Ясенской дивизий РВСН…"

то уже получается 5 дивизий ( Козельск, Новосибирск, Тагил, Иркутск, Ясный) а никак не 3.
В общем в конец я запутался.  :D

Поэтому плюнем на эти подсчеты и почитаем еще кое-что, заслуживающее внимания. Например вот это:

"… Несложные подсчеты показывают, что сегодня на вооружении РВСН находится 96 новых ракетных комплексов – это практически треть от всех наземных стратегических ракет России…"

96 РК – это очень круто ! Странно, что  г-н Литовкин (на счету которого весьма солидное количество публикаций на РВСНовскую тематику), до сих пор не знает, что такое РК (ракетный комплекс). Это определение легко найти в открытых источниках (и в сети, и в науч-поп. литературе, и т.п.). Например, в Военном энциклопедическом словаре РВСН:

" РК (ракетный комплекс) – совокупность функционально и технологич. взаимосвязанных  ракет конкретного типа, техн. средств и сооружений, предназначенных для поддержания их в готовности , пуска ракет, …" ну и т.д.

Действительно, в свое время одновременно  в составе  РВСН (в отличие от САК США, где были только 2 - Минитмены и Титаны) было приличное количество РК (70-80-е гг) - более 10 типов. Сейчас, как известно, всего  6  ( стационарные - Р-36М2, УР-100НУ, Тополь-М,  мобильные -  Тополь, Тополь-М, Ярс). Но уж никак не 96 ! По моему мнению, "аналитегу" все-таки следует уже различать понятия "ПУ" и "РК".

Идем дальше…

Воспоминания о БЖРК:

"…Генерал-полковник Каракаев … вспомнил о двух соединениях БЖРК, которые существовали в нашей стране. Одно в Сибири, под Красноярском, второе – под Костромой, оно подчинялось Владимирской ракетной армии, в которой проходил службу генерал..."


Что-то я сомневаюсь, чтобы Командующий РВСН напрочь забыл о третьем соединении БЖРК – Перми (Бершети). В пермской рд БЖРК , кстати, были развернуты, раньше, чем в Красноярске, причем Пермь имела, как и Кострома, полностью сданную в эксплуатацию инфраструктуру, в отличие от Красноярска.

Еще воспоминания о БЖРК:

"…Помню, лет 15 назад, когда эти поезда по просьбе Рональда Рейгана и по решению Михаила Горбачева могли маневрировать только в небольшом позиционном районе, я фотографировал этот состав на станции с условным названием «Василек» под Костромой. Его действительно было очень трудно отличить от обычного. Разве что тянули состав два тепловоза, подпирал его сзади еще один, а некоторые вагоны были сцеплены по два…"


Меня вот лично несколько напрягает вот это – "… а некоторые вагоны были сцеплены по два…"

А остальные вагоны комплекса не сцеплены что ли, а связаны между собой тросами (проволокой, веревками и т.п.) ? Вроде не так:



Еще про БЖРК:

"…Командующий объяснил это тем, что твердотопливная ракета БЖРК РТ-23УТТХ «Молодец» (SS-24 Scalpel), созданная в КБ «Южное» в Днепропетровске, могла находиться и в шахтах, и в железнодорожном составе. У нее было 10 боеголовок индивидуального наведения и весила она более 100 тонн, в один вагон никак не помещалась. Вот и приходилось возить ее в двух вагонах…"

Смотрим как на самом деле:



Ну и еще:

"…Если потребуется, сказал генерал Каракаев, мы это сможем сделать. Наши твердотопливные ракеты «Тополь-М», «Ярс» и «Булава» весят гораздо меньше «Молодца», они легко поместятся в один железнодорожный вагон. И новый поезд-«невидимка» или два опять смогут пойти по дорогам России…
… Но это только предположение…"


Ну и хорошо, что "предположение". А то "городить огород"  ради 2-х будущих комплексов БЖРК – как то весьма затратно получиться…

P.S.  Не знаю, специально это делается, или нет, но такое вольное изложение того, что рассказал приглашенным журналюгам Каракаев, представляет его (как бы это помягче…) не очень компетентным Командующим…И это не в первый раз уже наблюдаю…

Цитата: Слесарь Полесов
Откуда Вы взяли эту глупость, что Р-36М2 и УР-100НУ будут заменяться Тополями-ХХ?
Тяжёлые ракеты будут заменяться на новую тяжёлую ракету!
Данкомм (с) 2009

Слесарь Полесов, действительно, эта фраза Данкомма и факт замены "Стилетов" на "Ярсы" в названных Вами соединениях не коррелируют. Но это как на эту фразу посмотреть  ;)
Вы это делаете так: "Данкомм говорил, что заменять не будут, а их меняют. А-а-а, я разоблачил его! Я крут." (И кто бы сомневался, что Вы именно так и захотите понять )
Но. Можно понять и в другом смысле. Может быть, он имел ввиду то, что на замену поколению (или поколениям (?), не судите строго  :-[, НАлЕ меня поправит) "Воеводе" и "Стилета" придёт новая жидкостная. Т. е., не только одни новые "Тополя/Ярсы" у нас будут, но и новая тяжёлая появиться, которая и будет считаться заменой "Воевод" и "Стилетов", что логично. А то, что где-то заменяют "Стилеты" на "Ярсы", пока ещё не готова новая тяжёлая, так это частности.

P.S. Надеюсь, что объяснил доходчиво.

Цитата: Слесарь Полесов
И не тебе нас судить. Не подрос ещё.

Не понял, Вы, вообще, моё сообщение читали? Покажите, в каком это месте я судил кого-то?
Я то, как раз, с большим интересом читаю сообщения уважаемых НАлЕ, BlackShark, Dancomm, практик, перегрев и др. и много нового у них узнаю. А от Вас, кроме как маниакального и оскорбительного для Ваших оппонентов отстаивания своего мнения, я больше ничего не слышал. Раз Вы такой "компетентный", приведите хоть одно своё сообщение, не провоцирующее на срач, а действительно с интересной и новой информацией для тех, кто "учит матчасть".

Цитата: Слесарь Полесов
Я-то свои восемь лет с 1980 по 1988 отработал по тематике "..пуск Х-55 в с бортов 160 и 95МС с тренажеров и на полигонах" и степень ктн на этой тематике получил.

Да ну, врёшь. Не знаешь ведь по теме ни хрена, а понтов-то, на двух акадэмиков хватит и ещё на дюжину экспердов останется.

Ежели на самом деле работал где говоришь, ну-ка скажи, что там в комплексе подготовительных мероприятий третьим пунктом? В какой в/ч эта самая отработка твоя проходила? Это-то ни разу не секрет уже.

Цитата: Слесарь Полесов
Так что не зарекайтесь, всё, что меня интересует, я обычно нахожу..  ;)

Да тут уже все поняли, что ты все ответы в интернете находишь. Ты не отвлекайся, а на заданные прямые вопросы, лично к тебе обращённые, ответь.

А ещё есть вопросы про твою кандидатскую диссертацию. Например, шифр специальности и отрасли науки, наименование организации, на базе которой создан диссертационный совет и номер заключения ВАК.


P.S. Некоторые дурачки считают, что всё можно узнать в гугле. А вот хрен  :P

Хех, номер специальности он привёл, красава. А про всё остальное скромненько умолчал, переведя стрелки на авторское свидетельство.

Таки да, звиздобол, совершенно точное определение  8)

Здорово господа!
Никто не пособит в отыскании видео старта Щелкунчика?

Даже мне надоело читать у кого длиннее, шире, имеет большую полезную нагрузку и т.д. и т.п.

Предлагаю обсудить смысл и возможность создания новой тяжелой жижи.

Смысл - легкие дешевле, чем выше серия, тем дешевле единица, они "выгоднее" для ответного удара (смысла тратить одну боеголовку для поражения одной боеголовки - нет), лучше защита от ПРО. Если на легкую нельзя поставить много маневрирующих ББ - можно сократить их количество (один точно влезет). Нет новых затрат на НИОКР

Возможность - народ с южмаша не перекупили (сэкономили бы на обслуживании), запусков Ангары пока не видно, а начали ее разрабатывать ну ооочень давно и ее эффективность как-то не впечатляет...

Основной плюс такой ракеты - психологический...
500 мегатонные ББ также вышли из моды...

Цитата: dimi от 27.12.2012 01:05:30
Предлагаю обсудить смысл и возможность создания новой тяжелой жижи.

Обсуждали 100500 раз. Если Вам лень было читать  или память Вас подводит, то можете, конечно, предлагать снова.

Снесу в эту ветку обсуждение темы БЖРК.

quote author=НАлЕ link=topic/972/message/1606735#msg1606735 date=1356543649]
А вот мне как-то не верится, что через восемь лет появятся БЖРК, так как:
- сроки нереальные;
- БЖРК особо и не нужны (приличные затраты при не очень существенном повышении "боевой устойчивости группировки СЯС").
[/quote]

НАле Вы немного не правы.
БЖРК нужны.
1. Во первых есть наработки (да не просто наработки) это что касается технологий.
2. Второе Геополитика Черт его знает, что произойдет через 10-15-30 лет, а Плетка и на Китай и на слабеющих амеров будет.
3. Экономическая возможность. Слава Богу России благоприятствует. А пойдет так и дальше, то просто печатать будем при крайней необходимости.

Ну и прочий фон. Не просто так и Мистрали пошли и АВы начали строить.  8)

Так как то.

Цитата: DmasiK от 20.12.2012 16:25:31
На ваш взгляд  возможно ли "прикрутить" к противоракете СпецБЧ?

Прикрутить можно, но неполучится использовать в качестве МБР.

Цитата: antonnr от 27.12.2012 01:52:04
Снесу в эту ветку обсуждение темы БЖРК.

quote author=НАлЕ link=topic/972/message/1606735#msg1606735 date=1356543649]
А вот мне как-то не верится, что через восемь лет появятся БЖРК, так как:
- сроки нереальные;
- БЖРК особо и не нужны (приличные затраты при не очень существенном повышении "боевой устойчивости группировки СЯС").

НАле Вы немного не правы.
БЖРК нужны.
1. Во первых есть наработки (да не просто наработки) это что касается технологий.
2. Второе Геополитика Черт его знает, что произойдет через 10-15-30 лет, а Плетка и на Китай и на слабеющих амеров будет.
3. Экономическая возможность. Слава Богу России благоприятствует. А пойдет так и дальше, то просто печатать будем при крайней необходимости.

Тоже снесу сюда

по п. 1 ну и что, что есть наработки, если технологии не нужны.
по п. 2 никакую плётку БЖРК не представляет.
по п. 3 ну что что есть возсожность, зачем глупости делать, можно потратить деньги целесообразно.

Цитата: antonnr
За первый пост на ГА +.
А теперь конкретизируйте касательно Щелкунчика.

Ну, хочется посмотреть хотя б несколько секунд, где видно, как схлопываются створки головного обтекателя..

Ракетосрач говорите, ну чтож

http://www.popmech.r…uduschego/
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ОРУЖИЕ БУДУЩЕГО: РАКЕТЫ

24 октября 1974 года самолет С–5А Galaxy взлетел с авиабазы Ванденберг. На высоте 2,5 км открылся хвостовой люк. Два вытяжных парашюта извлекли из грузового отсека платформу с ракетой «Минитмен-1». Сработали пирозамки, и отделившаяся от платформы ракета встала вертикально, удерживаемая тремя стабилизирующими парашютами…


Запуск баллистической ракеты с самолета-носителя Ракета с вытяжным парашютом уже извлечена из грузового отсека и готова стартовать. Цель? Пока она учебная…
Применение МБР воздушного базирования, как оно представлялось в 1960-х. Сегодняшняя схема будет, конечно, включать другие системы, возможно, в другом сочетании. Принципиальная и неизменная особенность концепции состоит в том, что атакующий самолет не покидает контролируемого воздушного пространства.
Проект носителя МБР на базе Ан-124
Всего за годы холодной войны в СССР и США разрабатывались проекты как минимум 27 систем (12 и 15 соответственно), предусматривавших воздушное базирование баллистических ракет. Три американских проекта дошли до стадии летных испытаний, еще два – до бросковых. Из советских разработок в воздух не поднималась ни одна. До принятия на вооружение дело ни разу не дошло и в США.
Проект носителя MC-747
В ходе работы над программой MX компанией «Боинг» был предложен вариант размещения МБР на модификации серийного B-747. На нем могли размещаться четыре ракеты массой по 45,4 т или восемь малогабаритных МБР по 22,7 т каждая. Тяжелые ракеты должны были запускаться через хвостовой люк, малогабаритные – через специальные люки в нижней части грузовой кабины.
В соответствии с программой испытаний двигатель отработал десять секунд, после чего ракета упала в океан. Так был осуществлен первый в истории запуск МБР с самолета. Все 13 членов экипажа были награждены медалями. Испытание продемонстрировало возможность безопасного воздушного запуска МБР с серийного военно-транспортного самолета Lockheed С-5А Galaxy. Эксперимент был заснят с самолета сопровождения, а все полученные материалы уже на следующий день легли на стол госсекретаря США Генри Киссинджера, став веским аргументом на переговорах с СССР.

Одной из целей американской стороны было ограничение советских мобильных МБР РС-14 («Темп-2С»). В результате в 1979 году был подписан договор ОСВ-2, протокол к которому предусматривал временный запрет на летные испытания и развертывание как мобильных МБР, так и баллистических ракет класса «воздух–земля». Договор СНВ-1, вступивший в силу в 1994 году, запретил производство, испытания и развертывание МБР воздушного базирования на последующие 15 лет. Что же это за страшное оружие, от которого две сверхдержавы надолго избавили человечество?

Дубинка повышенной выживаемости

Интерес к самолетным баллистическим ракетам возник в США к концу 1950-х годов. К тому времени развитие средств ПВО превратило стратегические бомбардировщики – носители атомных бомб – в довольно уязвимые цели. Появившиеся на вооружении авиационные крылатые ракеты Rascal c дальностью 160 км снижали потери бомбардировщиков, однако они тоже достаточно эффективно перехватывались ПВО. Баллистические ракеты, в отличие от крылатых, не перехватывались средствами ПВО, а противоракетной
обороны тогда не было. Однако первая американская МБР «Атлас», проходившая испытания в 1958 году, предусматривалась для размещения на открытых стартовых позициях и требовала длительной подготовки к пуску. Это лишало ее шансов на выживание в случае нападения противника. Первая американская ракета подводного базирования – БРПЛ «Поларис-А1» – к 1958 году еще только разрабатывалась.

Размещать баллистические ракеты на самолетах еще не пробовали, но эта идея уже витала в воздухе. Барражирующий в зоне действия собственной ПВО стратегический бомбардировщик практически неуязвим для любого мыслимого противника. Выживаемость самолетов на земле можно обеспечить, рассредоточив их пошире – на авиабазах по всему свету. В сочетании с неуязвимыми баллистическими ракетами стратегические бомбардировщики могли стать качественно новой, гибкой и эффективной компонентой ядерных сил.

Проблема веса

Размещение межконтинентальной ракеты на бомбардировщике выглядело крайне привлекательно – пуск тогда мог бы выполняться из своего воздушного пространства. Увы, тогдашняя мат-часть такой возможности не давала: ракеты были слишком большими и тяжелыми для потенциальных носителей. Стартовый вес МБР «Атлас-D» составлял 118,6 т, длина – 22,1 м, а диаметр корпуса – 3,05 м. Самолетов, способных поднять такую штуку в воздух, не существовало. Конструкторам пришлось начать с ракет средней и малой дальности, отложив межконтинентальные на потом.

В 1958 году американской компанией Locheed Georgia была начата разработка самолета с ядерной силовой установкой. Этот самолет рассматривался в качестве летающей платформы для запуска баллистических ракет большой дальности. Однако эта программа не имела успеха и была закрыта.

В том же году ВВС США были заключены контракты на разработку экспериментальных баллистических ракет класса «воздух–земля» Bold Orion и High Virgo. Дальность полета ракеты Bold Orion составляла 1770, а High Virgo – 300 км. Испытания были проведены в 1958–1959 годах: Bold Orion запускался с B-47 Stratojet, а High Virgo – со сверхзвукового бомбардировщика В-58 Hustler. Bold Orion стала не только первой баллистической ракетой большой дальности, стартовавшей с самолета, но и первой ракетой, продемонстрировавшей принципиальную возможность перехвата спутника. 13 октября 1959 года она была запущена с бомбардировщика В-47 по американскому ИСЗ «Эксплорер-VI» и пролетела в 6 км от него.

Обе ракеты были по сути экспериментальными и не повлияли на ход истории, но помогли сформулировать требования к новой баллистической ракете воздушного базирования Skybolt.

Приближение к цели

Разработка Skybolt началась в 1960 году. Двухступенчатая твердотопливная ракета компании Douglas имела стартовый вес около 5 т, длину 11,66 м и диаметр корпуса 0,89 м. Мощность ядерного заряда составляла 1,2 Мт. Точность стрельбы должна была обеспечить астроинерциальная система управления компании Nortronics. Информация о дальности противоречива, по наиболее популярной версии она превышала 1800 км. В-52Н мог нести четыре ракеты, размещенные на двух подкрыльевых пилонах попарно. Для уменьшения аэродинамического сопротивления ракета снабжалась сбрасываемым хвостовым обтекателем. После отцепки от пилона она свободно падала около 120 м, избавлялась от обтекателя, запускала двигатель первой ступени и устремлялась вверх. Управление во время работы первой ступени обеспечивалось аэродинамическими рулями, а на участке второй ступени – поворотным соплом двигателя. Планами ВВС США предусматривалась закупка 1000 ракет к 1967 году и оснащение ими 22 эскадрилий стратегических бомбардировщиков В-52. Рассматривалась также возможность использования одноступенчатого варианта ракеты Skybolt для вооружения разрабатывавшегося сверхзвукового стратегического бомбардировщика В-70 «Валькирия». Новинку намеревалась принять на вооружение и Великобритания. В качестве носителя планировалось использовать стратегиче-ские бомбардировщики «Вулкан В.2».

Всем этим планам не суждено было стать реальностью. Первые пять пусков с В-52 оказались неудачными, успех пришел только при последнем испытании в апреле 1962 года, когда уже было принято решение о закрытии программы. На решение повлияли как неудачи на испытаниях, так и успешная разработка «подводного» «Полариса».
Советский ответ был в основных чертах симметричен американским планам. В уральском СКБ-385 провели проектные проработки авиационной баллистической ракеты Р-13А на базе ракеты морского базирования Р-13, а в ОКБ В.М. Мясищева – проектные проработки по размещению авиационных баллистических ракет на сверхзвуковых стратегических бомбардировщиках М-50 и М-56. Как и в США, эти работы дальнейшего развития то-гда не получили. Доминантами стратегических ядерных сил СССР стали МБР наземного базирования и баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ).

Полет за океан

Новый этап разработок БР воздушного базирования начался в конце 1960-х, когда и в СССР, и в США были созданы первые широкофюзеляжные военно-транспортные самолеты большой грузоподъемности. Размеры грузовых кабин Ан-22 и Lockheed С-5А вкупе с грузоподъемностью (соответственно 60 и 79 т) позволяли использовать эти самолеты в качестве носителей баллистических ракет средней дальности с большим стартовым весом.

Американский проект «Медуза» предусматривал вертикальное размещение нескольких твердотопливных МБР «Поларис» на самолете Lockheed С-5А. Ракета «Поларис-А3Т», принятая на вооружение в 1968 году, имела стартовый вес 16,4 т и дальность полета до 4600 км. Разделяющаяся головная часть включала три боевых блока. В СССР был разработан проект аналогичного комплекса на базе жидкостных баллистических ракет Р-27, входивших в состав морского ракетного комплекса Д-5. Носителем должен был стать Ан-22. На «Антее» предполагалось разместить три вертикальные выступающие над фюзеляжем пусковые установки с ракетами. Ракета Р-27 была принята на вооружение ВМФ в 1968 году, имела стартовый вес 14,3 т, дальность полета 2500 км и оснащалась моноблочной головной частью.

К началу 1970-х точность стрельбы МБР в СССР и США стала такой, что выживание стационарных пусковых установок в случае вражеского удара перестало быть очевидным. Американцы начали разработку перспективной МБР по программе МХ (Missile-X), рассчитанной на то, чтобы уцелеть при ядерном ударе. Кроме шахтных ПУ повышенной стойкости изучались варианты мобильного базирования, включая воздушный. Предпосылки были – к тому времени самолеты стали больше, мощнее, а нужная для межконтинентальной стрельбы масса ракет, напротив, уменьшилась. Рассматривался широкий набор вариантов авиационных носителей, включая транспортники «Боинг-747», Lockheed С-5А, гражданский самолет Douglas DC-10, самолеты с укороченной длиной взлета и посадки, способные рассредоточиваться на широкой сети аэродромов, самолеты вертикального взлета и посадки, самолеты-амфибии, перспективные самолеты-носители специальной разработки и вертолеты.

Предлагалось не менее трех концепций носителей специальной по-строй-ки. Четырехдвигательный самолет со взлетным весом 545 т должен был находиться в воздухе на восьмикилометровой высоте 15 часов с полезной нагрузкой 272 т и 24 часа – со 182 т. Масса одной ракеты в наземном варианте составляла около 88,5 т, но «аэроверсия», конечно, могла отличаться. После заправки топливом в полете масса носителя могла составить 681 т. Для сравнения скажем, что максимальный взлетный вес B-52 составляет 229 т, а Ту-95 – 188.

Этот проект был еще не самым большим. Шестидвигательный самолет большой продолжительности полета с контейнерами для ракет, установленными на крыле, должен был весить 817 т и нести 454-тонный груз. В крыльевых контейнерах могли размещаться малогабаритные МБР со стартовой массой 21,3 т. Двигатели ракет должны были включаться после сброса через открывающиеся створки в нижней части контейнеров. Наконец, самолет-амфибия с высокорасположенным крылом, четырьмя двигателями и взлетной массой 397 т при взлете с воды и 545 – с аэродрома должен был нести 91 т полезной нагрузки, удаляясь от аэродрома на расстояние до 7400 км.

Вертолетный вариант размещения МБР позволял реализовать концепцию ракетного комплекса, «кочующего» между неподготовленными, но пригодными для взлета и посадки площадками, с тем чтобы затруднить его обнаружение и нанесение прицельного удара противником. Такие же возможности сулило размещение МБР на самолетах вертикального взлета и посадки (проект Grasshopper – «Кузнечик»).

Варианты подвижного базирования МБР MX не были реализованы на практике – на вооружении состоял только шахтный вариант, обеспечивающий большую точность, необходимую для «разоружающего» удара по ядерным силам Советского Союза.

Наш ответ MX

Советские конструкторы не оставались в стороне от веяний времени. В 1970–1980-х годах в СССР разрабатывался межконтинентальный авиационный ракетный комплекс («МАРК») на базе МБР морского базирования и военно-транспортных самолетов Ан-22 и Ан-124. Проработки КБ машиностроения и КБ О.К. Антонова показали возможность размещения на Ан-22 одной ракеты Р-29Р, а на самолете Ан-124 – двух-трех. Ракета Р-29Р была принята на вооружение ВМФ в 1977 году, имела стартовый вес 35,3 т и оснащалась разделяющейся головной частью с тремя блоками индивидуального наведения. В перспективе возможен был переход к более мощной Р-29РМ со стартовым весом 40,3 т и четырьмя боевыми блоками.

Ракета должна была стартовать после десантирования на платформе с парашютом через хвостовой люк самолета. В отличие от «Минитмена», двигатель первой ступени с управляющими камерами запускался сразу после отделения ракеты от платформы. Это снижало потери начальной высоты и скорости полета ракеты на достартовом участке.

Другим вариантом воздушного базирования МБР был ракетный комплекс «Кречет» на базе бомбардировщика Ту-160 и твердотопливных ракет специальной разработки. Головными разработчиками этого комплекса были КБ А.Н. Туполева и КБ «Южное». На бомбардировщике могли размещаться две МБР, имеющие стартовый вес 24,4 т. Ракеты могли нести по шесть боевых блоков индивидуального наведения. Комплексы «МАРК» и «Кречет» не были востребованы заказчиком, а затем работы в этом направлении «заморозили» из-за запретов, наложенных договорами ОСВ-2 и СНВ-1.


Май 2011
Автор: Михаил Кардашев

еще "по мелочи"

http://www.iss-atom.ru/sssr3/1_6.htm

ЯДЕРНЫЕ ИСПЫТАНИЯ СССР
том III

ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ. ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ



ГЛАВА 1

ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЯДЕРНЫХ ИСПЫТАНИЙ

скип...

1.6.3   Переход к МБР С РГЧ

Энергичное развертывание работ по созданию ракетно-ядерного оружия нашло свое отражение в новой военной доктрине СССР, провозглашенной Н. С. Хрущевым в начале 1960 года. Ракетно-ядерное оружие рассматривалось в ней как решающий фактор обеспечения безопасности нашего государства.

В период 1960-1969 гг. было поставлено на вооружение семь типов МБР, хотя две из них (Р-7 и Р-36 орб) не получили значимого развертывания. Шесть типов МБР относились к жидкостным ракетам, а один тип (РТ-2) - к твердотопливным. С 1967 года стратегические МБР размещались в ШПУ. Три типа МБР (Р-7, Р-36 и Р-36 орб ) относились к тяжелым МБР. Следует отметить, что два типа из рассматриваемых МБР (УР-100К и РТ-2) находились на вооружении СССР вплоть до 1991 года, когда они были заявлены в зачете по Договору СНВ-1. К концу 60-х годов СССР достиг численного паритета с США по МБР.

Проводилось совершенствование и других категорий БР. В 1961 году началось развертывание новой ракеты средней дальности Р-14 (SS-5 Scean), оснащенной ядерной головной частью и способной доставить ее на расстояние ~ 4500 км. Эта категория ракет в 1987 году также попала под ликвидацию по Договору РСМД, хотя фактически была снята к тому времени с вооружения.

Следующий шаг в развитии систем стратегических ядерных вооружений был сделан в связи с переходом в боевом оснащении МБР на РГЧ. Была выдвинута концепция повышения эффективности МБР за счет размещения на ней нескольких ядерных боеприпасов и их использования для поражения нескольких целей.

Инициатива нового подхода к формированию стратегических ядерных вооружений исходила от США. Первые РГЧ в боевом оснащении стратегических вооружений США появились в 1970 году, а в СССР - в 1975 году.

В разное время высказывалась различная аргументация, обосновывавшая переход к оснащению МБР РГЧ.

Во-первых, следует отметить тезис о повышении боевой эффективности каждой МБР при переходе в ней от моноблока к РГЧ. Этот тезис может быть справедливым при поражении точечных (индивидуальных) целей. Вопрос о сравнительной эффективности поражения площадных целей более сложен (с учетом уменьшения мегатоннажа МБР при переходе к РГЧ). Действительно, в случае поражения цели ударной волной поражаемая площадь ~ Е2/3, откуда отношение пораженной моноблоком площади к сумме площадей, пораженных РГЧ равных мощностей, равно (К2/n)1/3 , где n - число РГЧ; К - отношение мощности моноблока к совокупной мощности РГЧ. При К > n1/2 выигрыш в пораженной площади не реализуется. Аналогичная ситуация имеет место и при поражении световым излучением (для многих случаев типичного состояния атмосферы). Конечно, необходимо учитывать также и относительную ценность пораженной территории, что может несколько сдвинуть результаты оценок.

При рассмотрении вопроса о поражении точечных целей следует иметь в виду возможность другого подхода, обеспечивающего решение этой задачи, - увеличение количества МБР с моноблоками до необходимого уровня, когда число МБР превышает число потенциальных целей. Подчеркнем, что число таких целей в ответном ударе может быть не слишком велико и было заведомо меньше количества МБР, находившихся в ядерных арсеналах США и СССР. Следовательно, в рамках этого тезиса - это вопрос сравнительной военно-экономической эффективности двух подходов.

Во-вторых, существовал тезис о необходимости оснащения МБР РГЧ для эффективного решения боевой задачи в случае преодоления развернутой системы ПРО противника. По этому поводу можно отметить, что вопрос о ПРО в заметной степени усложнил представления об оптимальном развитии ядерного оружия, хотя дееспособной системы ПРО никогда не было, нет и, по-видимому (в обозримом будущем), не будет.

В-третьих, существует тезис о том, что переход на РГЧ представлял собой создание нового вида ядерного оружия - стратегических ядерных сил первого удара, предназначенных в первую очередь для превентивного уничтожения МБР противника. Действительно, при наличии достаточной эффективности каждой РГЧ для разрушения ШПУ МБР любая МБР в превентивном ударе может уничтожить несколько МБР противника и тем самым создать решающее ядерное превосходство. Эффективность такой атаки зависит от уровня мощности РГЧ, уровня точности попадания РГЧ в цель и уровня прочности ШПУ. Естественно, что вопрос об эффективности превентивного удара и живучести ШПУ представляет собой весьма сложную научно-техническую задачу. Некоторые ее особенности, однако, могут быть проиллюстрированы на простом физическом примере.

Будем характеризовать уровень воздействия взрыва РГЧ на ШПУ величиной избыточного давления ∆р в ударной волне, распространяющейся в атмосфере вдоль поверхности грунта (∆р » 1 ат).

При фиксированной вероятности поражения мощность РГЧ и прочность ШПУ входят в эффективность равноценно, а точность попадания - определяющим образом (в третьей степени).

Вполне возможно, что подход к достижению решающего ядерного превосходства через оснащение РГЧ казался весьма соблазнительным для США, поскольку все определялось достижением необходимого уровня точности РГЧ, т. е. в конечном итоге уровнем развития технологий.

По этой причине США и СССР вступили в новый виток гонки вооружений, где ответом СССР было количественное наращивание ядерных вооружений, пока они не достигли такого уровня, когда никаких военно-технических гарантий эффективности первого удара оказалось недостаточно для того, чтобы он оказался практически значимым (даже 1% сохранившихся боеголовок СССР представляли бы собой серьезную угрозу для США).

Переход к РГЧ поставил новые задачи по миниатюризации ядерных боеприпасов с целью увеличения количества боевых блоков на ракете и стимулировал работы по повышению энерговыдедения боеприпасов в рамках новых габаритно-массовых ограничений. В свою очередь, эти работы опирались на большое количество ядерных испытаний различных типов, которые были одним из основных элементов разработки новых зарядов. По времени разработка зарядов для РГЧ происходила после заключения Договора 1963 года о запрещении ядерных испытаний в трех средах и опиралась на подземные ядерные испытания. Такое изменение специфики испытаний (к которому СССР оказался подготовленным хуже, чем США, о чем говорилось выше) создало дополнительные трудности в практической работе специалистов СССР, которые, однако, были успешно преодолены.

В табл. 1.9 для иллюстрации приведены общие характеристики стратегических БР наземного базирования третьего и четвертого поколения.

Таблица 1.9

Примечание.
Обозначения такие же, как в табл. 1.8;   ЖМПУ - железнодорожная мобильная пусковая установка; ГМПУ - грунтовая мобильная пусковая установка.

В период с 1975 по 1989 год было развернуто пять новых типов МБР, в том числе три модификации МБР SS-18, две модификации МБР SS-24 с шахтной и железнодорожной пусковыми установками, МБР SS-25 с грунтовой пусковой установкой. Все МБР этих поколений, кроме SS-25, были оснащены РГЧ индивидуального наведения с количеством боевых блоков от 4 до 10.


1.6.4   Создание подвижных стартов БР

Наряду с МБР наземного базирования, размещаемыми в стационарных ШПУ, проводились работы по созданию других типов стартов, обладавших повышенной живучестью.

Основным шагом в этом направлении было создание подвижных стартов подводного базирования, расположенных на подводных лодках, - комплексов БРПЛ. Оснащение подводных лодок БР, с одной стороны, позволило сохранить боевые возможности МБР для межконтинентального поражения целей, с другой - создало серьезные проблемы для возможности нанесения эффективного упреждающего удара стороной, в меньшей степени, контролирующей морское пространство. При этом часть потенциальных целей для превентивного удара противника снималась с собственной территории государства и переносилась в океан. Хотя всегда существовала опасность уничтожения значительной части подводных лодок с БР на безъядерной стадии широкомасштабного конфликта, тем не менее, такое направление развития стратегических вооружений было логически последовательным для США в силу общего технологического преимущества, больших возможностей контроля за мировым океаном и общих военно-технологических преимуществ ВМС и ВВС, меньшей емкости территории для разворачивания комплексов наземных МБР.

На первых стадиях развития комплексов БРПЛ они, по-видимому, рассматривались исключительно как средство ответного удара, что определялось относительно низкой точностью боевых блоков. Применение РГЧ для оснащения БРПЛ, по-видимому, предполагало необходимость поражения требуемого числа целей в ответном ударе при относительной ограниченности общего объема этого вида вооружений.

Впоследствии совершенствование комплексов БРПЛ (в основном за счет повышения точности РГЧ и увеличения полезной нагрузки), прежде всего создание США системы "Трайдент-И", сделало в принципе возможным использование БРПЛ как оружия первого удара для поражения ШПУ МБР.

Отметим, что существенная роль БРПЛ в структурах ядерных вооружений обоих стран стимулировала работы по созданию систем противолодочной обороны и боевому оснащению их компонентов.

Значительная доля БРПЛ в системе стратегических вооружений СССР, естественно, определила и значительные усилия, направленные на разработку ядерных зарядов для их боевого оснащения. Общие характеристики задач разработок, очевидно, совпадали с задачами разработок для МБР: миниатюризация ядерных боеприпасов при переходе на РГЧ и увеличение энерговыделения в специфических условиях габаритно-массовых ограничений. Новые военно-технические вопросы возникали при адаптации ядерных зарядов, разработанных для оснащения МБР, к оснащению БРПЛ и наоборот.

Другим направлением создания подвижных МБР была разработка наземных мобильных комплексов МБР железнодорожного и автомобильного базирования. В СССР была разработана современная ракетная система SS-24, которая к 1990 году включала в себя 33 МБР железнодорожного базирования с 330 боезарядами. Эта МБР имела также модификацию в стационарных ШПУ.

В США разрабатывался вариант мобильного железнодорожного базирования для МБР MX, который, однако, не был развернут.

Другим современным видом подвижных МБР является ракетная система SS-25, которая к 1990 году включала в себя 288 МБР автомобильного базирования, оснащенных моноблочной головной частью. Примерно 80% этого вида МБР было сосредоточено на территории России.

Основная задача разработки боевого оснащения этих типов МБР состояла в создании конкретных ядерных боеприпасов, адаптированных к этим носителям, удовлетворяющих общим требованиям к зарядам для МБР. Дополнительные условия, очевидно, могли быть связаны с отличиями в эксплуатации подвижных МБР и ужесточением требований безопасности ядерного оружия.

На некоторых этапах развития стратегических ядерных сил рассматривались возможности разработок подвижных стартов БР других типов, например воздушного или космического базирования, однако практические работы в этих направлениях были закрыты Договором об ограничении СНВ. Вряд ли СССР был заинтересован в создании системы МБР воздушного базирования. В то же время создание систем космических стартов придало бы новую специфику военно-стратегическому противостоянию двух сверхдержав с трудно предсказуемым изменением баланса сил, хотя в долгосрочном плане этот вид вооружений был, по-видимому, более выгоден для США.

Мы рассмотрели вкратце некоторые военно-политические аспекты истории развития средств доставки стратегических ядерных вооружений и задачи, возникавшие при их боевым оснащении ядерными боеприпасами. Разработка стратегических ядерных зарядов являлась ключевым видом деятельности в работах по ядерному оружию и производилась в соответствии с конкретными требованиями разнообразных видов стратегических носителей. Поскольку ядерные испытания являлись неотъемлемым элементом разработки ядерных зарядов СССР как в период воздушных, так и в период подземных испытаний (до и после ограничения мощности взрыва Договором 1974 года), то они имели принципиальное значение для практической реализации этих программ, а также для развития соответствующих систем ядерного оружия и формирования изменений в военно-политической ситуации. Для СССР важное значение имели низкая стоимость, доступность и сжатые сроки проведения ядерных испытаний, которые делали их эффективным инструментом модернизации ядерного оружия.