РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Слесарь Полесов
Собственно, Вершбоу и сказал, что всё это Россия надумала в мультиках в Москве.
Неглупый мужик, не чета Кондолизе.
Далее с точки  зрения стратегических угроз вообще неинтересно.

А что ему сказать Вершбоу? Что приказали то и сказал.

Цитата: Илья_ от 20.12.2012 19:24:47

...Что конкретно мог противопоставить Союз\РФ в 1990-1992 годах против внезапного удара ...

... Многоцелевая АПЛ и F-117As/B-2As мог нейтрализовать 2 компонента ядерной триады СССР и серьезно ухудшить положение последнего(МБР). Хотя это правда, было бы мало надежды на уничтожение всех наземных мобильных комплексов БРМД и БРСД, но они смогли бы ударить исключительно по НАТО...

Как говорится, "замучились бы пыль глотать"....И это прекрасно понимали (и понимают сейчас) те, кто принимает решение на "удар"...

Между прочим, последние РСД в СССР были уничтожены к осени 1990 г. И еще, "...исключительно по НАТО..." - а что, США не входит в НАТО ?

Цитата: Слесарь Полесов
Собственно, Вершбоу и сказал, что всё это Россия надумала в мультиках в Москве.
Неглупый мужик, не чета Кондолизе.

Тов. Данкомм в своих мультиках опять все напутал, хорошо что есть "неглупые мужики" Mr. Vershbow, (United States Department of State) и Mr. Locksmith Polesov, (Russian strategic internet forces)

Цитата: 1001 от 20.12.2012 19:15:22
Ну естественно, на конференции куда съехались специалисты по ПРО из НАТО, и наши по СЯС, за закрытими дверьми, думаю весьма откровенно общались.

Не поверю,все же, что откровенно.
То что обменивались информацией (или знанием того, что в курсе) вне контекста санкционированных переговоров-ну не верю.
А о статусе конференции именно как переговоров по теме ПРО не заявлялось.
Ведь эта информация крайне критична для реализации стратегии дальнейшего развития систем, как стратегических, так и оборонительных, обмениваться ей не имея базы (в  виде взаимной готовности пойти на договоренности) - сомнительное дело.
Конечно, можно на это возразить: для этого ведь нужно заставить амеров сесть за стол таких переговоров, следовательно, какие-то аргументы привести- ну так можно было бы при таком внимании к теме один раз и открыто убедительно показать, что мол возможно.Припереть к стенке. При всем честном народе.

Впрочм, даже если бы и обсуждали, если амеры не сделали какую-то вундервафлю и не держат ее в строжайшем секрете- то скорее готов поверить, что наши с пониманием отнеслись к их потугам построить глобальную ПРО,зная о имеющихся "успехах".
Но тут мы опять уходим в глубокую конспирологию.

Цитата: Илья_ от 20.12.2012 19:24:47
В процессе дискуссий на одном из западных форумов возник такой вопрос по относительно недавнему историческому периоду.

Что конкретно мог противопоставить Союз\РФ в 1990-1992 годах против внезапного удара без угрожаемого периода при помощи Б-2, вооружённых AGM-129 (насколько я понимаю, тогда они могли их нести?). Ну и Ф-117 со свободнопадающими бомбами в ядерном исполнении, до кучи.  А также откуда пошла байка о том, что они пасли все наши РПКСН?

И что не так было со 129-ой, что её сняли с вооружения?

Б-2 НИКОГДА не несли AGM-129.
Как впрочем и других КРВБ большой дальности.

Про причины встречал разные версии: высокая цена содержания, низкая надежность, окончание срока хранения.

Цитата: АнКор от 20.12.2012 22:18:04
Б-2 НИКОГДА не несли AGM-129.
Как впрочем и других КРВБ большой дальности.

Про причины встречал разные версии: высокая цена содержания, низкая надежность, окончание срока хранения.

Кхм, помнил, что тут подобное упоминалось. Но поиск на западных сайтах привёл к информации том, что "Б-2 также может нести крылатые ракеты, включая AGM-129-ые". Думал, что это их недавно "переделали" в соответствии с договорами СНВ.

Чем вызвано то, что они никогда их не несли? И почему в западных источниках постоянно упоминается, что эти ракеты он нести может? (больше всего интересует период до 1991-1992-го года)

Цитата: практик от 20.12.2012 19:58:32
Как говорится, "замучились бы пыль глотать"....И это прекрасно понимали (и понимают сейчас) те, кто принимает решение на "удар"...

Между прочим, последние РСД в СССР были уничтожены к осени 1990 г. И еще, "...исключительно по НАТО..." - а что, США не входит в НАТО ?

Ну, судя по упоминаниям ракет малой и средней дальности, имелась ввиду территория Европы.


Как у Союза\России в то время было с сетью локаторов, способных обнаруживать (не наводить, просто обнаруживать, для поднятия всех на уши) налёт 20 Б-2 и 59-и Ф-117, снаряженных ЯО? И насколько они могли бы покромсать наземный компонент триады до начала ответного удара?

Цитата: DmasiK от 21.12.2012 00:39:22
Ж) иметь основание для выхода из договора БРСМД (наш ответ чемберлену на ПРО)

А зачем такое основание? И зачем выход из договора?

Цитата: caSmith от 21.12.2012 00:57:37
А зачем такое основание? И зачем выход из договора?

поддерживаю, последствия для нас же сомнительны . Для нас было б выгоднее не выход из него, а вовлечение в него большего числа стран. Впрочем как и в снв, чтобы не только мы со штатами мерялись. Выход же из него- бонусы неочевидны. В том числе и в качестве ответа на ПРО: нам оно крайне сомнительно, что угрожает , а вот если в ответ на наш выход из БРСД они разместят что в Европе (не переживая за ее судьбу)- нам может и хреновее быть.

Президент РФ Владимир Путин заявил, что отсутствие реакции России на действия США по развертыванию системы ПРО может привести к обесценению ракетно-ядерного потенциала страны. http://vpk-news.ru/news/13726
«Мы уже много раз сказали - мы видим угрозу, когда наши партнеры создают такие системы. Это может привести к обнулению, если мы не будем отвечать, к обнулению нашего ракетно-ядерного потенциала», - заявил В.Путин в четверг на большой пресс-конференци

Цитата: Слесарь Полесов
По сути-то с чем несогласны, я так и не понял?
Задачи СПРН мною неверно определены?
Эшелонов СПРН не два, а более?
Чё-та написали вы много, я вот сути нет.
"Вы с кем конкретно несогласны, с Марксом или с Каутским?"..  :D

Вас же за язык никто не тянул..

У России имеется система СПРН (система предупреждения о ракетном нападении), в которую входят:
<...>
2) наземный эшелон, состоящий из РЛС "Воронеж", способных определять соответствующее нападение с ракетоопасных направлений.

И что здесь непонятного?  :) В наземный эшелон СПРН помимо "Воронежей" входят другие РЛС, находящиеся на боевом дежурстве, они-то и составляют основу наземного эшелона, потому что их элементарно больше, чем всех "Воронежей" на БД и на ОБД, вместе взятых  :)
Говорить по факту обратное этому для такого специалиста как вы и с вашей-то привычкой цепляться к запятым у других, по меньшей мере, странно  

Поскольку в своё время занимался и СПРН и А-135 и много чем, напоминаю
участникам о том, что всё это читают не только граждане России, и пишут тут возможно тоже.
Осторожнее, не надо " а я ТАКОЕ знаю!".
На всякий случай: http://www.fsb.ru/fsb/webreception.htm
"Web-приемная сайта www.fsb.ru создана и функционирует в целях направления в ФСБ России обращений с использованием информационных систем общего пользования.
 В соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в обращении, направляемом через web-приемную сайта www.fsb.ru, указываются:
  фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя;
  почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения;"

Цитата: Сергей  (к.ф.-м.н.) от 21.12.2012 11:29:47
Президент РФ Владимир Путин заявил, что отсутствие реакции России на действия США по развертыванию системы ПРО может привести к обесценению ракетно-ядерного потенциала страны. http://vpk-news.ru/news/13726
«Мы уже много раз сказали - мы видим угрозу, когда наши партнеры создают такие системы. Это может привести к обнулению, если мы не будем отвечать, к обнулению нашего ракетно-ядерного потенциала», - заявил В.Путин в четверг на большой пресс-конференци

Выскажу свое имхо по поводу слов Путина: мне кажется, они в гораздо большей степени адресованы внутренней аудитории. В первую очередь, тем, кто "возникает" по вопросу финансирования программ вооружения, ГОЗ, модернизации оборонных предприятий и прочее. Другими словами, тем, кто считает, что развитие ВС и СЯС в том числе не нужно. Это раз. Ну и во-вторых, наш ответ НАТО, наше обоснование развитие и традиционных ВС, в том числе на западном и южном направлениях.
В общем-то с таким посылом (мобилизационным по сути) и не спорю.
Однако, о технической возможности В.В. Путин фактически и не говорил) И какие именно компоненты ПРО могут "обесценить", и когда - тоже (европейские, аляскинские, морские, в 2020 или 2050 и т.д.). Да и не нужно ему.
К такой формулировке,кстати, придраться даже из спортивного интереса сложно. И в такой формулировке как раз более четко видно или возможное желание сесть за стол переговоров по новому Договору ПРО, или же наоборот, из серии- ну, тогда не обижайтесь, мы продолжим делать то-то и то-то.
Мне так видится.
При этом все же не считаю заявление президента доказательством реальной опасности именно ЕвроПРО (в статье конечно это все приплели и сделали основной акцент, но мне кажется речь идет именно о глобальной системе в целом, да и то, в качестве политического предлога в большей степени- ну и пусть).

Цитата: Слесарь Полесов
И что, наличие других (пока) РЛС СПРН как-то меняет её задачи?..  ???
Я же вас про задачи СПРН спрашивал (точнее вы меня), а не про состав наземной группировки.
Зачем в сторону-то уходить?

Похоже вы меня с кем-то путаете) Тогда сначала))
Здесь вы объясняете "дилетанту" как обстоят дела по заинтересовавшему его вопросу)

Причем говорите именно про настоящее время, а не будущее)

Здесь я на всякий случай уточняю, действительно ли вы говорите про настоящее время)

А вот, что вы отвечаете

Еще раз повторюсь для сторонних наблюдателей) В наземный эшелон СПРН помимо "Воронежей" входят другие РЛС, находящиеся на боевом дежурстве, они-то и составляют основу наземного эшелона, потому что их элементарно больше, чем всех "Воронежей" на БД и на ОБД, вместе взятых.
Говорить по факту обратное этому для такого специалиста как вы и с вашей-то привычкой цепляться к запятым у других, по меньшей мере, странно))

Примерно представляю сколько страниц займет здесь ваша радость, скажи кто-нибудь из наших местных ракетчиков, что, условно говоря, в настоящее время в ШПУ по стране в основном "Ярс"  :D

Считайте, что про состав наземного эшелона СПРН вы сказали тоже самое  :)

Убедительно прошу не сраться, а общаться. И не тащить посты в основную ветку, если только это не что-то ценное. Ок?

Цитата: Илья_ от 20.12.2012 22:56:56
Кхм, помнил, что тут подобное упоминалось. Но поиск на западных сайтах привёл к информации том, что "Б-2 также может нести крылатые ракеты, включая AGM-129-ые". Думал, что это их недавно "переделали" в соответствии с договорами СНВ.

Чем вызвано то, что они никогда их не несли? И почему в западных источниках постоянно упоминается, что эти ракеты он нести может? (больше всего интересует период до 1991-1992-го года)

Если можете, то пожалуйста дайте ссылки на те источники, где упоминается что несли.

Из того что я видел - были намеренья адаптировать AGM-129 под B-2, но реализовано не было.
Встречал, что так произошло из-за окончания холодной войны.

Добавлю:
Учитывая
1) первый полет B-2 был в 1989
2) первый самолет на опытную эксплуатацию передан 17 декабря 1993,
3) начальной оперативной готовности (прямой перевод американского понятия IOC - initial operating capability) они достигли в 97.
армады B-2 над СССР в 91-92 годах являются ненаучной фантастикой. (как с AGM-129 так и без них).

Вот всё же не смог удержаться от написания сюда по поводу разъяснений qwertovа Слесарю Полесову (последний меня уже не первый день веселит  :D). Знаю, что надо с этим заканчивать, но блин...

Слесарь Полесов! Вы действительно не поняли что Вам объяснял qwertov или придуриваетесь?
Если не поняли, то буду краток: "Воронежи" - не основа наземного эшелона нашего СПРН. Про то почему и причём тут "Ярс"... м-м-м... лучше не буду, а то вдруг опять не поймёте  :D

P.S. Знаю, что Полесов забанен, но может зайдет под Белой Акулой, гляди чего ответит.

Дааа, пора организовывать ещё свободную ветку "Срач о ракетосраче"
А то на этой ветке, кроме психиатров, уже и никому не интересно - и это всего за пару дней!

Ну товарищи, ну попейте феназепамчику, в конце концов!..

Цитата: Слесарь Полесов
..Есть конкретные товарищи, которые обещали такую перспективу.
Можете оспорить..  :DВидимо, тогда т-щ ещё не был в курсе, что "Стилет" к тяжелым не относится.
В итоге "Стилет" заменяется на "Ярс".

Это не ответ, сплошное словоблудие и передергивание.
Еще раз для особо упертых: кто, где и когда обещал поменять Стилеты(105 тонн живого стартового веса) на тяжелые ракеты ?

Цитата: Слесарь Полесов
НалЕ, мы что, мальчики, что ли, в песочнице и лопатками меряемся?
Ну написал же я "..до прихода боевых блоков противника в наши позиционные районы".
Чё, вы меня пытаетесь на слове поймать, когда прекрасно поняли, о чём речь?
Блин, никогда не понимал такого принципа ведения дискуссии - прицепиться к слову, прекрасно понимая смысл сказанного..  :D

Извините, но выделенное - это никак не ОУ, это вообще ВУ (на возможность которого, мало можно надеяться).
И это не придирка к  словам. За этим (обеспечением  возможности удара то ли в ВУ, то ли в ОВУ, то ли в ОУ) стоят десятилетия годы, охулиарды еще тогда полноценных советских рублей сумасшедшие деньги, целые поколения спецов ... ). Это те самые "поколения" стратегических РК с МБР (каждое поколение осваивало ту или иную возможность выступать в сценариях ВУ, ОУ, ОВУ ...
Если Вы этого не понимаете, то о чем мы с Вами пытаемся говорить?  ???

Цитата: Илья_ от 20.12.2012 19:24:47
В


Сразу после холодной войны, когда СССР превращался в СНГ, США были в отличной позиции для нанесения обезоруживающего удара, который сделал бы любой ответ СССР/России бессильным по в сравнительной огневой мощи. Подготовка ядерных сил США была на высшем уровне, она была «освежена»  новыми системами вооружения, которые были крайне малозометными или быстрыми (AGM-129, AGM-86B, F-117A, B-2A и B-1В).Флот США держал на прицеле своих субмарин все РПКСН СССР, и мог потопить их все в любой момент.Комбинированный, синхронизированный удар подлодок (Hunter Killer, не знаю как этот класс переводится на русский. Многоцелевая АПЛ?) и F-117As/B-2As мог нейтрализовать 2 компонента ядерной триады СССР и серьезно ухудшить положение последнего(МБР). Хотя это правда, было бы мало надежды на уничтожение всех наземных мобильных комплексов БРМД и БРСД, но они смогли бы ударить исключительно по НАТО.

В начале 90-х группировка РВСН и в целом СЯС и находящаяся на территории бывшей РСФСР(нынешней России) продолжала нести боевое дежурство, по своему потенциалу она не уступала нынешним российским СЯС и при необходимости могла нанести ответный удар с неприемлемым для противника результатом. Существовавшая тогда СПРН тоже не спала.
Да и на территории вновь образованных государств (бывших союзных республик) многие дивизии РВСН были расформированы только к середине 90-х и вполне возможно некоторые из них в 91-92 году могли выполнить приказ пришедший из Москвы.