РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: НАлЕ от 21.04.2013 11:08:40
Как раз в условиях ограничения численности боеголовок вопрос повышения соотношения мощность*точность становится более актуальным.Если это так, то следует отметить, что американцы очень сильно лажанулись с МХ:
1. Ну что это за суперсовременная МБР стационарного базирования, которой в точности не уступает практически ровесница, стартующая из ПЛАРБ ?
2. А как же их знаменитый АИРС? Оказался чисто блефом?  Или блефом является "сопоставимая" точность Трайдентов? С одной стороны - стационарная ПУ и бесплатформенный ККП, с другой - старт из точки с трудноопределимыми координатами и 4-хстепенной кардановый подвес для ККП.А о чем они раньше-то думали? Полный провал в знаменитом американском системном подходе?  ;)
Это неоднозначно. Хотя сам всегда утверждал, что в условиях жестких ограничений на количество зарядов СЯС,  моноблочная МБР в высокозащищенной ШПУ - это практически идеальное абсолютное оружие для ответного удара (по ней просто бессмысленно наносить "первый" удар). Вот только дороговато получается каждому ББ предоставить персональный членовоз носитель.И тут не вышел каменный цветок блефовали ребята?  ;)В радиусе не получится, в в пределах кольца, ограниченного радиусами равными максимальной и минимальной дальности - не вижу особых проблем. Но это для любой более-менее современной ракеты так.Можно послать В-52 с КР в стратегическом исполнении.  ;)Или все-таки что-то не так с дальностью, точностью и может быть исчо с чем?  :-[
Тут согласен.А как насчет Тополя-М, Ярса, Булавы?  
Вы с ними сравнивали? Если - да, то по каким критериям?  ;)

• -0.59 / 7
• • 7

Цитата: Yuri__1964 от 22.04.2013 05:46:27
Я же говорю МХ-реликт холодной войны, заточен на глобальную

ЦитатаЯ войну против СССР, когда проектировали МХ никаким аналитикам и в голову не могло прийти что СССР так стремительно развалится,

Цитатану и думаю что если бы американцы были уверены что Трайдент 2 получится с такими уникальными характеристиками то может и не стали бы проектировать МХ,

Цитатаа так МХ характеристики свое подтвердил,

Цитата скажем ровесница его Р39 значительно ему уступала по всем характеристикам.

ЦитатаА по поводу сравнения Минитмена с Булавой и Тополем М так тут всё очевидно, они все 3-х ступенчатые твердотопливные ракеты с примерно одинаковым забрасываемым весом, но Минитмен при одинаковой с Булавой стартовой массе летит сильно дальше, а Тополь М при одинаковой дальности сильно тяжелее,

Цитата точность не совсем открытая характеристика, но Минитмен точно не уступает в этом,

Цитата ну а там маневрирующие боеголовки, так их на Минитмен поставить можно.

• +0.81 / 8
• • 7
  • 1

Цитата: НАлЕ от 22.04.2013 20:24:03

А вот зачем они делали МХ остается загадкой.  ;)

• +0.32 / 2
• • 2

Цитата: НАлЕ от 22.04.2013 20:24:03
Сравнивать МБР (МХ)  с БРПЛ (Р39) в "тупую"  - это моветон просто безграмотно.

• +0.32 / 2
• • 2

Цитата: НАлЕ от 22.04.2013 20:24:03
"Маневрирующие" обеспечивают гораздо худшую точность, чем "обычные" неуправляемые ББ.

Цитата
Точность могли бы повысить УББ, но их нет в этом мире (как, впрочем, и просто тупо "маневрирующих").

• +0.09 / 1
• • 1

Цитата: BlackShark от 22.04.2013 22:26:49
Ну, они же тоже понимали, что нужна нормальная тяжелая МБР. Да только не получилась она (получилась, но с изъяном, о котором они если сразу не знали, то узнали потом, потому и избавились от нее).

• +0.32 / 2
• • 2

Цитата: BlackShark от 22.04.2013 22:28:12
Сравнивать надо с "Молодцами"

ЦитатаИ по комплексу ТТХ он уступит им обоим.

• +0.63 / 3
• • 3

Цитата: BlackShark от 22.04.2013 22:30:04
Не факт, что нынешние наши - "гораздо". И что вообще сильно худшую

ЦитатаУББ вполне могут и быть. Есть у меня такие осчусчения. На это намекали

• +0.72 / 4
• • 4

Цитата: НАлЕ от 22.04.2013 20:24:03
С распадом СССР задачи глобального противостояния никто не отменял. У той же России все РК стратегического назначения "остались в тему". Видать, таки системный подход рулил (естественно, не все там было так системно красиво   )

Цитата
А прикинуть элементарно на тему того, что Россия останется и она сохранит советские СЯС? Это слабо было американским аналитикам?
Видать, слабо ... А наши ребята за ту же зарплату А вот в СССР этот момент трошки понимали, для чего максимально постарались вывести некоторые знаковые производства с той же Украины (ступени разведения Сатаны, платформы боевого оснащения то же Сатаны. УББ ... )

Цитата
Глупости говорите, американцы были уверены в Трайденте-2. Тут у них системный подход сработал на 100%. Проследите цепочку смены поколений перехода :  "Лафайет/Посейдон"-"Лафайет/Трайдент-1"- Огайо/Трайдент-1"-"Огайо/Трайдент-2" и Вы поймете, что еще на стадии "Лафайет/Трайдент-1" они были уверены в том, что "Огайо/Трайдент-2"будет шедевром в области межконтинентальных БРПЛ.
А вот зачем они делали МХ остается загадкой.  ;)
Это какие?
Точность? Тут не вопрос, нет сомнений.
Дальность? Заявляли несколько побольше, однако ...  ;)
Мощность зарядов? Вообще никак с тем, что заявляли.
Как там с живучестью/стойкостью со всем остальным, однако?  ;)

Цитата

Сравнивать МБР (МХ)  с БРПЛ (Р39) в "тупую"  - это моветон просто безграмотно.И что?
Берем КамАЗ/БелАЗ/МАЗ/Мерседес/еще кого-нибудь и "бронируем" его/их с целью повышения живучести в условиях боевых действий. Вы этот бронированный образец тоже будете сравнивать с с обычным грузовиком по энергетических характеристикам экономичности ?
Тема обеспечения стойкости и живучести Вам не знакома? Даже, если не знакома, то можете и сами догадаться.,что даром это самое "бронирование" повышение стойкости/живучести не дается.Да, мы в этом отставали, лет так 30...20 тому назад, с тех пор много воды утеклоПолная безграмотность с Вашей стороны. "Маневрирующие" обеспечивают гораздо худшую точность, чем "обычные" неуправляемые ББ. Точность могли бы повысить УББ, но их нет в этом мире (как, впрочем, и просто тупо "маневрирующих"). Во-всяком случае, если их и можно запихнуть в Тополь-М/Ярс (в ракету класса Р36М2 они становились на раз, причем в количестве больше одной штуки), то влезут-ли они в Минитмен - это ещё надо посмотреть.  ;)

• -0.14 / 3
• • 3

Цитата: Yuri__1964 от 23.04.2013 04:28:43
Противостояние глобальное с кем? Противостояние с СССР закончилось с распадом СССР, другого противника для противостояния с которым нужны ракеты типа МХ сейчас нет, если Россия кому то противостоит так это дело России

ЦитатаНу так Россия и не сохранила СЯС уровня СССР, сейчас же договор по 1500 боеголовок, это в разы меньше чем во времена холодной войны,

Цитата ну куда сейчас МХ? Трайденты с 4-мя боеголовками, Минитмены вообще с одной, и то пока США превышают лимит, не нужна просто сейчас МХ,

Цитатаи по моему вы переоцениваете руководство СССР, где те аналитики были когда Крым Украине передавали или КБ Антонова в Киев переводили?

ЦитатаТак в том то и дело что США прекратили проектировать новые заряды, а зачем?

Цитата Тоже самое живучесть: неактуально стало, в чём смысл то тратить на это деньги?

Цитатаа Минитмены оставили как более гибкие.

ЦитатаТак я и не говорил про точность маневрирующих боеголовок, а просто сказал что декларируется такая возможность для Тополя М и предположил что такое возможно прикрутить и к Минитмену.

• +0.51 / 3
• • 3

Цитата: Yuri__1964
кстати Россия тоже сейчас строит только лёгкие ракеты, дальше разговоров о тяжёлых дело не пойдёт,

Цитата нынешние лимиты по боеголовкам можно поддерживать Тополем и Булавой, больше не надо просто.

• +0.57 / 5
• • 5

• +0.48 / 5
• • 5

Цитата: НАлЕ от 22.04.2013 23:58:58
Если жить по понятиям применять старую терминологию, то "маневрирующий" по точности всегда хуже "обычного" НББ, потому как любой маневр (без коррекции) - это дополнительные погрешности.

Цитата
Но не у них. Думаю, что если бы они на Минитмены пытались бы ставить что-то такое (а больше им некуда втюхивать подобные девайсы), то это бы не осталось незамеченным. Хотя бы в среде хомяков и прочих "просравшихполимеры".  :D
Естественно, HTV-2 и прочие прожекты очень далекого будущего не предлагать.  

• +0.26 / 2
• • 2

Цитата: Dobryаk от 24.04.2013 10:07:19
Для любителей картинок: ШПУ в Монтане

http://cryptome.org/…-silos.htm

• +0.24 / 1
• • 1

Цитата: BlackShark от 25.04.2013 10:51:37
Что это за позорище? А где ТПК? Что это за защита ПУ такая слабая?  :)

• +0.21 / 2
• • 2

Цитата: Слесарь Полесов от 25.04.2013 11:38:05
Похоже, им скоро вообще ничего не нужно будет..  ;)

ЦитатаОстанки ШПУ "Титана-2" впечатляют.
Ходили слухи, что ГЧ вообще улетела метров на 200. Мне разные цифры попадались.

• +0.14 / 2
• • 2

Цитата: BlackShark от 25.04.2013 10:32:37
А если с коррекцией?

• +0.24 / 1
• • 1

Цитата: BlackShark от 25.04.2013 10:51:37
Что это за позорище? А где ТПК?

Цитата Что это за защита ПУ такая слабая?  :)

• +0.24 / 1
• • 1

Цитата: НАлЕ от 25.04.2013 20:40:39
А тогда это уже будет "полноценный" УББ. Совсем другая песТня.

• +0.03 / 1
• • 1