РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: osankin от 16.01.2017 21:05:22Ну, если доёбываться до столба быть точным, то это уже не прокат.

А что это тогда?

Цитата
Которые влияют на надёжную работу конструкции, в целом, в основном, из-за нюансов технологии. На моей памяти был случай, когда от новомодной на тот момент, но многообещающей, как сначала казалось, ВНС-17 (ежели память не изменяет) отказались в пользу "старенькой, но испытанной " ВКС-1, даже несмотря на её худшие механические характеристики, когда "семнадцатая" начала "трещать" по швам на некоторых режимах.

1. Которые (это я о буковках после наименования того самого великого и ужасного АМг-6) таки позволили уменьшить толщину полотна вафли после мехфреза. Что, соответственно, дало в карму энергомассового (да и весового) совершенства несколько "меленьких и малозначительных" плюсиков.
2. Про попытки применить в отработанных узлах (на уровне клапанов ПГСП в частности) новые сплавы с целью "повышения надежности" я уже тут тоже писал. Сейчас не буду вспоминать, сколько из шести аварийных 18М ушли за бугор именно по этой причине (причинам). Как бы не половина из этих шести (это не считая "аномальных" пусков).

Цитата: Сердобольный от 16.01.2017 21:05:12БШ, при всем уважении - разговоры, что по ТЯО будем двигаться в меньшую сторону идут довольно давно. И ключевые слова - не "они нам ничего", а "стареет" и "дохуа"

Так его и так сократили. Но замечу, что производство ТЯО в нашей стране лет так 16-17 ни на минуту не прекращалось. Так что заменяют и обновляют и переснаряжают. Что-то, конечно, выводили и выводят, но новые специзделия требуются. И номенклатура большая - и КРМБ, и КРНБ/ОТБР, и всякие там СБЧ ПКР, ЗУР, торпед и прочего. Люди госпремии получали за создание новых СБЧ ТЯО не для того, чтобы чертежи на полку легли. Точнее, если бы так случилось, то вряд ли бы получили. Хотя все бывает.

А что до сокращений. Ну, будет не, скажем, 6500 (или 7500), а 6000 (7000) или типа того (условно) - что-то изменится для противника?
Им-то с их 500 свободнопадающих бомб, с их невысокой полезностью (не, тоже оружие, но к цели вот доставить даже в КНДР или Иране может не получиться), что с того?Зато можно громогласно заявить, что целых 500 зарядов уничтожено! Не называя конечных цифр. Сокращать можно по-разному.

А основной "владелец" доли этого арсенала - сухопутчики (РВиА, в частности), а нам оно нужно. Будете выкобениваться, мы еще и танковые 152мм спецснаряды сделаем (подо что, собственно, делали связку из нарезной и гладкоствольной 152мм танковых пушек, но потом отказались и осталась только гладкостволка). Шучу.

Цитата: Сердобольный от 16.01.2017 21:16:09Так и правая, в общем, не блещет. 
Ну нет на левой "конуса" в Г2, ну "стрингер-шпангоут" "вафлей" прорисован. Зато "лысый" О2 на 18 и "вафельный" на "эмке" таки показаны. А на неком заводе им. Л.И. Брежнева в несуществующем ныне городе помню втирали рассказывали нам чуть ли не о  10...12% выхлопе по массе из-за "вафли" на С171 по сравнению с С141.

1. Правая очень даже корректно нарисована. Зуб даю.
 Даже чересчур.
2. Если учесть то о чем говорили тут недавно большевики на тему форсирования, повышения стойкости и прочей лабуды, которая ухудшала и энергомассовое, и тупо весовое совершенство 18М по сравнению с 18-без-М, то правильно Вам втирали ребята из ныне несуществующего города.
PS. Вы меня, будь ласка, не провоцируйте, а то я спьяну сдуру вдруг вспомню "сухой " вес и той и другой (в смысле и С171, и С141) с точностью до килограмма (по КД).
Но исключительно в "номиналах", разбросы таки забыл на веки вечные, однако ...

Цитата: Сердобольный от 16.01.2017 21:16:09Ну нет на левой "конуса" в Г2,

Дык, в первую очередь, именно по этому моменту  и стыдно за бывших коллег. Там вообще лабуда нарисована. 
Не было на 14-й 18-без-М утопленного движка на второй ступени.
Впрочем, в нашем "банном клубе" эту хрень обсуждали. Смеялись, язвили сами над собой, пришли к выводу, что и "хрен с ним". Мало-ли кто и где какую чушь рисует, которую потом в электрических интернетах нам же в морду и тыкают.
Тот же Слесарь мне всю плешь проел, рассказывая мне, как распределены ББ по ярусам на 15Ф173. Ну что я ему могу доказать? Он же картинки в интернетах видел, а я КД (или хотя бы листы из АПЧ ЭП/ДЭП) никак не могу в эти самые электрические интернеты выложить.

Тут про НОТАМ писали? Ну вот оно. УБП с целью ПСЭ или рано еще?

Москва. 17 января. INTERFAX.RU - Пуск межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) шахтного базирования "Тополь-М" выполнен с космодрома "Плесецк", сообщили "Интерфаксу" в понедельник в департаменте информации и массовых коммуникаций Минобороны РФ.

"16 января 2017 года совместным боевым расчетом Ракетных войск стратегического назначения и Воздушно-космических сил с космодрома Плесецк проведен пуск МБР "Тополь-М" шахтного базирования", - говорится в сообщении.
По данным Минобороны, "учебная боевая часть ракеты с высокой точностью поразила условную цель на полигоне на полуострове Камчатка".
"Целью данного пуска являлось подтверждение стабильности летно-технических характеристик МБР данного типа", - отмечается в сообщении.
10 января в Минобороны РФ сообщили, что в этом году РВСН проведут более 10 испытательных пусков МБР.

Цитата: НАлЕ от 16.01.2017 22:51:421. Правая очень даже корректно нарисована. Зуб даю.
 Даже чересчур.

"Та ни, кумэ. воно мэни нэ трэба, алеж..."



А Вы - "зубы, зубы". Впрочем, не важно это совершенно - очень хороший и информативный рисунок - не вид же с разрезом на чертеже.

Цитата: Сердобольный от 17.01.2017 10:14:06...
Впрочем, не важно это совершенно - очень хороший и информационный рисунок - не вид же с разрезом на чертеже.

Именно так. Всегда Очень часто, когда рисовали ракеты на плакатах "для больших начальников", делали такие смещения, чтобы картинка "играла" своей информативностью.
А вот нарисовать на 15С142 15С182 "утопленник"  - это надо было умудриться.

Цитата: BlackShark от 17.01.2017 00:05:02УБП с целью ПСЭ или рано еще?

Как может быть рано - это уже второй пуск.

Цитата: НАлЕ от 16.01.2017 19:56:051. Если, как говорят (я тут молчу в тряпочку), используются в Сармате движки от Воеводы (тот исчо вопрос, кстати, учитывая, что они производились на Южмаше), то почему их три? Почему уж не "классика" из четырех качающихся камер, решающая все вопросы управления по всем трем каналам с весьма приличным быстродействием? Если разработчики не хотели революций, то логики тут не вижу? 
2. И зачем Вы привязываете тяговооруженность ракеты  из РК стационарного базирования  (в ШПУ) к ракете  с РК  на базе ПЛАРБ?
3. Не вижу непреодолимых препятствий в том. чтобы увеличить диаметр  свыше 3 м, кроме как чисто технологический (оснастка на 3 м). Впрочем. три метра никогда и не пользовали, кроме как на Хрунях, когда делали некоторые узлы для того же Воеводы. (тут исчо правда, остается интрига с диаметром УРМ-1 для ангарей).
4. Сплавы они вроде как одни и те же, но вот модификации разные, да исчо прокат разный бывает. Это я к тому, что до сих пор ломаю голову, почему 15С171 легче чем 15С141 больше чем на полтонны, а 15С172 тяжелее 15С182 чуть-ли не на несколько сотен кг. Да и 15С173 тоже как-то тяжелее, чем 15Б157 на те же несколько сотен. Вот как это получается? И причем тут новые/старые сплавы? Ума не приложу.
Примечание к п.4. Речь шла о "сухих" весах конструкции выше упомянутых узлов.

Извиняюсь за задержку с ответом, до середины февраля возможности в части интернета крайне ограничены (по личным причинам).
по п.1 - МОСКВА, 24 марта. /ТАСС/. Новая межконтинентальная баллистическая ракета "Сармат" будет оснащаться двигателем, разработанным на базе двигателя ракеты "Воевода" (также известна как Satan - "Сатана"). Об этом сообщил в четверг журналистам первый заместитель главного конструктора НПО "Энергомаш" Петр Левочкин."Для "Сармата" мы являемся разработчиком, а двигатель будет делаться на "Протон-ПМ" (в Перми - прим. ТАСС). Мы сопровождаем (производство)", - сказал Левочкин.
Почему 3  движка - для управления по тангажу, рысканью, крену хватает 2 движков , для обеспечения тяговооруженности на уровне Воеводы - 2,7 хватает 3-х движков с земной тягой 144 т при стартовой массе 160 т, но учитывая , что движки серийно производились раньше на Южмаше, можно ожидать применения дефорсированного варианта движков в количестве 4 шт., так как Протон-М никогда их не делал.
по п.2 - ничего не привязываю, просто стартовая тяговооруженность Воеводы была примерно 2,72 и столько же на Булаве. Учитывая тенденцию к сокращению времени АУТ, ожидать снижения тяговооруженности как то не приходится.
по п.3 - а зачем делать больше 3 м?!
по п.4 - "И причем тут новые/старые сплавы?" - написал,  поскольку прошло уже более 30 лет , и можно было бы ожидать появления сплавов с улучшенными характеристиками и соответственно получить лучшие значения Мпн/Мст. Хотя учитывая развал в ВПК вполне возможно, что ничего в части материалов не изменилось.
Что касается влияния анизотропии высокопрочных алюминиевых и титановых сплавов на конечную прочность изделия, то она весьма заметна и получить максимальный эффект в части прочности изделия это уже требует высокой квалификации и конструкторов и технологов. И есть ли они сейчас в наличии - вопрос.

Цитата: osankin от 16.01.2017 20:22:38Удельный вес от модификации сплава принципиально не меняется. А что имеется в виду? Что значит "разный" прокат?

Модификации сплава могут иметь как дополнительные добавки, различные режимы термообработки, иметь разный профиль - литье, поковки, прутки, лист тонкий, толстый  и т.д. соответственно меняется прочность и анизотропия мехсвойств. В частности, если вырезать образцы из листа и испытать, то прочность по направлению прокатки обычно выше , чем в перпендикулярном направлении, пластичность наоборот. Если надо, можно степень анизотропии уменьшить термообработкой или наоборот - использовать анизотропию.

Цитата: BlackShark от 17.01.2017 00:05:02Тут про НОТАМ писали? Ну вот оно. УБП с целью ПСЭ или рано еще?

Москва. 17 января. INTERFAX.RU - Пуск межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) шахтного базирования "Тополь-М" выполнен с космодрома "Плесецк", сообщили "Интерфаксу" в понедельник в департаменте информации и массовых коммуникаций Минобороны РФ.

"16 января 2017 года совместным боевым расчетом Ракетных войск стратегического назначения и Воздушно-космических сил с космодрома Плесецк проведен пуск МБР "Тополь-М" шахтного базирования", - говорится в сообщении.
По данным Минобороны, "учебная боевая часть ракеты с высокой точностью поразила условную цель на полигоне на полуострове Камчатка".
"Целью данного пуска являлось подтверждение стабильности летно-технических характеристик МБР данного типа", - отмечается в сообщении.
10 января в Минобороны РФ сообщили, что в этом году РВСН проведут более 10 испытательных пусков МБР.

Широко известный в узкий кругах авиаспоттер женского полу fotografersha походу случайно тополя поймала с высоты 11 километров.  Ну, говорит - случайно ) Летела мол в Архангельск а тут вдруг вона чего.
Под катом фотка (тяжелая),  остальное по ссылке.

Цитата: kot45 от 17.01.2017 14:18:26...
Почему 3  движка - для управления по тангажу, рысканью, крену хватает 2 движков , для обеспечения тяговооруженности на уровне Воеводы - 2,7 хватает 3-х движков с земной тягой 144 т при стартовой массе 160 т, но учитывая , что движки серийно производились раньше на Южмаше, можно ожидать применения дефорсированного варианта движков в количестве 4 шт., так как Протон-М никогда их не делал.

Откуда взялись эти несуразные цифры n₀=2,7; P=144тс и G⁰=160т?

Цитатапо п.2 - ничего не привязываю, просто стартовая тяговооруженность Воеводы была примерно 2,72 и столько же на Булаве. Учитывая тенденцию к сокращению времени АУТ, ожидать снижения тяговооруженности как то не приходится.

У Воеводы существенно меньше., примерно 2,2.

Цитатапо п.3 - а зачем делать больше 3 м?!

Разные могут быть причины. Может и незачем. Просто я отметил, что при желании в существующие 15П718М можно воткнуть ракетку и потолще.

Цитатапо п.4 - "И причем тут новые/старые сплавы?" - написал,  поскольку прошло уже более 30 лет , и можно было бы ожидать появления сплавов с улучшенными характеристиками и соответственно получить лучшие значения Мпн/Мст.

Соотношение Мпн/Мст во многом определяется не только мехсвойствами конструкционных материалов, применяемых в ракете. Да и не  сильно-то от АМг-6 ушли с тех времен.

Цитата
Хотя учитывая развал в ВПК...
...
Что касается влияния анизотропии высокопрочных алюминиевых и титановых сплавов на конечную прочность изделия, то она весьма заметна и получить максимальный эффект в части прочности изделия это уже требует высокой квалификации и конструкторов и технологов. И есть ли они сейчас в наличии - вопрос.

Хм ... Создание Тополя-М, Ярса, Синевы и Булавы говорит нам как бы об обратном. Во всяком случае  в области разработки стратегических РК на базе МБР/БРПЛ.

Цитата: перегрев от 17.01.2017 20:20:59Однако Вы правы, революции в области конструкционных материалов для баков там не будет.

Вобще, помимо баков какие либо серьезные изменения (нововведения) в Сармате как РК, по сравнению с предыдущим поколением тяжелых РК на этапе проектирования планировалось ? Или просто шило на мыло "тупо"  замена одним РК более новым, другого - более старого ? 
К нововведениям можно отнести энергомассовый критерий. Но не им одним. Что-то уже сейчас можно сказать, например, сравнив некогда шедевр РКстроения - "Воеводу" и Сармат ? И если можно - то что ? Спасибо.

Цитата: cтаратель от 17.01.2017 20:37:30Вобще, помимо баков какие либо серьезные изменения (нововведения) в Сармате как РК, по сравнению с предыдущим поколением тяжелых РК на этапе проектирования планировалось ?

Будто бы, изначально заложена максимальная готовность к конверсии.
Отстояла [продлённый] срок - и на орбиту со спутником.

Цитата: ВТБ! от 17.01.2017 21:12:23Будто бы, изначально заложена максимальная готовность к конверсии.
Отстояла [продлённый] срок - и на орбиту со спутником.

Вряд-ли.
Проектировать боевой комплекс с оглядкой на то, как его можно потом применить в качестве КРК - это верх глупости весьма неразумно.

Цитата: G.K. от 17.01.2017 21:17:29Тут на ветке неоднократно говорилось, что с конверсией у РС-18В имеются трудности- её качества как ракеты-носителя спутников стали хуже, чем у РС-18Б.

Угу.
В частности:
- повышенные продольные перегрузки;
- обтекатель практически не годится ("узкий" и тяжелый);
- существующие районы падения ОЧ ступеней сильно снижают энергетику ракеты...

Цитата: G.K. от 17.01.2017 21:27:17
2. А заменить новым под мирное назначение можно, или дорого и бессмысленно?

Фишка "бесплатного носителя" исчезает. Нужен полный цикл разработки, включая экспериментальную отработку вплоть до летных испытаний.

Цитата3. Всегда интересовал вопрос- а в случае применения МБР по назначению места падения ступеней совсем никого не волновали или при возможном попадании (если оно в принципе возможно) ступенью по крупным городам все же некие меры предпринимались?

Никаких.
Разумеется, при проведении ЛИ/УБП траектории выбираются таким образом, чтобы все барахло падало в "штатные" районы падения.

Цитата: НАлЕ от 17.01.2017 21:21:03- обтекатель практически не годится ("узкий" и тяжелый)

"Ведро с гайками" влезет.
И вперёд - засорять (и расчищать - как посмотреть) орбиты.

Цитата: ВТБ! от 17.01.2017 21:34:23"Ведро с гайками" влезет.
И вперёд - засорять (и расчищать - как посмотреть) орбиты.

А зачем?

Цитата: НАлЕ от 17.01.2017 21:31:29Фишка "бесплатного носителя" исчезает. Нужен полный цикл разработки, включая экспериментальную отработку вплоть до летных испытаний.

Впрочем, по сравнению с первоначальным Днепром, если на базе 18М и будут делать какой-нибудь Днепр-2М, то он уже "бесплатным" не будет. Так как ракеты старые, изначально придется вкладываться работы по ПСХ  (продлению сроков хранения ракет).