РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: DMAN от 07.06.2017 11:45:21Строго говоря, о том, что B-52, как носитель свободнопадающих ЯАБ
себя исчерпал амеры начали догадываться еще 61 год назад, когда
начали разрабатывать сверхзвуковую СКР AGM-28 Hound Dog. Первый
экземпляр пошел в войска в декабре 1959 года. Дальность пуска 1100 км,
ракета в 60-х была главным калибром B-52, в 70-х главный калибр
плавно перетек на AGM-69, а в 80-х появились СКР AGM-86B с
дальностью пуска 2500 км. Свободнопадающие ЯАБ носили
вспомогательный характер и планировались к применению после
подавления ПВО, например ракетами AGM-69. Для проникновения
на территорию прикрытую системой ПВО амеры уже более 40 лет
назад начали разработку бомбардировщиков - пенетраторов. Что
из этого получилось, да собственно ничего и не получилось, но это
уже был не B-52.

Скрытый текст

B-52F с двумя СКР AGM-28 Hound Dog под крылом.


Восемь ракет AGM-69 SRAM на револьвере и четыре ЯАБ B-28 в пакете в грузоотсеке
B-52G/

Цитата: Виноградов И от 07.06.2017 16:24:44
в то время как Т-М - 350

Цитата: Виноградов И от 07.06.2017 16:40:53Насчет "создано" возможно и преждевременно пока говорить о каких-то результатах. Но вот что АКТИВНО пилится амерами уже на протяжении БОЛЕЕ чем 30 лет  под предлогом разных геосферных исследований  - это факт.  В Советском Союзе тоже была схожая программа примерно с постановкой тех же задач, но в 90-е-2000-е от "ерундистики" отказались в пользу более реальных вещей, таких как модернизация ЯОК.  Так что здесь на кого "грешить"  так это только на амеров. И результатов  работы у них по этим  направлениям больше чем у кого- бы то ни было.

Цитата1 раз - случайность, 2 раза - совпадение, 3 раза - закономерность (с)

Цитата: Виноградов И от 07.06.2017 16:24:44Если посмотреть на историю СЯС в мире -  отставание от американцев в области СЯС имело  место быть с того самого момента как у них появилось ЯО. Определенное технологическое отставание от них имеется и сейчас. Поплавковые гироскопы появившиеся еще во времена 15А30 до сих пор обеспечивают точность наведения даже казалось бы на таких современных РК как "Ярс" в то время когда существуют лазерные обеспечивающие почти идеальную точность наведения.
КВО MX  -100 м, в то время как Т-М - 350. Это к вопросу о том над чем еще стоит потрудиться.
Прорывов у них  в этой области за 30 с лишним лет (если не считать прорывом появление "Миротворца" - а это прорыв) таких знаковых о которых бы можно было говорить не случилось.

Цитата: Виноградов И от 07.06.2017 16:24:44Если посмотреть на историю СЯС в мире -  отставание от американцев в области СЯС имело  место быть с того самого момента как у них появилось ЯО. Определенное технологическое отставание от них имеется и сейчас. Поплавковые гироскопы появившиеся еще во времена 15А30 до сих пор обеспечивают точность наведения даже казалось бы на таких современных РК как "Ярс" в то время когда существуют лазерные обеспечивающие почти идеальную точность наведения.
КВО MX  -100 м, в то время как Т-М - 350. Это к вопросу о том над чем еще стоит потрудиться.
Прорывов у них  в этой области за 30 с лишним лет (если не считать прорывом появление "Миротворца" - а это прорыв) таких знаковых о которых бы можно было говорить не случилось.

Цитата: Сердобольный от 07.06.2017 18:38:16О, свеженького прислали, из технического спецрезерва мабуть, но "спец" тоже редкостный, по полету видать: так и чешет, так и чешет на приятном ракетному уху  профсленге. 
У меня в гараже где-то валяется лежит пепельница из гироскопа ГСП 15Л721: найду, сфотаю и сюда выложу - покажешь стрелочкой куда там поплавок сунуть, проведешь ликбез,а? 
И почему именно 15А30? Ты, бедолага, не знал, что приборы СУ 15А30/35 и 15А14/18 унифицированы, но пытался сумничать?
Лазерные гироскопы, гриш, тебе подавай, отстаем, гриш?  У кумира пиндосов тут все тип-топ, гриш.  Ага. Я так понимаю, что суть доработки GRP-93 (это, кстати год проведения - 1993) с вынужденной заменой СУ М-3 с NS-20A на NS-50A известна тебе - и где там лазерные гироскопы? Догнали по характеристикам СУ 15Ж60/61 и то, предварительно охренев от узнанных с берегов Днепра результатах. Снова в жир, спец - чО.
Тот, кто писал тебе бАмагу, что-то слышал об отличиях ГСП 15Л721 и NS-20A, но отличия "форсированного разгона" от "постоянной раскрутки" он уже "ниасилил" и подвел тебя под монастырь. Клоуны, что с вас взять.
ПыСы А "город-герой" в нике - это Киев? Да, он - Герой. Наш, не ваш - убери, не позорь город.

Цитата: Сердобольный от 07.06.2017 19:49:20Судя по написанной клиентом бредятине, которую Вы без труда определили - оно и в мыслях этого не имело: ну не знает оно этого.

Цитата: НАлЕ от 07.06.2017 20:08:20Боже, а сколько танцев с бубнами  на эту тему станцевали ...

Цитата: практик от 08.06.2017 10:41:14Тот самый "АИРС":

Цитата: практик от 08.06.2017 10:41:14Тот самый "АИРС":

ЦитатаThe SLBM-based W76-1 warhead and the B61-12 bomb for the air-delivery systems are the most urgent warhead life-extension needs in our stockpile, and the FY 2018 President’s budget request fully funds these LEPs. The W76-1 LEP is on schedule to complete production in FY 2019. The FY 2018 budget also funds sustainment of the SLBM-based W88 warhead through the W88 Alt 370, which was authorized to begin production engineering in February 2017 to replace the aging arming, fuzing, and firing system and refresh the conventional high explosive. That program is on schedule to achieve a December 2019 FPU. The LRSO warhead LEP, designated as the W80-4, is in the Feasibility Study and Design Options development phase. The W80-4 warhead LEP and LRSO cruise missile acquisition communities continue to collaborate and align their concurrent development efforts, with the W80-4 FPU planned for 2025 to support a first missile delivery in 2026.

Цитата: DMAN от 08.06.2017 15:27:35То есть Вы категорически отрицаете возможность того, что амеры могли просто прогнать дезу,
и написали все честно и откровенно? Сомневаюсь. Наблюдая за их деятельностью, можно с
высокой долей вероятности сказать, что эта инфа для простодушных граждан, как пиндостана,
так и иных стран. В их истории это происходит постоянно, практику "черных программ" никто
не отменял. То, что может выглядеть, как откровенный попил, из за несуразно завышенных
цен, на самом деле может быть финансированием еще одной или нескольких программ, про
которые в интернете писать еще рано.

Цитата: Сердобольный от 08.06.2017 14:51:16The LRSO warhead LEP, designated as the W80-4,

Цитата: DMAN от 08.06.2017 17:23:39Если вспомнить историю, то прорывные на тот период по мнению амеров и
сверхсекретные программы F-117 и B-2 официально финансировались по
программе создания B-1B. F-117 уже летал, а официально деньги выделялись
сенатом совсем на другой самолет.

Цитата: Dunkeld от 08.06.2017 17:50:42Я правильно понимаю что речь идет о двух процессах одновременно, LEP  голов 80-1 от AGM-86 и перепиливании их в 80-4 в надежде когда нибудь получить LRSO?
Иначе не понятно что с головами от 86-х ракет, им же миниму годков по 20 а отдельно про их реанимацию не говорится.
И чтоб два раза не вставать, нигде толком не могу найти, почему сняли AGM-129? Вроде по хар-кам была интереснее чем 86, да и новее.
Благодарю
ЗЫ Но вообще, конечно, вся эта жуть не может не радовать)

Цитата: Слесарь Полесов от 08.06.2017 19:46:31

Цитата: DMAN от 09.06.2017 08:17:52Вы все правильно пишите, но есть одно замечание. Вы пишите про B-1A, а я пишу про
B-1B. Это концептуально разные самолеты, хотя внешне выглядят очень похоже.
Выбор ВВС США B-1B в качестве бомбардировщика по программе LRCA произошел в
июне 1981 года, тогда же и финансирование.

Цитата: DMAN от 09.06.2017 11:44:01Вот как раз из этой статьи по контрактам по B-1B, все что было ранее платили по B-1A.

По поводу B-1B и B-2A. Концептуально они очень близки, оба предназначены для
прорыва ПВО и действия в глубине территории СССР, с целью поиска и поражения
подвижных стратегических целей - БЖРК и ПГРК. В строю на B-1B крылатые ракеты
никогда не ставили, он вооружался аэробаллистикой AGM-69A SRAM и
свободнопадающими ядерными бомбами.


Когда же появился B-2A ракеты AGM-69A SRAM списали по израсходованию
ресурса и ему достались только свободнопадающие бомбы. B-1B в тот период
был уже не ядерным.

Цитата: DMAN от 09.06.2017 14:40:48Согласен с вами. У амеров была программа создания SRAM-2, но ее то же закрыли.
И я вижу тут две причины. Первую Вы правильно указали - советская система ПВО.
Вторая - отсутствие достоверного целеуказания. Что бы попасть за 200 км ракетой
SRAM по цели, эту цель нужно определить и идентифицировать. И это не корабль
в открытом море, а например БЖРК, который находится непонятно где среди 100500
других поездов. Нерешенность вопроса своевременного и достоверного целеуказания
и добила программу.

Цитата: сапёрный танк от 09.06.2017 18:06:38Вообще-то БЖРК найти легче , чем ПГРК. Потому как  у ж/д всего два направления. И есть достаточно сильные демаскирующие признаки.

Цитата: Сердобольный от 09.06.2017 19:05:37Дивизион на марше по дорогам общего пользования (частично - и так бывает на МБП):

Никаких демаскирующих признаков и едут, куда хотят.
Не, камрад, при всем уважении, но выловить БЖРК - геморр для противника тот еще. Все разговоры про сейсмодатчики, снятые сигнатуры и т.п. для ПГРК актуальны не менее, а дивизион на марше в лесу еще и слышно далеко(запах горелого соляра в безветренную или морозную погоду, так вообще несколько часов висит).