РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: BlackShark от 12.07.2017 10:28:22http://de-la-mitrio.livejournal.com/450244.html


Насчет наличия ББ для доукомплектования до 3 ББ трети "М-3" - чтой-то я не верю. Интересным показался график по бомберам.

Навскидку "Не исключаю, что возросшая активность США в этом направлении связана как раз с тем, что они хотят в одностороннем порядке выйти из договора, обвинив Россию в его нарушении. Тем более что у них есть очень большой «возвратный потенциал». Советский Союз в свое время уничтожил шесть тысяч ядерных боеголовок, а Соединенные Штаты их просто складировали. Если у нас и американцев на сегодня имеется примерно по 1700 ядерных боеголовок, то с учетом возвратного потенциала у них реально более восьми тысяч боеголовок.." http://svpressa.ru/war21/article/106938/ " Российские политики и военные обращают внимание лишь на один аспект - на то, что американцы намерены не уничтожать, а складировать свои выводящиеся с боевого дежурства ядерные боеголовки."http://iz.ru/news/257014

Цитата: Слесарь Полесов от 12.07.2017 15:04:52И под какой Договор те (не навешенные на "Огайо") 1.000 W76-1 подпадают?..

А при чем тут они? 
Повторяю, мы говорили об "элементах" средств доставки, а не о зарядах.
Конкретно, мой вопрос звучал так:
"А эт в соответствии с чем? В смысле, с каким Договором?" (цитата от меня)
И речь шла по поводу:
 "...согласованного Сторонами графика демонтажа и ликвидации подиумов ...". (цитата от Сердобольного).

Цитата: Бонивур от 12.07.2017 14:55:36Навскидку "Не исключаю, что возросшая активность США в этом направлении связана как раз с тем, что они хотят в одностороннем порядке выйти из договора, обвинив Россию в его нарушении. Тем более что у них есть очень большой «возвратный потенциал». Советский Союз в свое время уничтожил шесть тысяч ядерных боеголовок, а Соединенные Штаты их просто складировали. Если у нас и американцев на сегодня имеется примерно по 1700 ядерных боеголовок, то с учетом возвратного потенциала у них реально более восьми тысяч боеголовок.." http://svpressa.ru/war21/article/106938/ " Российские политики и военные обращают внимание лишь на один аспект - на то, что американцы намерены не уничтожать, а складировать свои выводящиеся с боевого дежурства ядерные боеголовки."http://iz.ru/news/257014

Крендель пропал куда-то
"...Результаты анализа приведенных оценок показывают, что при переходе от условий СНП к условиям СНВ-3 количество развернутых ЯБЗ и количество ЯБЗ, которое может быть применено, уменьшается в среднем в 1,2 раза с незначительными вариациями. В условиях как СНП, так и СНВ-3 США могут применить во внезапном ядерном ударе около 50% развернутых ЯБЗ, около 40% из которых в составе МБР и БРПЛ. Количество ЯБЗ, которое может быть потенциально применено после доразвертывания СНВ с учетом «возвратного потенциала» боезарядов, в 1,6 раза превосходит ограничения СНП и в 1,7 раза выше ограничений СНВ-3. При этом количество ЯБЗ, которое может быть применено только МБР и БРПЛ, в 1,3 раза больше договорных ограничений. Учет «возвратного потенциала» носителей на 5-7% повышает указанные оценки.В целом по результатам выполненной оценки можно заключить, что США обладают значительным резервом ядерных боезарядов, за счет которого возможно наращивание количества развернутых ЯБЗ в масштабах, существенно превышающих договорные ограничения. Это не может не вызывать озабоченности относительно необратимости проводимых сокращений ядерных вооружений...." http://www.oborona.ru/includes/periodics/geopolitics/2012/0802/19378937/detail.shtml

Цитата: Слесарь Полесов от 13.07.2017 11:41:21В областной стационар психоневрологического профиля не завезли галоперидол в поддерживающих дозах, а не особо буйных пустили в Интернет..
Это, кстати, касается и авторов статьи, увы. Переть такого масштаба хуиту а званиях полковников - полное передергивание вопроса.
Небось, если спросишь: "Зачем писал?", ответит, что очень денежка была нужна.

Интересный вообще подход Приводишь открытые источники - фигня, пишут в угоду рублю, приводишь свои аргументы - молчи,  молчи....Тут наверно грифованные документы надо выкладывать (может кто успеет прочитает). О чём тут вообще на тысячах листах пишут, да ещё вести себя не умеют.

Цитата: Слесарь Полесов от 13.07.2017 13:42:41Не надо..
Весь расклад по боеголовкам в арсенале озвучен Штатами. С ним вы можете без проблем ознакомиться, если напряжетесь. Могу помочь.
Reduction of Nuclear Arsenal Has Slowed Under Obama, Report Finds
И Пентагон туда же..
Stockpile Numbers End of Fiscal Years 1962 - 201 5
И когда рисуют какие-то мифические +8.000,, которые, чисто между нами, неизвестно, куды вешать, извините, кроме смеха, это ничего не вызывает.

Если Вы такой вумный поясните, серому - к какой категории зарядов относится цифра - 4571.Хотя бы по классификации данной в моём источнике.

Цитата: SturmVoegel от 13.07.2017 15:37:15Вы своему источнику ревизию наведите, а то он до сих пор AGM-129 оперирует.

Таблички внимательно изучите и сносочки к ним. Если есть отводы - прошу предоставить.

Цитата: SturmVoegel от 13.07.2017 15:53:21Я же сказал, источник оперирует AGM-129, какие вам ещё отводы требуются?

Которые давно уничтожены и СБЧ к ним, кстати, тоже.

Цитата: SturmVoegel от 13.07.2017 15:53:21Я же сказал, источник оперирует AGM-129, какие вам ещё отводы требуются?

Переведены в резерв до 2030 - 2035, все 460 из них 120 могут быть использованы с СБЧ.
"..В марте 2007 года ВВС США объявили о снятии ракет AGM-129A с вооружения, выведении их из "ядерного зачета" и помещении на длительное хранение к концу 2008 года. Дальнейшая судьба этих ракет пока неизвестна, однако можно предположить, что они будут модифицированы до уровня высокоточных крылатых ракет с неядерной осколочно-фугасной или проникающей БЧ. Это тем более вероятно, если учесть, что запас ракет AGM-86 ограничен и не возобновляется, а единственный носитель ракет AGM-129A - стратегический бомбардировщик B-52H "Stratofortress" останется в строю как минимум до 2030 года. Учитывая малую заметность КРВБ AGM-129 и большую дальность стрельбы, применение этих ракет наиболее вероятно против стран, обладающих сравнительно развитой ПВО и большой по площади территорией с потенциальными целями в глубине." http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm129a/agm129a.shtml 

Цитата: SturmVoegel от 14.07.2017 09:05:02Вы хотите сказать, что вы знаете какой-то другой смысл перевода фразы 

?
И, да - April 10, это 10 апреля 2012 года, ровно того, от которого и ваш источник.

Сильная аналитика 1 Ваша фраза против моих 2.

Цитата: mse от 14.07.2017 09:29:04Известно, что один матёрый глист-трёхлеток(С)онолитег способен наплодить стока фраз, что миллиарду абизян, с пишущими машинкаме, за миллиард лет, не угнаться за полётом его мысли. Куда там ихней "Войне и миру"...

Даже не сомневаюсь.

Цитата: Слесарь Полесов от 08.07.2017 11:39:23Ага, значит та уе, что с прибабахом..
Ну так относительно W87 публика в основном пишет, что половина уе полметатонны, а "облегченный" и оморяченный вариант W88 порядка 350 Кт.
Засим предлагаю устроить срач дискуссию, сколько и куда увезет МХ на своей СР W87.
Официоз: 10 ББ W87 массой 200 кг каждый на дальность порядка 9.500 км.

Ух ...
Еле нашёл это Ваше сообщение.
Я на него уже отвечал. В смысле пообещал:

Цитата: НАлЕ от 08.07.2017 14:30:38Интересный вопрос.
Подумаю. Может чего и придумаю отпишусь.
Сложно там у них с этим "Хранителем Мира" сложилось. Типа. как с Ф-35 сейчас.
Вроде и ракета классная, можно сказать, что прорывная, а вот они сами (амеры) больше поверили в старого  доброго  ржавого "Человека минуты".
Ну им виднее ...

Дык, вот.
Немного покопался, кое-что к носу прикинул, добавил к этому могучий математический аппарат, широко известный в узких кругах, как  "С потолка" (а к нему истчо широко известный метод "Из богатого инженерного опыта")  и с точностью "+/- лапоть" со всей уверенностью могу сказать, что таки МХ (он же "Хранитель Мира") таки вёз свои 10*200 кг на дальность 9 500 км.
Кроме того, судя во-всему, и район разведения где-то близок к тем оценкам, которые рекламировались (то-бишь, до 400*800), но тут можно истчо посраться подискутировать.
Но вот что интересно выяснил для себя.
То, что наши 60-е были "дубовее", чем этот "Хранитель" - секретом не было и тогда.
Но вот то, что их СР  - это просто каменный век по сравнению с СР 60-х  - в это мне тогда не очень верилось, но теперь просматривается такой факт.
 СР 60-х легче, везет такие же  ББ (скажем скромнее - сравнимые с американскими), но при этом истчо играет роль и 4-й ступени (часть топлива СР используется на доразгон для обеспечения заданной дальности до центра "прямоугольника разведения".
Итого:
 Наша ракета потолще тяжелее, но везет  несколько большую такую же  наборку порций "тепла и света", да и на несколько бОльшую дальность, однако ...

Цитата: Налим_23 от 26.07.2017 21:30:37МХ где? Ну, перевозил, на указанные Вами расстояния. Но теперь не возит. Тяжёлой ракеты у супостата нет, эз some факт. Технически да, интересно. Но вроде как этот срач уже был, года четыре назад, нет?
Мне вот интересно до сих пор, а что за плитки такие у Пискипера при старте отваливались пачкой?

"Постель".
Очень интересное техническое решение. Как-бы на виду у всех, но требующее своих подходов.
Извините, немогу писать подробно с планшетов, потом отпишусь, если интерес останется.
PS. Слесарь - то самое же, отвечу потом, ктгда до нормальной клавиатуры доберусь.
Чую, что посрёмся знатно.

Пентагон: США не хотят выходить из Договора о РСМД

Цитата"...Наше желание заключается в том, чтобы оставаться в ДРСМД вместе с россиянами и чтобы обе наши страны выполняли его", - заверил начальник Стратегического командования (СТРАТКОМ) ВС США генерал Джон Хайтен., выступая на брифинге для журналистов в штабе СТРАТКОМ в Омахе (штат Небраска).

Что можно сказать? - Только словами героя х/ф "Собака на сене": "Собака укусила больно, зато и ластится теперь"(ц)

ЦитатаПри этом он вслед за другими официальными лицами США обвинил Россию в нарушении ДРСМД.

"США выполняют его [ДРСМД], Россия - нет, ...", - сказал Хайтен.

Не, ну, а чо? - Это просто песТня ... от Аллы, нашей, Пугачевы: "А у неё-неё глаза кошкины, а я такая , блин, такая, но ... мадам "брошкина"(ц)

Цитата" ... и мы хотели бы изменить такую ситуацию. Как нам этого добиться - это политическая дискуссия для политических лидеров, и я предоставлю свои военные рекомендации, когда меня об этом попросят", - сказал Хайтен.

Не, ну это, как обычно. Словами попугая Кешы: "А я чо? я ни чё! Это ему НЕ слышно"(ц)

Если кому-то всё ещё интересно, то в третьем томе книги "Северный космодром России", выпущенной в этом году к 60-летию Плесецка, даётся чёткий ответ на вопрос о том, что же, на самом деле, улетело с Плесецка 25 августа 2016 года. Кроме того, в ней подтверждается факт броскового пуска 1 ноября того же года. Но, к сожалению, в книге большая путаница с пусками "Тополя-М" и "Ярса" и модификаций последнего. Намеренно или нет - не знаю. Третий том, как и предыдущие два 2007 года, очень интересные исторические издания, всем советую почитать.

Гиперзвуковое оружие может серьёзно повлиять на установившийся стратегический баланс в мире. Оно до предела сокращает время реагирования для противника, а высокоточные маневрирующие гиперзвуковые боевые части баллистических ракет могут проходить любые системы ПРО

Цитата: Слесарь Полесов от 27.07.2017 18:01:24А совершенно обычный боевой блок МБР без всяких наворотов на дальности 9 тыщ км перед входом в атмосферу имеет скорость 27 тыс. км/час и тормозится перед срабатыванием ЯЗ до 3 км/сек..

И маневрирует ??  
И если новое - хорошо забытое старое тогда в чем смысл многоохулиардных вложений всех развитых в военно-технологическом отношении стран (Китай, Индия, САШ, РОССИЯ, ФРАНЦИЯ) в то чтобы иметь как можно скорее рабочие образцы ГЗ оружия ?  

Цитата: Слесарь Полесов от 27.07.2017 18:01:24А совершенно обычный боевой блок МБР без всяких наворотов на дальности 9 тыщ км перед входом в атмосферу имеет скорость 27 тыс. км/час и тормозится перед срабатыванием ЯЗ до 3 км/сек..
И ещё его сопровождают почти до земли тяжелые ложные цели.
Так что насчет каких-то там вызовов и сокращения времени реагирования я бы особо не горячился.
Матчасть у тебя явно хромает. "Учиться, учиться и учиться" (с)

Камрад не надо путать баллистическую ракету, и крылатую ракету летящую низко у земли. Даже дозвуковые КР были в свое время весьма проблемной целью, а тут тем более. 

Цитата: Alex_lee от 27.07.2017 18:23:26И маневрирует ??  

А зачем ему это?

ЦитатаИ если новое - хорошо забытое старое тогда в чем смысл многоохулиардных вложений всех развитых в военно-технологическом отношении стран (Китай, Индия, САШ, РОССИЯ, ФРАНЦИЯ) в то чтобы иметь как можно скорее рабочие образцы ГЗ оружия ?

На всякий случай ...
"Шоб було ...".
Прогресс ведь остановить нельзя.

Цитата: Слесарь Полесов от 27.07.2017 18:55:24А уж ББ МБР и БРПЛ России всегда были легкой добычей штатовской ПРО..

Как и американские ББ МБР и БРПЛ для российской ПРО. Вы прекрасно понял о чем речь не стоит паясничать. 

Цитата: НАлЕ от 27.07.2017 18:57:40А зачем ему это?




На всякий случай ...
"Шоб було ...".
Прогресс ведь остановить нельзя.

Остановить нельзя, но можно отказаться от "гонки" и быть просто наблюдателем "в стороне".  Тогда прогресс молнией пронесется мимо тебя.