РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

После того как КБ "Южное" опубликовало видео испытаний РДТТ перспективного ракетного комплекса "Гром-2", в интернете началось бурное обсуждение данной новости, появилось множество версий и спекуляций.

В своей статье я попытаюсь проанализировать все данные и ответить на ваши вопросы. К слову, за ходом разработки ракетного комплекса я слежу уже 3 года, мой блог в ЖЖ был одним из первых источников фотографий РДТТ в 2015 году. На сайте topwar уже есть несколько статей про "Гром", я ознакомился с каждой из них, именно это побудило меня написать свою, ибо ни одна из статей не передает полную информацию.

Первым делом я отвечу на самый главный вопрос.

Является ли ракета ОТРК "Гром-2" перепилом ракеты 9М79 ОТРК "Точка-У"?

Однозначно нет. Хотя самой ракеты ОТРК "Гром-2" еще не существует, РДТТ перспективной ракеты полностью отличается от РДТТ ракеты 9М79 "Точка-У". Украинская ракета не может быть перепилом, более того, 9М79 не может быть взята даже за основу. Почему?

Все очень просто. Смотрим спецификации РДТТ ракеты "Точка-У" :

Двигатель:
Ракеты 9М79 / 9М79М "Точка" - РДТТ, однорежимный, топливный заряд - 9Х151,
топливо - ДАП-15В - смесевое твердое топливо первого-второго поколения (судя по удельному импульсу).
Состав: окислитель - перхлорат аммония, горючее - каучук с аллюминиевым порошком.
Корпус двигателя выполнен из высоколегированной стали.
Сопло двигателя выполнено с использованием силицилованного графита, кремния и вольфрама.
Система воспламенения включает в себя два пиропатрона 15Х226 и воспламенитель 9Х249.
Разработка заряда двигателя - НПО "Союз" (руководитель - академик Б.П.Жуков).
Тяга двигателя - 9788 кг
Масса двигателя - 926 кг
Масса топлива - 790 кг
Время работы двигателя - 18,4-28 сек.
Давление в камере сгорания - 69 кг/кв.см
Удельный импульс - 236 ед

Обратите внимание на вес. 926 кг. РДТТ ракеты "Точка-У" в несколько раз меньше РДТТ "Гром-2".
Вес двигателя "Гром-2" аж 3 тонны!


То что украинский РДТТ по габаритам на много крупнее "Точки" было видно еще с первых фотографий, но для некоторых психологически важно обвинить украинскую оборонку в "перепиле", это такой способ самоутешения. У них все развалено, ничего не могут.

Второй, даже более важный фактор это технология изготовления движка.
РДТТ ракеты 9М79 сделан из высоколегированной стали, РДТТ "Грома" выполнен по технологии "кокон" из композитных материалов (т.н композитной нитки). Движок наматывается из композитных материалов, техпроцесс полностью отличается от изготовления двигателя "Точки", более того, даже на современном российском "Искандер-М" корпус двигателя делают из металла, это следствие 90х, когда ради экономии средств и времени часто использовали компромиссные технические решения.

По сути можно сказать что у "Грома" банально более новая элементная база и технология изготовления.
Вот так выглядит материал из которого наматывают кокон корпуса РДТТ.


Может ли Украина разрабатывать систему наведения?

Появились спекуляции о том, что украина не может разработать систему управления/наведения ОТРК. Это вкорне не верно, на украине есть предприятия военно-космической отрасли которые специализируются именно на производстве отдельных компонентов систем наведения и самих систем.

В список таких предприятий входит "Казенное предприятие специального приборостроения "Арсенал""
"Арсенал" даже принимал участие в разработке СН ракеты ОТРК "Искандер" для ВС РФ. Ранние версии ракеты оснащены гирокомпасом украинского производства.






Более детально на их официальном сайте : http://www.arsenalcd…ex.php/ru/

"Хартрон-Аркос" разрабатывает системы наведения для космической сферы.
Именно данное предприятие ведет работы над системой наведения ОТРК "Гром-2", сомневаться в компетенции "Хартрона" не стоит.

Самое интересное это то что "Хартрон-Аркос" закупил западные гироскопы и прочие детали для СН ракеты, игнорируя украинские, производства того же "Арсенала". Что именно побудило их на использование импортных деталей, мне неизвестно.

Латвийское оборудование закупленное для СН ракеты.





Дальность поражения ОТРК

Официальные данные гласят о том, что ракета ОТРК "Гром-2" сможет поражать цели на дистанции до 280км. Однако если учитывать габариты РДТТ ракеты, сравнимые с ракетой "Искандер-М", можно сделать вывод что максимальная дальность поражения ракеты "Гром-2" сможет достигать 450-500км. Учитывая то, что комплекс разрабатывается на экспорт для КСА, дальность экспортной версии ограничена договором (максимальная 300 км). Вырисовывается аналогия с "Искандер-М" и "Искандер-Э".

Короче говоря, в случае закупки данных систем для ВСУ, ограничение действовать не будет и ракета сможет лететь на максимальную дальность.

Может ли украина освоить массовое производство

А вы подумайте. Основные заводы которые вовлечены в цепочку производства данного комплекса, это заводы-гиганты в своей сфере. "Южный машиностроительный" имеет огромные мощности, хотя завод в данный момент работает максимум на 20-30% выполняя западные заказы по производству ступеней РН "Antares", "Vega" и тд, а свои собственные ракеты не строит. В случае заказа они смогут "клепать" коконы РДТТ без проблем, масштабы совсем иные.

"Павлоградский химический завод" аналогично является гигантом в своей сфере. После начала конфликта на Донбассе, их фактически завалили заказами. ПХЗ получил заказы на разработку топлива к двигателям РСЗО "Ольха", заказы на переснаряжение ракет комплексов ПВО и тд. Эта война серьезно подняла количество заказов завода, в годы незалежности они максимум утилизацией старья занимались. Поэтому директор ПХЗ Шиман активно продвигает различные ракетные технологии и пытается "впаривать" их МОУ.

Смогут ли ВСУ закупать данные комплексы

А что им собственно мешает? Благодаря финансированию КСА они провели НИОКР, налаживают производственную цепочку, по сути создали технологию по производству всех деталей ОТРК.
Даже если не примут версию которая пойдет на экспорт в КСА, смогут на ее основе сделать проект "под себя" с минимальными затратами средств. Однако не стоит ожидать того что МОУ сразу начнет закупать данные комплексы, копить деньги для ВСУ придется очень долго, даже для того что бы оснастить хотя бы одну ракетную бригаду (Предполагаемо - перевооружить 19 РБР с комплексов "Точка-У"), не говоря о создании новых бригад.
Это очень долгий и затратный процесс. На первом этапе могут купить немного парадных систем для внутреполитических "перемог", но что бы комплекс играл свою роль в военном плане, придется потратить очень много денег.
Подводя итоги

ОТРК "Гром-2" скорее всего закончат не ранее чем через 3-4 года (обещают 2), комплекс очень серьезный, не многие страны могут разрабатывать подобную технику. Даже "ракетный" Иран, например, кроме корявых копий советских ракет Scud почти ничего в этой сфере не выдает. РФ и Украина одни из немногих, способные создавать подобные системы. Разница лишь в том что у РФ есть деньги, а Украина нищая страна. Единственная причина по которой комплекс появился в металле, это финансирование КСА. Иначе его постигла бы участь предшественников, разработка которых начиналась еще в 90е. 300 млн долларов выделенных КСА на разработку все же не достаточно, скорее всего Киев попытается получить еще денег, показав КСА демонстраторы отдельных систем комплекса.

Как видите, ни о каком "перепиле" речи не идет, все на уровне. Советскую школу ракетостроения не так просто убить. КБ "Южное" это большое предприятие где работает 5 500 человек, хотя по меркам СССР это и не много, но по современным меркам предприятие все еще остается флагманом в данной отрасли. Дела у "Южмаша" идут хуже КБ, но и там не критично, пока есть заказы от западных компаний. Разрыв кооперации с РФ сильно ударил по заводу, но не уничтожил его до конца, как говорили некоторые.

Цитата: НАлЕ от 14.01.2018 11:35:26Я же как раз и говорил, что "система ядерных чемоданчиков" АСБУ СЯС как раз и предусматривает такие варианты, когда в нужный момент "Первое Лицо"  оказалось в запое/ экстазе с любимой женщиной/под наркозом(тот самый перитонит) или просто борется с запором, сидя на унитазе.

Перед операцией указом передал чемодан, после выхода из наркоза первым делом подписал указ о возврате.
С женщины снимут, на горшке примет решение без штанов.
Чемоданов много, решение об активации Периметра сможет принять любой даже в одиночку, а потом ещё будут минуты для коллективных раздумий о судьбах мира.

Цитата: НАлЕ от 14.01.2018 11:11:32Очень даже могут.
В конце концов, за все отвечают "жестянщики" "головники".
Давайте не забывать, что "точность стрельбы" обеспечивается не только уровнем совершенства так называемой "системы наведения" (не знаю, что это такое, но подозреваю, что Вы говорите об одной из подсистем (тоже весьма вольно и условно с моей стороны прозвучало) из состава Системы Управления).
Если говорить о чисто инерциальных системах, то там даже "советский ржавый гироскоп, сработанный ещё рабами Рима пленными немцами в Осташкове" давно уже не являлся определяющим в точности стрельбы. Хотя свою весомую доляху и вносит.
Скажем так, тот же 15Ф174 в "общую точность стрельбы" вносил свои аж 40%. И ничего уже тут даже самая супер-пупер навороченная СУ с самыми крутыми АИРС (это уже просто "мэм", уж извините) не могла поделать. 
А теперь к этому добавим сюда  "погрешности динамики переходных процессов" составляющую, которую  вносит процесс отделения ББ, которая (та самая составляющая)  в свою очередь  состоит из ...
Мля ... Я,  таки увлекся. Структуру точности стрельбы можно делить до бесконечности и всё равно ни хрена не доделишь поймёшь.
PS. Кстати, очень плохо, если по пути ракета не разрушилась. Столько проблем для секретно-режимщиков. Они эти проблемы "вешали" на разработчиков, разумеется.

1) Пока всё остальное не сработает штатно - от ответственности увернутся смогут.
После - придётся отвечать или делить ответственность.
2) Хоть горшком назови - но в печь попади.
3) Деление точности на составляющие - увлекательное занятие.
Но заказчику оно не интересно.
Если уложатся в требования по точности сразу, то это или очень нетребовательный заказчик, или просто редкостное везение.
4) Я-то говорил о нештатном разрушении.

Цитата: ВТБ! от 14.01.2018 13:17:22Перед операцией указом передал чемодан, после выхода из наркоза первым делом подписал указ о возврате.
С женщины снимут, на горшке примет решение без штанов.
Чемоданов много, решение об активации Периметра сможет принять любой даже в одиночку, а потом ещё будут минуты для коллективных раздумий о судьбах мира.

Дык, и я о том, что в таком вопросе не бывает мелочей. Дьявол как раз на мелочах путает людей.
Эта система (пусть  будем её называть и дальше АСБУ, чисто условно) настолько важна для всего человечества (тут я даже и не утрирую), что "мелочей" просто не должно быть чисто по определению. И с горшка снимут, и с женщины. И процедура помещения "Первого Лица" на операцию под наркозом будет расписана  с учетом (в первую очередь)  того, что это "лицо" кому-то должно передать тот самый "чемоданчик". Хотя, как все тут знают подозревают, военные и без этого "лица" порешают все вопросы (не дай бог, впрочем, чтобы дошло до этого самого Ultima ratio regum).

Масса наземного оборудования пусковых установок ПГРК прошлых поколений  составляет ок. 30 т. (У168 – 31,6 т., У175-29,5 т., обе цифры включают массу ТПК).
Очевидно, что технический прогресс создает предпосылки для сокращения массы наземного оборудования. Например, на У175 исчез чудовищный телеграфный аппарат, а пульт стопера  стал легче за счет введения индикации на ЖК- мониторе.
Предлагаю поразмышлять о том, какие технические нововведения позволят сократить массу оборудования АПУ «Рубежа».
Начну с того, что подвеска КамАЗ-78509 обладает функцией автоматического поддержания горизонтального положения рамы. Это значит, что с перспективной АПУ должна исчезнуть громоздкая система карданов и винтов, которую сейчас возят на себе У175/М/М1. Переход на новый принцип горизонтирования позволит сэкономить несколько тонн.
Далее идет система автономного электроснабжения. На У175 для этой цели служит АИП-30М мощностью 30 кВт и массой несколько сот кг. Электросистема шасси КамАЗ-78509 позволит отказаться от АИПа и сэкономить еще около полутоны.
Все остальные наземные системы пусковой установки (ИНС, НЦВК, АСБУ и т.д.) также могут быть существенно облегчены.
Исходя из этих поверхностных прикидок, можно предположить, что масса наземного оборудования на «Рубеже» сократится до 20 т.
Прошу уважаемых коллег высказываться по поводу изложенной гипотезы.

Цитата: красная ртуть от 14.01.2018 15:13:25Далее идет система автономного электроснабжения. На У175 для этой цели служит АИП-30М мощностью 30 кВт и массой несколько сот кг. Электросистема шасси КамАЗ-78509 позволит отказаться от АИПа и сэкономить еще около полутоны.

Полагаю, что автономную подсистему интегрируют и переименуют во вспомогательную/резервную.
Её полное упразднение считаю неоправданным как для мирного времени, так и для основного предназначения.

Цитата: ВТБ! от 14.01.2018 15:29:19автономную подсистему интегрируют и переименуют во вспомогательную/резервную.

 Интересная мысль. И как это будет выглядеть?

Цитата: ВТБ! от 14.01.2018 16:43:16Без меня разберутся.

 Бесспорно.
Но помимо основного тягового генератора мощностью 720 кВт на ВМП с правого борта стоит автономный источник энергии мощностью 7 кВт

т.е. маленький моторчик уже есть на шасси.
в связи с этим возникает вопрос: нужен ли в дополнение к нему еще один маленький моторчик в составе монтируемого оборудования пусковой установки?

Цитата: ВТБ! от 14.01.2018 17:17:22Я и говорю: интегрировать в шасси.

Тогда я вас не понимаю. Система электроснабжения в шасси есть.  При работающем ХД электричество отбирается от тягового генератора через полупроводниковый преобразователь собственных нужд. При неработающем ХД можно использовать БАИЭ+АКБ.
Т.е все уже, вроде как, интегрировано. Или Вы видите возможность сделать систему еще более интегральной?

Цитата: красная ртуть от 14.01.2018 17:23:25Т.е все уже, вроде как, интегрировано.

7 киловатт - это совсем не 30.

Цитата: ВТБ! от 14.01.2018 17:56:42
7 киловатт - это совсем не 30.

Но есть мощные АКБ в составе литиевых аккумуляторов производства «Литий-Элемента» и молекулярных накопителей фирмы «Энергия». Основную часть энергии они получат от тягового генератора,   затем, по мере необходимости они, будут подзаряжаться от  БАИЭ, а когда заряд АКБ будет близиться к исчерпанию, можно будет снова запустить ХД.
Кстати, на Т-М и Я все 30 кВт потребляются далеко не всегда, а только при очень сильном морозе или жаре, т.е. вблизи границ температурного диапазона эксплуатации. А старому Тополю (без М), хватало и 12 кВт.

Цитата: красная ртуть от 14.01.2018 15:13:25Масса наземного оборудования пусковых установок ПГРК прошлых поколений  составляет ок. 30 т. (У168 – 31,6 т., У175-29,5 т., обе цифры включают массу ТПК).
Очевидно, что технический прогресс создает предпосылки для сокращения массы наземного оборудования. Например, на У175 исчез чудовищный телеграфный аппарат, а пульт стопера  стал легче за счет введения индикации на ЖК- мониторе.
Предлагаю поразмышлять о том, какие технические нововведения позволят сократить массу оборудования АПУ «Рубежа».
Начну с того, что подвеска КамАЗ-78509 обладает функцией автоматического поддержания горизонтального положения рамы. Это значит, что с перспективной АПУ должна исчезнуть громоздкая система карданов и винтов, которую сейчас возят на себе У175/М/М1. Переход на новый принцип горизонтирования позволит сэкономить несколько тонн.
Далее идет система автономного электроснабжения. На У175 для этой цели служит АИП-30М мощностью 30 кВт и массой несколько сот кг. Электросистема шасси КамАЗ-78509 позволит отказаться от АИПа и сэкономить еще около полутоны.
Все остальные наземные системы пусковой установки (ИНС, НЦВК, АСБУ и т.д.) также могут быть существенно облегчены.
Исходя из этих поверхностных прикидок, можно предположить, что масса наземного оборудования на «Рубеже» сократится до 20 т.
Прошу уважаемых коллег высказываться по поводу изложенной гипотезы.

Было заявление Каракаева о полном весе АПУ с Рубежом в 80 т.

Цитата: ВТБ! от 14.01.2018 20:53:58Днепр какой-нибудь? 

"Днепры" на 18М не делаются.
Манипуляция с индексами - маскировка создания нового БО для 18М, призванная избавить от возможных претензий о несоблюдении ДОСВ.

Цитата: kot45 от 14.01.2018 21:07:21
Было заявление Каракаева о полном весе АПУ с Рубежом в 80 т.

Это известно, но вопрос касается не общей массы агрегата, а массы наземного оорудования.

Цитата: Слесарь Полесов от 14.01.2018 20:08:26Мда, давайте, запулите.
Ибо читать на ветке уже откровенно нечего, забегаю раз в три дня, Сердобольного, Буревестника, Налима, Шлямбура, Практика и прочих уважаемых людей не видать..
Правда, 5 февраля стороны должны обменяться информацией по СНВ-3 в разрезе реализации его положений, поглядим.

"Обзор ядерной политики" прочли? Что скажете? Или еще не осилили?

Цитата: Рабат от 14.01.2018 12:44:09После того как КБ "Южное" опубликовало видео испытаний РДТТ перспективного ракетного комплекса "Гром-2", в интернете началось бурное обсуждение данной новости, появилось множество версий и спекуляций.

Да бросьте Вы. Главным образом появилось множество "небратьев", насающихся как оглашенные по всему русскояхычному тырнету, с этим "переможным" роликом, как сельские дурачки с писаной торбой по местечковой ярмарке

Цитата: Рабат от 14.01.2018 12:44:09В своей статье я попытаюсь проанализировать все данные и ответить на ваши вопросы.

Блин, как это узнаваемо. Стать в третью позицию и элегантно отшаркнув ножкой, начать отвечать на вопросы, которые никто и не задавал.

Цитата: Рабат от 14.01.2018 12:44:09К слову, за ходом разработки ракетного комплекса я слежу уже 3 года, мой блог в ЖЖ был одним из первых источников фотографий РДТТ в 2015 году.

А чего ж без ссылки? Я б сходил почитал...

Цитата: Рабат от 14.01.2018 12:44:09На сайте topwar уже есть несколько статей про "Гром", я ознакомился с каждой из них, именно это побудило меня написать свою, ибо ни одна из статей не передает полную информацию.

Первым делом я отвечу на самый главный вопрос.

Так, "переможную" банальщину, щедро сдобренную рекламой "достижений укроборопрома, я с Вашего позволения снесу, но есть некоторые моменты, которые следует прояснить

Цитата: Рабат от 14.01.2018 12:44:09То что украинский РДТТ по габаритам на много крупнее "Точки" было видно еще с первых фотографий, но для некоторых психологически важно обвинить украинскую оборонку в "перепиле", это такой способ самоутешения. У них все развалено, ничего не могут.

У них всё развалено и они ничего не могут. Это никакой не способ "самоутешения", это непреложный факт. А вот мастурбация кастрюлеголовых на два собранных на коленке опытных образца, один из которых благополучно "йопнул", это таки да, такая форма "самоутешения". При том, что строго говоря, взрывать РДТТ на доводке в 21 веке это просто позорно, чай не 1973 год...

Цитата: Рабат от 14.01.2018 12:44:09Второй, даже более важный фактор это технология изготовления движка.
РДТТ ракеты 9М79 сделан из высоколегированной стали, РДТТ "Грома" выполнен по технологии "кокон" из композитных материалов (т.н композитной нитки). Движок наматывается из композитных материалов, техпроцесс полностью отличается от изготовления двигателя "Точки", более того, даже на современном российском "Искандер-М" корпус двигателя делают из металла, это следствие 90х, когда ради экономии средств и времени часто использовали компромиссные технические решения.

Отличительной особенностью "небратьев" является неистребимая тяга к использованию красивых словосочетаний и терминов, к месту и не к месту. В данном случае таким словосочетанием является "компромиссное техническое решение". Потому что рагулье искренне считает, что только хайтек является главным признаком технологического совершенства. А как же, у москалей сталь, у нас продвинутый УУКМ, вау! При этом хохлам тупо невдомек, что:
1.Это ОТРК, ему судьбой предназначено как горному барану скакать по всяческим буеракам. Поинтересуйтесь на досуге как УУКМ переносят ударные нагрузки и низкочастотные вибрации.
2. Как показала предшествующий короткий обмен мнениями весовое преимущество УУКМ над традиционными конструкционными материалами для данной размерности не очевидно.
3. Это оперативно-тактическая ракета, которую нужно делать сотнями. Во сколько раз кокон из УУКМ будет дороже стального корпуса представляете? Отсюда следует законный вопрос: а на сколько коконов у Вас есть денег?
4. А из чего, стесняюсь спросить, делать коконы у хохлов имеется? А то вот в этой статье прямо говорится, что хрен наны.

ЦитатаВ бывшем СССР Украина не располагала производством как УВ, так и ПАН-прекурсора. В то же время в Украине было создано мощное производство низкомодульных углеродных волокон функционального назначения из гидратцеллюлозных (ГЦ) волокон. Выпуск этих УВ осуществлялся на Броварском (ныне казённом) заводе порошковой металлургии, г. Бровары Киевской обл. и на Запорожском электродном заводе (ныне ОАО «Углекомпозит», г. Запорожье). Оба эти предприятия в настоящее время имеют свободные производственные площади, а по технической специализации являются наиболее близкими к восприятию новой технологии УВ из ПАН или пекового прекурсора.
Необходимо наладить производство в Украине определенных видов УВ... 

Это статья 2012 года. Что-то меня не перестают терзать смутные предчувствия, будто с 2012 года эти "свободные производственные площади" стали еще более свободными...
5. ОТРК это не только ракета, это ещё и масса наземного оборудования на специальной технике повышенной проходимости. Сама пусковая установка – тот ещё подарок. И в проектировании, и в отработке, и в производстве. Притом, что ракета "Грома" получается существенно тяжелее "Искандера". Итак, страна, которая уже 4й год, изнемогая в неравной битве с агрессором, не может наладить поставок в войска необходимого количества банального автотранспорта, оказывается, за три-четыре года сможет спроектировать, отработать и организовать в товарных количествах серийное производство такого сложного изделия как СПУ ОТРК? Танунах.  Сердце вещует, что Кубань и Крым придется по старинке отвоевывать. На 131 зилках...

Цитата: Рабат от 14.01.2018 12:44:09По сути можно сказать что у "Грома" банально более новая элементная база и технология изготовления.

По сути можно сказать, что ни новая элементная база, ни новая "технология изготовления" (хотя какая она к хренам "новая"?) сами по себе, без наличия соответствующего производства, никакого значения не имеют

Цитата: Рабат от 14.01.2018 12:44:09Может ли Украина разрабатывать систему наведения?

Появились спекуляции о том, что украина не может разработать систему управления/наведения ОТРК. Это вкорне не верно, на украине есть предприятия военно-космической отрасли которые специализируются именно на производстве отдельных компонентов систем наведения и самих систем.
....
Самое интересное это то что "Хартрон-Аркос" закупил западные гироскопы и прочие детали для СН ракеты, игнорируя украинские, производства того же "Арсенала". Что именно побудило их на использование импортных деталей, мне неизвестно.

Т.е., версия о том, что Хартрон закупил импортные гироскопы, просто потому, что не может делать свои, тупо не рассматривается. Ах ну да, ну да... Она же не вписывается в гордый тезис, что Хохланд родина слонов держава серийно выпускающая системы управления мирового уровня.

Цитата: Рабат от 14.01.2018 12:44:09Дальность поражения ОТРК

Короче говоря, в случае закупки данных систем для ВСУ, ограничение действовать не будет и ракета сможет лететь на максимальную дальность.

Опять же дико извиняюсь, за то что разрушаю Ваш уютный мирок галактике 404, скажите, а полигон на котором можно испытывать ракеты на такую дальность в Хохланде имеется? Или к "агрессору" в КапЯр проситься будем?

Цитата: Рабат от 14.01.2018 12:44:09Может ли украина освоить массовое производство

Может. Но не Украина. И не производство. И не освоить.

Цитата: Рабат от 14.01.2018 12:44:09А вы подумайте. Основные заводы которые вовлечены в цепочку производства данного комплекса, это заводы-гиганты в своей сфере. "Южный машиностроительный" имеет огромные мощности, хотя завод в данный момент работает максимум на 20-30% выполняя западные заказы по производству ступеней РН "Antares", "Vega" и тд, а свои собственные ракеты не строит. В случае заказа они смогут "клепать" коконы РДТТ без проблем, масштабы совсем иные.

А хрена там думать? Пусть Хохланд сначала организует у себя массовое снарядное производство, патронное, производство автомобильной техники, артиллерии. В рамках ведущейся 404 "войны" ей этот ОТРК ни в одно место не упирался. Есть задачи поважнее. Но эти задачи, будучи предельно острыми, никак не решаются. А вот никому не нужный ОТРК, которого еще ни хрена нет, с полпинка встанет на "серию", только потому, что там когда-то давно завод-гигант был. Что бы в это верить надо быть на всю голову прибитым какой-нибудь высокотехнологичной кастрюлей...

Цитата: Рабат от 14.01.2018 12:44:09Смогут ли ВСУ закупать данные комплексы

А что им собственно мешает?

То же что всегда мешает хохлам. Обилие понтов и отсутствие денег.

Цитата: Рабат от 14.01.2018 12:44:09Благодаря финансированию КСА они провели НИОКР,

Вы там у себя в "Древней Шумерии" совсем все умом тронулись, что ли? Два ОИ, одно неудачное, это называется провели НИОКР? Смотрите уважаемый, у меня получилось время работы двигателя 47 секунд. Это означает, что для того, что бы подтвердить ВБР всего лишь 0,98 при гамме 0,8 (всего лишь!!!) надо суммарно наработать 3694 секунды. Это на минуточку 78 двигателей. Вопрос на засыпку, за сколько времени лет, Хохланд осилит хотя бы половину потребных экземпляров, если за все предыдущее время смогли сляпать два?

Цитата: Рабат от 14.01.2018 12:44:09Подводя итоги

Скрытый текст

ОТРК "Гром-2" скорее всего закончат не ранее чем через 3-4 года (обещают 2), комплекс очень серьезный, не многие страны могут разрабатывать подобную технику. Даже "ракетный" Иран, например, кроме корявых копий советских ракет Scud почти ничего в этой сфере не выдает. РФ и Украина одни из немногих, способные создавать подобные системы. Разница лишь в том что у РФ есть деньги, а Украина нищая страна. Единственная причина по которой комплекс появился в металле, это финансирование КСА. Иначе его постигла бы участь предшественников, разработка которых начиналась еще в 90е. 300 млн долларов выделенных КСА на разработку все же не достаточно, скорее всего Киев попытается получить еще денег, показав КСА демонстраторы отдельных систем комплекса.

Как видите, ни о каком "перепиле" речи не идет, все на уровне. Советскую школу ракетостроения не так просто убить. КБ "Южное" это большое предприятие где работает 5 500 человек, хотя по меркам СССР это и не много, но по современным меркам предприятие все еще остается флагманом в данной отрасли. Дела у "Южмаша" идут хуже КБ, но и там не критично, пока есть заказы от западных компаний. Разрыв кооперации с РФ сильно ударил по заводу, но не уничтожил его до конца, как говорили некоторые.

Подводя итоги, можно сказать одно – фантомные боли "небратьев" по поводу превращения 404 из промышленной страны в рагульский курятник утихнут не скоро. Еще долго потомки "древних шумеров" будут радовать нас переможными картинками и бойкими рассказами про зияющие перспективы одной крупнейшей европейской державы... В том числе и в ракетостроении. С другой стороны, почему бы и нет, собственно? Трепыхания убогих в напрасных попытках выглядеть как "большие и взрослые дяди" выглядят очень и очень уморительно.

...в армии без чувства юмора не обойтись

Цитата: Разгуляй от 15.01.2018 07:33:41Во ВЗГЛЯДЕ сбрендили, что ли??? 


Модель оценки надежности ядерного оружия отрабатывали на кондиционере

Источник

И в чем тут "алярм"? Кондиционер - довольно сложная техническая система с автоматическим управлением. Имеет жесткие условия эксплуатации по окружающей среде, абсолютные требования по герметичности, высоко нагружена по электрике/электронике (степени автоматизации) и, ко всему - очень "долгоиграющая" по срокам эксплуатации. А главное: не секретная и эксплуатационной статистики поэтому - валом, что оч. помогает сократить сроки эксперимента. Если вы создадите модель для подобной системы, то методом последовательного ввода коэффициентов/добавления элементов, вполне адаптируете ее и под более сложную систему. Странно было бы, если бы модель отрабатывали на живой ядреной боНбе - мы ж не хохлы, с головой дружим.

Цитата: Сердобольный от 15.01.2018 08:25:13Коллега, местами - до слез. Это не то, что "пять" - это в мемориз
Чтобы дважды не вставать: хотел Вашим мнением поинтересоваться по -поводу китайского ЖРД

 Конкретно: нахрена они нагружают зону критического сечения кольцевым каналом ...?

А где это видно? Я так, вообще, зону критики толком не вижу.

Цитата: osankin от 15.01.2018 09:26:39А где это видно? Я так, вообще, зону критики толком не вижу.

Выделенное место:

кольцевой канал как раз чуть ниже критического сечения будет.

ПыСы  Дрыгатель, естественно, вверх ногами - критика на фото ниже кольцевого канала.