РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Danila96 от 14.04.2019 08:25:28Интересно, почему отстрелялись на столь малую дистанцию.
ПМСМ, лучше бы стреляли на максимум, там бы вылезло больше огрехов и ошибок наведения.

На малую дальность тоже надо подтверждать. Не знаю, как там у Искандеров, а для МБР стрельба на малую дальность иногда бывает проблематичней, чем на максимальную.

Цитата: Technik от 10.04.2019 17:47:52Здесь

https://my-files.ru/kasjma

выложен архив с почти сотней фото из ракетного зала музея ВВС США, около 700 МВ. Фото в основном 6000 х 4000, без комментариев и перевода текстов с английского. Разрешается свободное использование без ссылки на автора. Будут вопросы - обращайтесь. 

Посмотрел внимательно весь архив. А вот Атлас там отсутствует по какой то причине. А была широко известная ракета.

Цитата: Внимательный от 11.04.2019 14:51:22Да ладно вам брюзжать! Скорее всего была задача, "чтоб работало" и ни кто не запаривался на данном этапе ни чем иным. Дойдут руки и до этого. 

Парадокс в том, что на макете 7950, т.е. на той машине, где надо было сделать, что бы «просто работало» панель приборов состояла из двух авиационных многофункциональных дисплеев. Это решение напрашивается само собой и продиктовано тем, что создать человеко-машинный интерфейс для цифровой БИУС проще всего с помощью ЖК – монитора. Сделать тот же самый интерфейс на основе электромеханических переключателей 70-х гг значительно сложнее. Но в Челнах не ищут легких путей.
Еще более странно, что МФМ на 7850 все-таки есть, но находятся они в самом неудобном месте – над лобовым стеклом.

Левый МФМ предназначен для вывода информации о функционировании ВМП. На нем видна мнемосхема шасси. Большой желтый круг на мнемосхеме обозначает текущее положение полюса поворота. Красные значки - критические неисправности систем (сверху вниз):
КЭНРК,
ЦНШ,
тормозная система (низкое давление в контурах),
ПГП,
гидростанция,
система предупреждения столкновений (СПС, т.е. парктроник)
Т.к. дизель-генератор отключен, то на МФМ горят все значки. После запуска они должны погаснуть.
Пиктограммы, расположенные правее обозначают маневровый режим рулевого управления отключения ЦНШ и минимальное значение демпфирования и жесткости подвески.
 
Правый МФМ предназначен для вывода навигационной информации, изображения с видеокамер кругового обзора и парктроника. Именно информация от парктроника (системы предупреждения столкновений) показана на фото.




И совсем удивительно, что МФМ, созданные в Таганрогским НКБ ВС для «Платформы» оказались разумно установлены только на «Тайфуне».

Цитата: Салон62 от 14.04.2019 06:38:03За 2017 - 2018 гг насчитал:
  -Пусков - 37;
  -Повторное использование первой ступени - 9 раз;
  -Использована трижды - 1 раз.
https://ru.wikipedia.org/wiki/…F_Falcon_9

Это вы как выяснили, что там точная информация?

Цитата: НАлЕ от 14.04.2019 09:46:07Разумеется учитываем. Но это принципиально дела не меняет. Все равно на каждую их шахту нужно не менее двух ББ, пусть даже им на нашу нужно до пяти (это я, скорей всего подзагнул но пусть будет так).

С КАЗ и САЗ?

ЦитатаНадо будет, введут. Не охти какая высокая технология.

Придется ШПУ заново построить, делов-то... И крышку тоже.

ЦитатаВсё в руках аллаха. И поворотную ЗУ может заклинить.

Может. Но вероятность иная - сами знаете.

ЦитатаЯ же не возражаю и вполне допускаю, что Сарматам будет оказана высочайшая честь, когда именно по ним надо будет не менее 10 ББ на каждую.
Но тогда уже реально встанет вопрос разработки УББ, чтобы качественно повысить точность и. соответственно, наряд ББ на такие ШПУ.

И даже УББ нужно будет 2 (на случай отказа одного), и даже с разных МБР, и ПКБ нужно будет 2 (или 2 СПЭ с них, вспоминаем, что в свое время писалось про "Шлямбур").

ЦитатаЭта музыка  будет вечной и гонка вооружений не заканчивается.

Осталось только заново научиться ЯО кое-кому делать. А то, говорят, в указанные сроки не успеют нихрена

Цитата: OlegNZH_ от 14.04.2019 20:13:51  в самолётах  даже НА ПОТОЛКЕ, и за спиной  находится то-же множество различных тумблеров-кнопочек ...

 Переключатели на потолке – стандартное решение. Работа с ними может выполняться на уровне мышечной памяти без переноса взгляда. И апротив: работа с мониторами возможна только при переносе взгляда. Т.е. здравый смысл и практический опыт требует того, что бы мониторы находились снизу, а переключатели наверху. Как здесь, например

Цитата: OlegNZH_ от 14.04.2019 20:13:51Авионика - это Наука!  

Бесспорно

Цитата: OlegNZH_ от 14.04.2019 20:13:51И вообще , в самых неудобных местах  ...

спорно

Цитата: mr_ttt от 14.04.2019 17:53:00Посмотрел внимательно весь архив. А вот Атлас там отсутствует по какой то причине. А была широко известная ракета.

Если посмотреть Вики (тот еще источник, но все же...), там есть интересная фразочка - "Ни одна из ракет не была уничтожена: все они были сохранены и использовались затем для запуска спутников или межпланетных зондов...". Т.е. не исключено, что все Атласы - "стратеги" улетели в космос, а до Атласов - носителей всяческих спутников и КК просто еще "руки не дошли".

Цитата: rat1111 от 14.04.2019 22:28:39Хм... А что, к нам, китайцам или индусам уже любую ПН разрешают привозить?
Нет ли там неких "санкций", которые делают фалкон практически безальтернативным?

Да, определенные преференции, имеют место быть.
Но эти преференции имеют и остальные американские носитель (Атлас, Дельта, Антарес и проч. ...).
Кроме того, эти "преференции" имеют и носители, стартующие с Куру. Ариан, Вега и даже Союз.
Такими же преференциями обладал даже Морской Старт.
Так вижу, что "безальтернативность"  как-то не очень просматривается.

Цитата: НАлЕ от 14.04.2019 09:46:07.....
Я же не возражаю и вполне допускаю, что Сарматам будет оказана высочайшая честь, когда именно по ним надо будет не менее 10 ББ на каждую.
Но тогда уже реально встанет вопрос разработки УББ, чтобы качественно повысить точность и. соответственно, наряд ББ на такие ШПУ.
Эта музыка  будет вечной и гонка вооружений не заканчивается.

Давно хотел узнать. Как решается вопрос неодновременного прилета боевых блоков на цель, занимающую незначительную площадь?
На каждую шахту, как Вы пишите, требуется до 10 ББ. Да пусть хоть 2. Я так понимаю, что это будет один носитель с РГЧ.
Как регулируется интервал прилёта, чтобы "дружественным огнём" в виде ядерного взрыва не уничтожить свои же блоки, которые еще несколько секунд будут "висеть" в воздухе, практически  - над эпицентром подрыва первого сработавшего Боевого Блока?

Цитата: Маравихер от 16.04.2019 10:11:16Давно хотел узнать. Как решается вопрос неодновременного прилета боевых блоков на цель, занимающую незначительную площадь?
На каждую шахту, как Вы пишите, требуется до 10 ББ. Да пусть хоть 2. Я так понимаю, что это будет один носитель с РГЧ.
Как регулируется интервал прилёта, чтобы "дружественным огнём" в виде ядерного взрыва не уничтожить свои же блоки, которые еще несколько секунд будут "висеть" в воздухе, практически  - над эпицентром подрыва первого сработавшего Боевого Блока?

Никто не будет на одну шахту наводить наряд сил с одного носителя. Вдруг носитель по техническим причинам с траектории сойдет? Останется эта шахта неокученной... Группу шахт перекрестно накроют 2-3 носителями, походя решив так мучивший вас вопрос через синхронизацию пусков этих носителей и тайминг сброса ББ.

Цитата: Маравихер от 16.04.2019 10:11:16Давно хотел узнать. Как решается вопрос неодновременного прилета боевых блоков на цель, занимающую незначительную площадь?
На каждую шахту, как Вы пишите, требуется до 10 ББ. Да пусть хоть 2. Я так понимаю, что это будет один носитель с РГЧ.
Как регулируется интервал прилёта, чтобы "дружественным огнём" в виде ядерного взрыва не уничтожить свои же блоки, которые еще несколько секунд будут "висеть" в воздухе, практически  - над эпицентром подрыва первого сработавшего Боевого Блока?

      У Вас главная ошибка - уверенность в том, что это ББ одной многоголовой ракеты. Это не так. Должно быть МИНИМУМ две разных ракеты. Из расчёта в том числе и на отказ самой ракеты на АУТ. Так что сколько нужно ББ на одну ШПУ - столько и ракет. 

Цитата: Маравихер от 16.04.2019 10:11:16Давно хотел узнать. Как решается вопрос неодновременного прилета боевых блоков на цель, занимающую незначительную площадь?
На каждую шахту, как Вы пишите, требуется до 10 ББ. Да пусть хоть 2. Я так понимаю, что это будет один носитель с РГЧ.
Как регулируется интервал прилёта, чтобы "дружественным огнём" в виде ядерного взрыва не уничтожить свои же блоки, которые еще несколько секунд будут "висеть" в воздухе, практически  - над эпицентром подрыва первого сработавшего Боевого Блока?

Кстати, у американцев на этой идее была основана стратегия повышение живучести ШПУ в ответном ударе, Dense Pack. Типа, если поставить шахты близко друг к другу, взрыв ББ, предназначенного для одной шахты, поразит ББ, нацеленные на остальные шахты. Так понимаю, от идеи отказались, так как это упоротый бред концепция содержит слишком много допущений, в первую очередь, о мощности используемых ББ.

Цитата: Маравихер от 16.04.2019 10:11:16Давно хотел узнать. Как решается вопрос неодновременного прилета боевых блоков на цель, занимающую незначительную площадь?
На каждую шахту, как Вы пишите, требуется до 10 ББ.

Это уже перебор с вашей стороны. Я больше пяти не назначал. однако ...

Цитата: Маравихер от 16.04.2019 10:11:16Да пусть хоть 2. Я так понимаю, что это будет один носитель с РГЧ.

Нет.
"Планировка" построения удара может  быть весьма изощрённой ( типа, месье знает толк в извращениях).
И с одного носителя, и из двух-трёх тоже ...

Цитата: Маравихер от 16.04.2019 10:11:16Как регулируется интервал прилёта, чтобы "дружественным огнём" в виде ядерного взрыва не уничтожить свои же блоки, которые еще несколько секунд будут "висеть" в воздухе, практически  - над эпицентром подрыва первого сработавшего Боевого Блока?

Это весьма сложный вопрос. Тут я, как максимум-максиморум, могу выступить только на грани дилетанта.
Что-то, типа того, что в задаче прихода двух ББ  по одной цели (это простейший, хотя и самый востребованный вариант) есть ряд ограничений:
- в идеале, они подходят практически вместе, но такого не бывает даже в идеале ...
- если "идеала" нет, то есть диапазон: второй ББ должен прийти  или не раньше, или  - не позже ... Или совсем поздно, такое тоже катит, однако ...
PS. С точки зрения стрельбы  двумя (несколькими) ББ с одной РГЧ МБР/БРПЛ, задача тоже решаема. Я никак тут никому не могу описать те "восьмёрки", которые должна выписывать ступень разведения, чтобы реализовать этот алгоритм.
PPS.  "Восьмёрки"  - это не совсем аллегория. Это, где-то, как-то даже и реальные маневры, описанные в ИДПЗ, или истчо  где-то, в каких-то других руководящих документах.
Хотя, круче ИДПЗ,  мало подобных документов найдется, однако ...
PPPS. Пардон, я, всё-таки, не совсем не баллистик, хоть и сдавал курсач и экзамен лично Аппазову. я - этот, как его там, "жестянщик"

Цитата: Technocratus от 16.04.2019 11:36:41Кстати, у американцев на этой идее была основана стратегия повышение живучести ШПУ в ответном ударе, Dense Pack. Типа, если поставить шахты близко друг к другу, взрыв ББ, предназначенного для одной шахты, поразит ББ, нацеленные на остальные шахты. Так понимаю, от идеи отказались, так как это упоротый бред концепция содержит слишком много допущений, в первую очередь, о мощности используемых ББ.

Так называемое компактное базирование.
Это муйню, РВСН,  истчо во времена великого срача между Янгелем и Челомеем , никак не воспринимали.
Примечание: РВСН - Это войска, следовательно, во множественном  числе, однако ...

Цитата: Маравихер от 16.04.2019 10:11:16Давно хотел узнать. Как решается вопрос неодновременного прилета боевых блоков на цель, занимающую незначительную площадь?
На каждую шахту, как Вы пишите, требуется до 10 ББ. Да пусть хоть 2. Я так понимаю, что это будет один носитель с РГЧ.
Как регулируется интервал прилёта, чтобы "дружественным огнём" в виде ядерного взрыва не уничтожить свои же блоки, которые еще несколько секунд будут "висеть" в воздухе, практически  - над эпицентром подрыва первого сработавшего Боевого Блока?

Частить незачем. Перед вторым взрывом полезно было бы подождать пока тепло от первого ББ проникнет в глубь конструкций.

Цитата: НАлЕ от 16.04.2019 15:43:12Хотя, круче ИДПЗ,  мало подобных документов найдется, однако ...

Расшифруйте ИДПЗ пжлст

Цитата: НАлЕ от 16.04.2019 21:41:55Где-то, примерно так:
"Исходные Данные для разработки Полетного Задания Для РК 15П.... с МБР 15А..., оснащенной БО 15Ф..."

Жаль, поисковики ничего не выдают

Цитата: Senya от 13.04.2019 07:03:41На сегодняшний день - мутную историю. Пусть и с чисто конспирологических позиций.
Общеизвестно^тм, что американцы отказались от Пискипера в обмен на сокращение наших ракетных программ. Но не менее общеизвестно, что американцы по жизни шли на размены когда у нас получалось, а у них нет.
Поэтому если не с чисто технической, то с политико-пропагандистской позиции можно смело говорить, что МХ была проблемным объектом, далеко не дотягивавшим до рекламных характеристик, и самое главное - не обеспечивающим надёжность применения.

ИМХО там могут быть две причины.
Во первых ограничивается число боеголовок, а не носителей, поэтому для устойчивости выгоднее носители с меньшим числом боеголовок, на Трайдентах даже специально уменьшили число ББ. Поэтому Пискипер с его 10 ББ не выгоден - при выводе из строя одной шахты ББ сразу меньше на 10
Второе возможно топливо. Минитмен простое, а на Пискипере ИМХО была какая то смесевая фигня с октогеном, мода была такая, у нас на Барке тоже хотели. 

Цитата: mr_ttt от 17.04.2019 07:30:21ИМХО там могут быть две причины.
Во первых ограничивается число боеголовок, а не носителей, поэтому для устойчивости выгоднее носители с меньшим числом боеголовок, на Трайдентах даже специально уменьшили число ББ. Поэтому Пискипер с его 10 ББ не выгоден - при выводе из строя одной шахты ББ сразу меньше на 10

Это обоюдно. К тому же никто не мешал оставить на ракете 3-4 ББ.
Но мне кажется это уже натяжки. Судьба Пискипера была решена задолго до начала даже переговоров по СНВ-3, ещё на предыдущем договоре (с запретом МБР с РГЧ).

Цитата: mr_ttt от 17.04.2019 07:30:21Второе возможно топливо. Минитмен простое, а на Пискипере ИМХО была какая то смесевая фигня с октогеном, мода была такая, у нас на Барке тоже хотели.

Вплоть до анекдота, который я читал на каком-то американском форуме - что даже в надёжности и отработанности миномётного старта у них оставались глубокие сомнения.

The Pentagon has decided not to declassify the number of nuclear weapons in the US stockpile. The decision breaks with years of the United States providing nuclear transparency.

Ломающие новости  Решили больше не сообщать, сколько ЯБП распилили и насколько "вырос ко дну" ядерный потенциал самых исключительных. После длительных отмазок и задержек приняли такое решение. Учитывая полное отсутствие производства в ближайшие минимум лет 12-14... 

Чую, в этот год Трамп особенно нарастил потенциал вниз, 354 в минус за тот год, видно, уже курят, вот и решили не сообщать. Про решение "пока не дорезать В-83-1" я уже тут писал, и как оно мотивировано ("лет 5-6 без обслуживания полежат" -мощностей под них нет, а полежать они так не могут и не должны, думаю, будут "резать, не дожидаясь перитонита"),.



Не, ну, мы тоже ничего не сообщаем, и не сообщали никогда, но у нас-то производство работает вовсю. А вот их "отказ от прозрачности" говорит только о попытке скрыть большую украину, в которую они погружаются в этом вопросе


PS - Большая часть пиндосовских аналитиков в их твиттерах поняла тему совершенно правильно. Типа, произвести нечего, значит, скрывают плохое и еще худшее.

PPS - Вот у меня вопрос, что ж они так жутко порезали-то? W78, это понятно. А еще что? Часть 83-1 и 61?