РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Слесарь Полесов от 22.08.2022 14:44:16Я счастлив, что с утратой Арбалета18у нас появились не менее мощные аналитики..
Перехватили знамя, как сказать, у подбитого Дэйви Крокетом товарища

На удивление - Владислава Демченко (Арбалет18) одновременно забанили и на авиабазе .  Но он оставил Послание вконтакте ... (Прогноз для России на 10 лет ).  Можно на абазе глянуть , http://www.wrk.ru/te….7630.html    .... можно напрямую . https://m.vk.com/wall576120546_297   ....  Хотя ,  таких маразматиков не хочется  рекламировать ....но  нужно их хотя-бы знать , на будущее.

Цитата: _SV_ от 22.08.2022 14:21:18Он также напомнил, что российская доктрина гипотетически допускает использование ядерного арсенала, но исключительно в ответ на агрессию с применением оружия массового поражения против самой России и ее союзников или в случае, когда под угрозу поставлено существование страны.

"Иными словами, применение Россией ядерного оружия возможно только в порядке ответа на нападение — для самообороны в чрезвычайных обстоятельствах. Никаким домыслам или фантазиям здесь места нет", — заключил замминистра.

https://ria.ru/20220…90261.html

А в случае прямого участия войск НАТО в конфликте на Украине, Россия не будет использовать никакое ЯО? Даже в случае больших потерь ВС РФ и вероятности поражения России в войне? Ведь это же не угрожает существованию российского государства.

Идиоты неправильно читают ядерную доктрину России. 
Агрессия с применением оружия массового поражения против РФ должна отбиваться стрелковым оружием, а еще лучше штыками и саблями?
Большие потери ВС РФ и поражение в войне не угроза  существованию страны?
Откуда такая погань берется только? Сам цитируешь то, что не читал, либо дурачка включил?

Цитата: Дефлоратор мозга от 22.08.2022 21:26:04Идиоты неправильно читают ядерную доктрину России.

Идиоты пишут всякую чушь, вроде твоей писанины. 

ЦитатаАгрессия с применением оружия массового поражения против РФ должна отбиваться стрелковым оружием, а еще лучше штыками и саблями?

Где я такое утверждал? В моем посте даже и намека на подобную ахинею нет. Или ты по диагонали читаешь?

ЦитатаБольшие потери ВС РФ и поражение в войне не угроза  существованию страны?

Нет, если война ведётся не на территории России. Пример – поражение США во Вьетнаме или Афганистане. К тому же, "большие потери" – понятие растяжимое.

А что касается применения оружия ядерного сдерживания? Здесь вы считаете, могут быть приняты какие-то новые положения? Почему я об этом спрашиваю, потому что не так давно наш президент заявил, что если, к примеру, по нашей стране будет нанесен удар с территории одной из стран НАТО в Европе, то ответный удар придется все равно по центрам принятия решений. А именно по Вашингтону. Такое положение может быть закреплено в новой доктрине?


- В военной доктрине такие вот уж совсем конкретные вещи не прописываются. Они закреплены в других документах. В частности, существуют планы применения Вооруженных сил. Но они, понятно, имеют соответствующий гриф, так как относятся к документам, содержащим государственную тайну.

- Получается, Путин выдал эту государственную тайну?

- Верховный главнокомандующий имеет право иногда приоткрыть некоторые вещи из этих документов. И если не полностью озвучить, то, по крайней мере, исходя из государственных интересов, о них намекнуть. А это был серьёзный намёк со стороны Верховного главнокомандующего. Он четко дал понять Штатам: организовать и провести только в Европе ограниченную ядерную войну, не затрагивающую территорию самих США, не получится. Это все фантазии.
Кстати, такие планы – совсем не новость. Они существовали ещё в семидесятые годы прошлого века. Тогда в США тоже разрабатывалась стратегия ограниченной ядерной войны в Европе или на Дальнем Востоке. Но как тогда, так и сейчас в ходе неоднократно проводимых стратегических учений, сразу же выяснялось, что очень быстро, буквально в течение нескольких часов, такая война приводит к полномасштабному обмену ядерными ударами между великими державами.

Так что наш президент просто напомнил, что в этом смысле ничего не изменилось. И это, конечно, серьезный козырь, который разбивает планы всяких там американских экспертов и теоретиков, которые надеются, что можно будет где-то там у границ России или Японии покидаться тактическими ядерными бомбочками, а самим остаться в тени.

- Ну да, отсидеться за океаном в привычном отдалении…

- Вот именно. Только этого не получится. Я напомню, в связи с чем наш президент сделал это заявление. В связи с планами США развернуть в Европе ракеты средней дальности.

И тут со стороны наших заокеанских соседей просматривается явное желание: вот мы, дескать, разместим в Европе ракеты средней дальности, которые кой до кого смогут быстро долететь. Но в ответ ведь такие же ракеты средней дальности до США не достанут. То есть эта война будет где-то там, далеко от нас, на евразийском театре военных действий. А мы тут вроде будем и ни при чём. Ну, вот президент Путин и объяснил им: нет ребята, так не получится. Достанется и вам.

- Да, намёк понятен. Но если в принципе коснуться проблем ядерного сдерживания, то как на ваш взгляд, положения о возможности применения ядерного оружия в новой доктрине останутся без изменений? Перейдут в новую редакцию из прежней в том же виде, или как-то обновятся?

- Эти фундаментальные положения остаются в силе. Все то, что было ранее прописано, останется. То есть мы можем перейти к использованию ядерного оружия, когда против нас применяется оружие массового поражения, включая ядерное. А также в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия, но при условии, что под угрозу поставлено существование самого российского государства.



https://mk-ru.turbop…trina.html



Выходит, что ВПР вообще не рассматривает возможность ограниченного применения ЯО и если оно будет использоваться, то сразу весь арсенал и сразу по всем противникам. А об ограниченном применении ТЯО речи даже не идёт. Хотя тактическое ЯО предназначено, в основном, для других целей, нежели СЯС. Ну и ключевые положения о применении ЯО остались прежними. Что там в секретных документах написано, можно лишь догадываться. Многие тут на форуме писали, что если Польша полезет на Украину, то Россия якобы может применить ТЯО. Если руководствоваться доктриной, вмешательство Польши в конфликт не является основанием для использования ЯО и Россия будет воевать с ней конвенциональным оружием. Нынешние положения доктрины о применении ЯО носят явно оборонительный характер, а условия, при которых ЯО может быть использовано, весьма ограничены. Лучше в доктрине прописать, что Россия может первой применить ЯО для устранения угроз своей безопасности, когда сочтёт это необходимым. И пусть супостаты гадают, в каких случаях Россия может нанести превентивный ядерный удар.

Цитата: _SV_ от 23.08.2022 02:23:38А что касается применения оружия ядерного сдерживания? Здесь вы считаете, могут быть приняты какие-то новые положения? Почему я об этом спрашиваю, потому что не так давно наш президент заявил, что если, к примеру, по нашей стране будет нанесен удар с территории одной из стран НАТО в Европе, то ответный удар придется все равно по центрам принятия решений. А именно по Вашингтону. Такое положение может быть закреплено в новой доктрине?


...

Не будет применения ТЯО на Украине не при каких условиях. Зачем срать себе под ноги?

Цитата: osankin от 23.08.2022 12:37:05Не будет применения ТЯО на Украине не при каких условиях. Зачем срать себе под ноги?

После испытания царь-бомбы (58 мегатонн) радиоактивное загрязнение опытного поля радиусом 2—3 км в районе эпицентра составило не более 1 миллирентген/час, испытатели появились на месте взрыва через 2 часа, радиоактивное загрязнение практически не представляло опасности для участников испытания
когда говорят о ТЯО, обычно имеются ввиду небольшие заряды в несколько раз меньше Хиросимской. И конечно, более чистые

Реально производимые нейтронные боеприпасы имеют мощность не более 1 кт. Подрыв такого боеприпаса создаёт зону поражения нейтронным излучением радиусом около 1,5 км (незащищённый человек получит опасную для жизни дозу радиации на расстоянии 1350 м). Вопреки распространённому мнению, нейтронный взрыв вовсе не оставляет материальные ценности невредимыми: зона сильных разрушений ударной волной для того же килотонного заряда имеет радиус около 1 км. 
википедия

Цитата: mse от 23.08.2022 13:25:54Чем меньше заряд, тем больше он срёт. Особенно, если он не термоядерный.

Наверно, относительно. От 1 килотонны не может же быть больше загрязнения, чем от 100 килотонн.
А чем нейтронная не годится?
Судя по описанию, идеальна для укрепрайонов или если нужно достать какого-нибудь террориста в киевском бункере

Цитата: osankin от 23.08.2022 12:37:05Не будет применения ТЯО на Украине не при каких условиях. Зачем срать себе под ноги?

Без прямого военного вмешательства других стран в использовании ТЯО вообще нет никакого смысла. ВС РФ и так хорошо справляются. А в случае вмешательства третьих стран на стороне бандерии, ТЯО можно и нужно использовать. По этим странам и их войскам. Если воевать только обычным вооружением, то придется проводить мобилизацию в России. И технику с хранения снимать. Проще жахнуть ТЯО. И пофиг, что это противоречит нынешней доктрине. Её вообще переписать надо.

Цитата: DMAN от 23.08.2022 14:31:00Самое безопасное применение ядерного и термоядерного оружия, это на морях-океанах.
Кругом вода, нейтроны пробегут в воде один метр и ничего не активируют.

В морской воде соль есть.
Так что самое чистое - уронить бомбу в пруд перед президентским дворцом, он пресный.

Цитата: Сергей_93 от 23.08.2022 14:30:13инфа 100%? просто в интернетах пишут, что через несколько часов после применения нейтронной радиации нет

Нейтронной-то нет, но вот гамма из неуспокоенных осколков так и прёт.
Если боеприпас термоядерный, то такие неспокойные осколки усиленно жгутся нейтронами из ступени синтеза еще в момент взрыва, и чем его мощность больше, тем полнее сгорание осколков ступени деления.

Цитата: Сергей_93 от 23.08.2022 16:23:27И что, вообще нечем долбануть чем-нибудь из ТЯО по укрепрайонам, чтобы их не штурмовать и чтобы загрязнение было приемлемым?

Нейтронный заряд пытались приспособить для очистки от людей  железяк в месте взрыва, чтобы воспользоваться ими самим.
А просто стереть с карты - берите и долбите, не забывая про квадрат расстояния и розу ветров.

Цитата: Сергей_93 от 23.08.2022 16:23:27И что, вообще нечем долбануть чем-нибудь из ТЯО по укрепрайонам, чтобы их не штурмовать и чтобы загрязнение было приемлемым?

 «Ситуация очень серьезная»: чем грозит возможная авария на Запорожской АЭС

Европе и России не спастись. Почему взрыв на Запорожской АЭС может стать второй «Фукусимой»

Цитата: Сергей_93 от 23.08.2022 13:35:48Наверно, относительно. От 1 килотонны не может же быть больше загрязнения, чем от 100 килотонн.
А чем нейтронная не годится?
Судя по описанию, идеальна для укрепрайонов или если нужно достать какого-нибудь террориста в киевском бункере

     Вот именно нейтронные и могли бы (их уже нет по многим причинам) засрать так, что мама не горюй. Нейтроны, сволочи, наводят радиацию во всём до чего смогли добежать. А 100 кт на 500 метрах грунт не активируют. Соответственно чище нейтронной бомбы порядка так на три. И да, в нормальных условиях, при нормальной влажности пробег нейтронов в атмосфере не более 300 метров (это я им ещё польстил).

Цитата: Luddit от 23.08.2022 14:58:38В морской воде соль есть.
Так что самое чистое - уронить бомбу в пруд перед президентским дворцом, он пресный.

и шо во первых море-акиян оргомное... во вторых нечего там особо активировать

Цитата: Luddit от 23.08.2022 15:02:31Нейтронной-то нет, но вот гамма из неуспокоенных осколков так и прёт.
Если боеприпас термоядерный, то такие неспокойные осколки усиленно жгутся нейтронами из ступени синтеза еще в момент взрыва, и чем его мощность больше, тем полнее сгорание осколков ступени деления.

из каких осколков ... нейторнная бонба это термоядерная устройство... все осколкитам от ядерной спички (ядерного устройства небольшой мощности)... что там жгется прия ядерном взрыве - тож загадка, ибо зазват нейтрона осколками ведет к образованию еще более нейсточивого ядра (насыщенного нейтронами), чем исходное

Цитата: сапёрный танк от 23.08.2022 22:49:08Вот именно нейтронные и могли бы (их уже нет по многим причинам) засрать так, что мама не горюй. Нейтроны, сволочи, наводят радиацию во всём до чего смогли добежать. А 100 кт на 500 метрах грунт не активируют. Соответственно чище нейтронной бомбы порядка так на три. И да, в нормальных условиях, при нормальной влажности пробег нейтронов в атмосфере не более 300 метров (это я им ещё польстил).

нейтроны нормально таки поглашаются азотом порядка 1.5 км поглощается  70% нейтронов в реакции (n, \alfa))... во вторых  в типичной  горной породе, если речь об окружаюшей среде идет) (ферроалюмосилиакте с примесью магния и кальция, водорода и калия) практический нет изотопов (для естественной избыточности)  с длительной активацией. для стальных конструкций типа такна другой разговор

Цитата: GrinF от 24.08.2022 01:06:20и шо во первых море-акиян оргомное... во вторых нечего там особо активировать

        Соли. И как раз состав этих солей даёт самые поганые радиоизотопы. Утешает только то, что шарик, где проходит активация, диаметром всего до двух метров. Ну и возможность рассеять оную активность по ОЧЕНЬ большому объёму.

Цитата: сапёрный танк от 24.08.2022 08:35:18Соли. И как раз состав этих солей даёт самые поганые радиоизотопы. Утешает только то, что шарик, где проходит активация, диаметром всего до двух метров. Ну и возможность рассеять оную активность по ОЧЕНЬ большому объёму.

Тем не менее, ядерная авария на АЭС Фукусима засрала Тихий океан так, что мама не горюй, а если сейчас там ещё сбросят накопившуюся радиоактивную воду, то будет веселье глобального масштаба.

Цитата: GrinF от 24.08.2022 02:00:02нейтроны нормально таки поглашаются азотом порядка 1.5 км поглощается  70% нейтронов в реакции (n, \alfa))... во вторых  в типичной  горной породе, если речь об окружаюшей среде идет) (ферроалюмосилиакте с примесью магния и кальция, водорода и калия) практический нет изотопов (для естественной избыточности)  с длительной активацией. для стальных конструкций типа такна другой разговор

     Извините, какие 1,5 км? От Мимохожего:

ЦитатаИтого, имеем:
Термализация 14 МЭв в воздухе при н.у. (293 кельвина, 1013 гектопаскалей/760 мм. рт.ст. (уровень моря), относительная влажность 60%) - 220 метров
Термализация 2 МЭв в воздухе при н.у. - 120 метров
Термализация 2 МЭв в протиевой (лёгкой) воде - 31 см
Термализация 14 МЭв в протиевой воде - 92 см (тут прирост расстояния - неэкспоненциален из-за аномального спада сечения рассеяния на ворододе при энергиях  100 КЭв)

А что нейтроны умеют делать, когда они уже замедлились?
Ну, кто не отразился - тот поглотился. В нулевом/сфероконном приближении (если не затрагивать свойства самого ядра и не крохоборствовать в области резонансов) сечение взаимодействия нейтрона с ядром обратно пропорционально его скорости (и, соответственно, в нерелятивистской области - корню квадратному из его энергии. Но мы уже постановили, что релятивистские нейтроны - это тот "импорт", который мы не рассматриваем). Посему, как только нейтрон замедлился "до тепла" - он начинает куда-то диффундировать, с некоторой вероятностью на очередном шаге поглощаясь (причём - в тепловой области эта вероятность сильно выше, чем при замедлении). Если мы решим "пьяную задачу" и для этого случая - то получим длину диффузии теплового нейтрона в данном веществе.
Опять-таки - всё до нас украдено решено, посему лезем в таблицы и

Имеем
Диффузия в протиевой воде - ~ 3 см
Диффузия в воздухе при н.у. - 27 м

То есть имеем 220+27 метров максимальный пробег нейтронов.

Цитата: сапёрный танк от 24.08.2022 09:10:48Извините, какие 1,5 км? От Мимохожего:

ЦитатаИтого, имеем:
Термализация 14 МЭв в воздухе при н.у. (293 кельвина, 1013 гектопаскалей/760 мм. рт.ст. (уровень моря), относительная влажность 60%) - 220 метров
...
Диффузия в воздухе при н.у. - 27 м

То есть имеем 220+27 метров максимальный пробег нейтронов.

По этому вопросу на самом деле спор все эти годы не прекращался, просто заметался под ковёр. Термализация плюс диффузия до поглощения азотом это хорошо, но во всех справочниках опасное расстояние по нейтронам давалось в районе 1.5 км. Например МО СССР - Ядерное оружие. Пособие для офицеров (4-е изд., перераб. и доп.) - 1987


И кто здесь прав, концов не найти.