РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Сидоров-Петров от 16.06.2024 23:48:08ИМХО, зависит от организации общества - можно было бы и "урегулировать проблему"
Ладно, фигснейсфантастикой

А это не фантастика, а история науки.
Это касается не только теории флогистона, а практически всех широко распространённых научных теорий или методик.
Вспомним, как Ньютоновский "дотизм" убил развитие мат.анализа на острове.

Цитата: Сидоров-Петров от 17.06.2024 00:22:50ИМХО, камуфлетный взрыв "это другое"
Хотя, если бы Кинжал смог "нырнуть" под ВПП метров на 8-15 и там грохнуть пару килотонн
Было бы красиво

нахрена... вы вмдели взрыв в бейруте ... там было всего 1500 тонн(или даже меньше). теже 1,5 килотонны всю вашу наземную инфраструктуру со всеми топливными емкостями, диспетчерскими вышками, радарами, аэродромной  техникой, ангарами и капонирами с самолетами превратит в труху... месяцы уйдет на восстановление

Цитата: _wigner_friend_ от 17.06.2024 01:23:43нахрена... вы вмдели взрыв в бейруте ... там было всего 1500 тонн(или даже меньше). теже 1,5 килотонны всю вашу наземную инфраструктуру со всеми топливными емкостями, диспетчерскими вышками, радарами, аэродромной  техникой, ангарами и капонирами с самолетами превратит в труху... месяцы уйдет на восстановление

В свое время полгода пришлось потеть над моделированием удара по различным авиабазам и оценкой возможного ущерба. В большинстве случаев, все, что меньше 100 кт, бьет довольно локально. Если, как обычно предполагалось, бьют в район КТА, то  снесет вышку и дежурное звено, максимум, ближайшую стоянку эскадрильи снесет, а по остальному прилетит весьма щадяще..

Топливные емкости обычно заглублены, капониры и стоянки самолетов обвалованы. Легкие ангары поломает, конечно... ну, и след, конечно, ляжет. Но это сутки отстоя, а потом можно снова летать, если очень нужно и хотя бы половина полосы уцелела.
Полоса вообще - единственное, что долго чинится, особенно, если с аэродрома нуна тяжелое что-то поднимать, типа Миг-31 или новых "сушек".

Цитата: НАлЕ от 17.06.2024 02:25:54
Реально, очень интересный раздел истории.

Насчёт "дотизма" и роли сэра Ньютона - можно поподробнее?
Реально заинтриговала. Можно в личку, однако...

Как в старом физтеховском анекдоте:
"- X, Y, U с точкой. Так, ещё раз: икс, игрек,первая производная у по времени...
Х@$#я какая-то!"
.
Сэр всего лишь изобрёл нотацию для производных, а английские математики считали делом чести придерживаться именно её, а не этих континентальных штучек.

Цитата: _wigner_friend_ от 17.06.2024 01:23:43нахрена... вы вмдели взрыв в бейруте ... там было всего 1500 тонн(или даже меньше). теже 1,5 килотонны всю вашу наземную инфраструктуру со всеми топливными емкостями, диспетчерскими вышками, радарами, аэродромной  техникой, ангарами и капонирами с самолетами превратит в труху... месяцы уйдет на восстановление

       Не надо льстить ЯО. Оно в этом не нуждается. Вот общедоступная табличка 

.
Вполне соответствует. И в Бейруте соответствовало.

Цитата: Слесарь Полесов от 14.06.2024 15:47:37https://t.me/nuclear_stormbringer/6526

ЦитатаКомитет Палаты Представителей Конгресса США, недовольный ростом цены программы перспективной МБР "Sentinel", как объясняется из-за кардинально большей стоимости перестройки инфраструктуры, рекомендовал в 2025 фин. году сократить финансирование программы на $324 млн. (примерно на 9%) и потребовал "оценить возможность размещения части МБР на мобильных наземных пусковых установках".

...

Помогите, пожалуйста, понять текст на картинке. Для обоих вариантов на колесном шасси в качестве недостатка указано примерно одно и то же: "Takes too long to move vehicles on warning (hours)" и "Low survivability without hours of warning time". Я так понял, речь о слишком большом времени (часы), требуемом для рассредоточения при угрозе атаки. То есть "warning" здесь -- "тревога", факт угрозы атаки комплексов на базе.

Но что тогда означает недостаток "Requires warning"? Какой тип стратегического оружия не требует предупреждения? Или я что-то не так понял?

Цитата: Ves от 18.06.2024 17:02:54Помогите, пожалуйста, понять текст на картинке. Для обоих вариантов на колесном шасси в качестве недостатка указано примерно одно и то же: "Takes too long to move vehicles on warning (hours)" и "Low survivability without hours of warning time". Я так понял, речь о слишком большом времени (часы), требуемом для рассредоточения при угрозе атаки. То есть "warning" здесь -- "тревога", факт угрозы атаки комплексов на базе.

Да, я тоже думаю, что это связано с особенностями организации боевого  дежурства. В частности, для "Миджитменов" на патрулировании планировалось, что транспортер с ракетой, находящейся в контейнере (см. фото), сначала съедет с трассы, контейнер опускался на землю и затем протягивался транспортером для заглубления в почву, на нем было что-то наподобие плуга. А это время.

Цитата: Ves от 18.06.2024 17:02:54Но что тогда означает недостаток "Requires warning"? Какой тип стратегического оружия не требует предупреждения? Или я что-то не так понял?

Ну, ПЛАРБ, находящиеся на патрулировании, особо не требуют оповещения об угрозе ракетного нападения противника в силу своей высокой выживаемости, поэтому считаются идеальным оружием ответного удара
.

Цитата: Телеграм-канал Ядерный буревестникВ ночь 17/18 июня американцы провели с Ванденберга испытательный пуск ракеты-носителя "Minotaur I"* с прототипом перспективного боевого блока Mk21A, который Lockheed Martin делает для МБР LGM-35A "Sentinel".

* - переделанный "Minuteman II" на две ступени которого поставили сверху две ступени от легкой ракеты-носителя "Pegasus". Даже странно что остались еще живые, давно не пускали уже.

Фото ©Jonathan Murphy

https://t.me/nuclear_stormbringer/6546