РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Rafar от 04.01.2017 17:01:34Из сказанного я вижу две вещи:
2. Вы не поняли ответа на заданный вами же вопрос.

Аргументируйте.

Цитата: Rafar от 04.01.2017 17:01:34"При энергии нейтрона под 3 МэВ открывается неупругий канал...это НЕ ЕСТЬ рассуждение "об узкой области энергии нейтронов".

Вы полагаете, что речь о широком спектре?

Цитата: Rafar от 04.01.2017 17:01:34Про "есть много путей размножения нейтронов...." вообще не понятно, зачем вы начали.

Вы и не поймете. Но по поводу Вашей осведомленности иллюзий не было. Относительно Dobryаkа были, но они их разрушил.

Цитата: Rafar от 04.01.2017 17:01:34Вы же не спрашивали про многие пути, а спрашивали про бериллий, который в ваших же вводных данных облучается высокоэнергичными нейтронами синтеза. Вам ответили.

Конкретно о нейтронах речи не шло. Рассуждать о них начал Dobryаk.  В том и был подвох, но Вы его разглядеть не сумели.

Цитата: красная ртуть от 04.01.2017 17:11:36Аргументируйте.

Вы полагаете, что речь о широком спектре?

Вы и не поймете. Но по поводу Вашей осведомленности иллюзий не было. Относительно Dobryаkа были, но они их разрушил.


Я о нейтронах не писал. В том и был подвох, но Вы его разглядеть не сумели.

Конкретно о нейтронах речи не шло. Рассуждать о них начал Dobryаk.  В том и был подвох, но Вы его разглядеть не сумели.

Ты, придурок и жулик, задал вопрос:

Цитата: Цитата: красная ртуть от 04.01.2017 12:05:41Тогда ответьте на простой вопрос:  участвует ли бериллиевый отражатель, расположенный вокруг ДМ в размножении нейтронов, если изделие имеет конструкцию с термоядерным усилением.

Ответ банален: прямое участие бериллиевого отражателя в размножении нейтронов --- это неупругий канал (n,2n). Нейтроны из термоядерных реакций  заселяют область выше пороговых 3 МэВ для этой реакции. Так что идите читать учебники. В отражение же нейтронов дает упругое рассеяние, в котором по смыслу слова "упругое" число нейтронов не меняется. Если бы бериллий не был столь дорогим (закроем глаза на токсичность), то графиту в реакторах делать было бы нечего.

Цитата: Dobryаk от 04.01.2017 17:27:22жулик

Ой, какие все негодяи кругом.

Цитата: Dobryаk от 04.01.2017 17:27:22Ответ банален:

Милостивый государь, вопрос был задан с учетом эмоционального фона, который был ясен, начиная вот с [url= https://glav.su/foru…age4210599]этого сообщения[/url]
и был рассчитан на отсутствие спокойного хода мысли. Здесь ситуация подобна тому, что было при обсуждении роста плотности при имплозии: в одном источнике написано, что он трехкратный, в другом, что более, чем семикратный, а в третьем источнике сказано, на сколько именно «более». Но сведения из третьего источника закрыты, т.к. относятся уже к конкретным конструкциям.
Так и здесь. Точно ответить нельзя, не зная особенностей конкретных конструкций.  Если бы Вы читали  эти «третьи источники », то Ваш ответ звучал бы иначе.

Цитата: Dobryаk от 04.01.2017 17:27:22Если бы бериллий не был столь дорогим (закроем глаза на токсичность), то графиту в реакторах делать было бы нечего.

В данном случае речь идет о «реакторах однократного действия», где бериллий используется широко.

Цитата: красная ртуть от 04.01.2017 17:43:00Ой, какие все негодяи кругом.

Милостивый государь, вопрос был задан с учетом эмоционального фона, который был ясен, начиная вот с [url= https://glav.su/foru…age4210599]этого сообщения[/url]
и бы рассчитан на отсутствие спокойного хода мысли. Здесь ситуация подобна тому, что было при обсуждении роста плотности при имплозии: в одном источнике написано, что он трехкратный, в другом, что более, чем семикратный, а в третьем источнике сказано, на сколько именно «более». Но сведения из третьего источника закрыты, т.к. относятся уже к конкретным конструкциям.
Так здесь. Точно ответить нельзя, не зная особенностей конкретных конструкций.  Если бы Вы читали в эти «третьи источники », то Ваш ответ звучал бы иначе.

В данном случае речь идет о «реакторах однократного действия», где бериллий используется широко.

Кончайте юлить, это омерзительно.

При чем тут эмоциональный фон? Можете предъявить данные о штатном плутониевом заряде с более чем трехкратным повышением плотности при обжиме штатной взрывчаткой?

И был вопрос о нейтронах в бериллии или не было? Не надо юлить и врать.

На заре ядерной эпохи бериллий использовался как замедлитель, и обращению с ним научил Владимир Малых, человек без высшего образования. В ВАК пошла из Обнинска просьба разрешить ему защищать за это кандидатскую без диплома о высшем образовании, но пока ВАК думал, Малых заткнул за пояс все прочие НИИ, и сделал ТВЭЛ-ы для первой советской  АЭС в Обнинске. Под его началом в качестве зам. главного инженера в Электростали были цеха со штатом в полторы тыщи человек. Тут и ВАК разродился своим разрешением, но защищать кандидатскую было уже смешно, и Малых защитил сразу докторскую. А университет, с третьего курса которого он ушел на фронт, он так и не закончил, продолжая работать главным инженером Физико-Энергетического института в Обнинске.

Цитата: Dobryаk от 04.01.2017 18:13:50При чем тут эмоциональный фон?

Видно, что Вы продолжаете горячиться. Это мешает видеть детали. При том и фон.

Цитата: Dobryаk от 04.01.2017 18:13:50предъявить данные о штатном плутониевом заряде

Провоцируете на разглашение? Кстати, почему изделие должно быть обязательно плутониевое?

Цитата: Dobryаk от 04.01.2017 18:13:50штатной взрывчаткой?

Какой имено состав имеется в виду?

Цитата: Dobryаk от 04.01.2017 18:13:50И был вопрос о нейтронах в бериллии или не было?

Вопрос был о размножении, которое может идти разными путями. Разность этих путей в ответе  отражена не была.

Цитата: Dobryаk от 04.01.2017 18:13:50На заре ядерной эпохи бериллий использовался как замедлитель, и обращению с ним научил Владимир Малых, человек без высшего образования. В ВАК пошла из Обнинска просьба разрешить ему защищать за это кандидатскую без диплома о высшем образовании, но пока ВАК думал, Малых заткнул за пояс все прочие НИИ, и сделал ТВЭЛ-ы для первой советской  АЭС в Обнинске. Под его началом в качестве зам. главного инженера в Электростали были цеха со штатом в полторы тыщи человек. Тут и ВАК разродился своим разрешением, но защищать кандидатскую было уже смешно, и Малых защитил сразу докторскую. А университет, с третьего курса которого он ушел на фронт, он так и не закончил, продолжая работать главным инженером Физико-Энергетического института в Обнинске.

Очередная цита из статьи по истории хороша. Но как она связана с предметом обсуждения?

Цитата: красная ртуть от 04.01.2017 18:27:14Видно, что Вы продолжаете горячиться. Это мешает видеть детали. При том и фон.

Провоцируете на разглашение? Кстати, почему изделие должно быть обязательно плутониевое?

Какой имено состав имеется в виду?

Вопрос был о размножении, которое может идти разными путями. Разность этих путей в ответе  отражена не была.

Очередная цита из статьи по истории хороша. Но как она связана с предметом обсуждения?

Эта "статья по истории" появилась на портале, созданном через полтора года после моей заметки о Малых на ГА.  Статья о Малых сравнительно свежая. года три тому назад её точно не было.

Снежинские 154-мм снаряды были с плутониевой начинкой.

Ты банальный говнюк из серии

If you can not dazzle them with brilliance baffle them with bullshit.

Цитата: Dobryаk от 04.01.2017 18:41:43Снежинские 154-мм снаряды были с плутониевой начинкой.

Тут опечатки нет?

Цитата: BlackShark от 05.01.2017 03:04:47Вы конкретно неправы насчет Добряка. Вот как раз кто-кто, а он прекрасно в данном случае представляет, о чем пишет. Будете продолжать в том же духе - выпишу бан для изучения его постов, чтобы стало это и Вам понятнее.

Тут немного про осевое обжатие снарядов со спецБЧ..
Могу рентгенограмму кинуть, как это осуществлялось.
Надо? А чё там Добряк себе представляет..

Цитата: красная ртуть от 04.01.2017 18:44:07Тут опечатки нет?

Есть. U²³⁵

Цитата: DMAN от 05.01.2017 14:47:15Обязательно надо!

Тогда так.

Цитата: Rafar от 04.01.2017 09:09:19В 300 граммах ЦР пойдет конечно, только взрыва не получится, т.к. нет критической массы. Думается, что для получения малого энерговыхода нужно сделать так, чтобы большая часть пита разлетелась, не разделившись. Как это сделать? Фокусы с качеством имплозии и инициированием. Как-то так.

Сколько понимаю, именно ЦР с коеффициентом размножения больше единицы и называется взрывом.. 

"Инициативка" по БРПЛ это лишь мечты Дегтяря, коих было за время эпопеи с Булавой не раз всплывало. Никто на флоте жижу среди перспективных не видит, кооперацию по РДТТ уже собрали вокруг МИТа и ГРЦ там ничего не светит, даже блоки для ракет с РДТТ им не отдадут. Впрочем, без икры на хлеб ГРЦ не оставят.

Надо же что-то написать "загадочному источнику" этакое, радостно возбуждающее народ. Вот и появляются всякие "альтернативы Булаве" без реальной проработки, да "заводы работающие круглосуточно" без ночных смен в большинстве цехов. Новогодние реляции такие реляции. Тут натянуть, здесь усилить, одно подогнуть, про другое умолчать. Никто же по итогам прошлых лет не писал, что по одной из тем работы уже на пару лет затянули, что неоднократно втюхивали бракованную систему прицеливания в составе мобильных Ярсов, что установщик шахтного сильно поломался на сдаче заказчику. И про 2016-й плохого не написали "под ёлочку", напишут когда-нибудь потом. В судебных решениях.

Про "повышенную энерговооруженность" это к Задорнову...

Цитата: Ненашев от 05.01.2017 15:03:49Тогда так.

Это 152 мм советский 3БВ3, принятый в свое время на вооружение?

Цитата: Dobryаk от 06.01.2017 13:01:02И где это у меня было про сферическую имплозию? Ткните пальцем, иначе за жулика сойдете.

Всего лишь жулик?..
Ну, после "говнюков" и прочего bullshit, щедро рассыпанных вами на предыдущих двух страницах, это не впечатляет.
А если найду?..

Типа забанен, а писать, можно? Легкий вид бана..
Кстати, а за что, Портос, не затруднит? Формулировки в упор не вижу.
Снарядов таких не было, говнюков и прочего говна я не читал, или что-то пошло не так?
Блин, как дети.

Цитата: Ненашев от 06.01.2017 13:17:01Всего лишь жулик?..
Ну, после "говнюков" и прочего bullshit, щедро рассыпанных вами на предыдущих двух страницах, это не впечатляет.
А если найду?..

Если умеете читать, то отлично понимаете, что соврали. Так что погоны жулика Ваши, прибивайте на плечи гвоздями.

Рентгеновский снимок обжатия цилиндра, что Вы привели, вообще не при делах. Мало ли где и какие эксперименты делали?

Осталось подвести итоги. 

Рачительный бомбодел должен экономить нейтроны, которые, несмотря на все отражатели, утекают через поверхность. Эти дезертиры понижают эффективность выгорания ядерной взрывчатки. Поэтому в "рабочей" стадии обжатый делящийся продукт изделия должен иметь форму, максимально близкую к сферической. Именно поэтому радиально обжатый полый цилиндр ни в ......, ни в Красную армию.

Геометрия артиллерийского снаряда, строго зажатая его калибром,  однозначно диктует продолговатую "косточку" делящегося материала, вложенную в цилиндрический блок взрывчатки.

Почему американский W48, столь торжественно показанный на Вашей картинке, и не имеющий абсолютно никакого отношения к снежинскому изделию на вооружении Советской армии, давал всего 100 тонн в тротиловом эквиваленте  против одной килотонны у снежинского 3БВ3? 

Потому что Забабахин с сотрудниками использовали уникальную фазовую диаграмму плутония. 

"Косточка" в хранящемся в арсенале изделии должна пребывать в строго подкритическом состоянии. Этому способствует то, что как и положено фруктовой косточке, она полая. Но этого мало.  "Косточку" делают из т.н. легкой дельта-фазы плутония. В легкой фазе критмасса большая. Легкая фаза нестабильная --- она при легком повышении давления устраивает мгновенный фазовый переход в плотную альфа-фазу с ростом плотности аж на четверть, и что не было критмассой, становится вдруг закритической. 

Как и кто сообразил, что  нестабильную дельта-фазу можно стабилизировать, легируя её галлием, я точно не знаю. Впоследствии научились легировать не дорогущим галлием, а другими металлами той же группы таблицы Менделеева (алюминием?). "Косточку" из дельта в альфа переводят и сминают в нечто околосферическое, запуская в цилиндрической взрывчатке детонационную волну с двух концов. Отсюда и термин "линейная имплозия".

На "Тикает" я пояснял, почему, когда физикам для детектора солнечных нейтрино понадобился галлий, то в СССР им с легкостью отстегнули 65 тонн из "неизвестно для чего" созданных госзапасов --- интересующийся найдет об этом где-то на первых страницах "Тикает". Это сегодня галлий пожирает микроэлектроника в виде арсенида галлия, в 40-х и далее в 50-х об этом и мысли не было

Эти волны не совсем плоские, их умеют еще слегка фокусировать. Но все одно сквозь "косточку" они проходят фронтом и организовать полноценное обжатие невозможно. Именно поэтому плотность делящегося материала повышается взрывом в среднем совсем незначительно против идеального сферического обжатия в более правильных боеголовках. Что тоже вносит свой вклад в очень низкий к.п.д. артиллерийского ядерного снаряда: повышенный расход ядерной взрывчатки при резко пониженном числе килотонн. Против законов физики даже грозная фамилия Забабахин не помогает --- за возможность вложиться в снаряд штатной гаубицы пришлось заплатить.

Если Ваши амбиции с доказанного жулика простираются на говнюка --- продолжайте.

Цитата: marrakesh от 07.01.2017 23:53:26Мало того, что порвал как Тузик грелку, а потом размазал по стенке, ещё и втоптал остатки в пыль и обильно помочился.

Не стоит горячиться, однако ...
При всём моём уважении к Добряку.

Цитата: Dobryаk от 07.01.2017 05:18:34Потому что Забабахин с сотрудниками использовали уникальную фазовую диаграмму плутония.

Ради объективности нужно отметить, что особые свойства плутония эксплуатировались всегда. Первым изделием, где Pu стабилизировался в дельта-фазе был «Gadjet»

Цитата: ЦитатаВпоследствии научились легировать не дорогущим галлием, а другими металлами той же группы таблицы Менделеева (алюминием?).

Галлий не слишком  дорог.
Рыночная цена от 15000 руб. за кг
Если верить имеющимся в сети сведениям о том, что масса плутония в первых американских изделиях была 6,2 кг, а  галлий для легирования брался в количестве 1% по массе (0,062 кг), то стоимость легирующей добавки для дного заряда в нынешних ценах составит  15000х0,062=930 рублей.
Это значит, что выбор между разными вариантами легирующих добавок определяется только технологическими, но не экономическими соображениями.  
Вопрос о легировании плутония подробно рассмотрен в книге Плутоний. Фундаментальные проблемы

Цитата: Цитатазапуская в цилиндрической взрывчатке детонационную волну с двух концов.

Не с двух. С помощью детонационной разводки инициирование осуществляется во множестве точек не только на торцах, а на всей поверхности заряда, т.е. если заряд имеет форму цилиндра, то инициирование происходит и на его образующих.

Цитата: Dobryаk от 07.01.2017 05:18:34Отсюда и термин "линейная имплозия".

Не отсюда.

Цитата: красная ртуть от 08.01.2017 12:49:04Ради объективности нужно отметить, что особые свойства плутония эксплуатировались всегда. Первым изделием, где Pu стабилизировался в дельта-фазе был «Gadjet»

Галлий не слишком  дорог.
Рыночная цена от 15000 руб. за кг
Если верить имеющимся в сети сведениям о том, что масса плутония в первых американских изделиях была 6,2 кг, а  галлий для легирования брался в количестве 1% по массе (0,062 кг), то стоимость легирующей добавки для дного заряда в нынешних ценах составит  15000х0,062=930 рублей.
Это значит, что выбор между разными вариантами легирующих добавок определяется только технологическими, но не экономическими соображениями.  
Вопрос о легировании плутония подробно рассмотрен в книге Плутоний. Фундаментальные проблемы

Не с двух. С помощью детонационной разводки инициирование осуществляется во множестве точек не только на торцах, а на всей поверхности заряда, т.е. если заряд имеет форму цилиндра, то инициирование происходит и на его образующих.

Не отсюда.

Отвечу: 

О книге этой и понятия не имел --- за ссылку спасибо.

То, что к 60-м, когда в Снежинске сделали свой гаубичный заряд, о фазах плутония было известно досконально --- не новость. Просто этот выигрыш при переходе от урана-235 к плутонию делает плутониевую версию намного выгоднее: при практически одинаковых геометрических размерах у Снежинского изделия одна килотонна против одной сотни тонн у американского W48.

Как всегда, повышенный сегодняшний спрос на галлий стимулировал его производство, которое как побочный продукт производства алюминия вовсе не бином Ньютона , и сбил цену. Около 2010 она была под 600-700 баксов за кило, когда в Баксанскую лабораторию выдавали те 65 тонн галлия из госзапасов, то ее директор, покойный Александр Александрович Поманский трясся от ужаса перед материальной ответственностью.  Причин следить за ценой галлия у меня не было, я и понятия не имел, что её за последние несколько лет успешно сбили вчетверо... Что было с ценой в 50-е --- 60-е, никогда не знал.

Факт то, что когда европейцы с американцами захотели иметь в лаборатории Гран-Сассо в Италии аналогичный детектор, то 15 тонн галлия они закупили достаточно быстро, а потом столько же добирали мучительно из-за дороговизны.

Каким в точности трехвалентным металлом стабилизируют сегодня дельта-плутоний --- не  знаю, мне не докладывали. Может в Вашей книге сказано, как и почему вначале вышли именно на галлий.

Все верно: если обжиму с торцов не помогать давлением и по радиусу, то "косточку" выпучит вбок, и желаемой приблизительно сфкрической формы делящегося материала не будет. По подробностям растекаться мыслью можно много и долго, но сути они не меняют.

С происхождением термина "линейная имплозия" вы меня напрочь заинтриговали --- умоляю поделиться пикантными подробностями.

Цитата: OlegNZH_ от 09.01.2017 21:12:01А чё это было?   Если вы в курсе - никогда не скажете ....Если не в курсе  - так просто по пьяни кричите   ......   У вас праздник сегодня какой-то ? ты себя причисляешь к тем  , кто просто работает .....неее   ...пиздо"""болы   - это на другие форумы...
PS  Видал я Таких , которые навоз не нюхали - со стороны смотрели , как Люди Работу Делали   .....и им  вонюче было  ....

Как видите, НАлЕ, это всё..
Ветка упала в пьянь уже с понедельника. Увы, Что здесь ещё писать про дельта-фазу плутония?
Мда, а когда-то был интересный ресурс.
Ну, не скучать вам с такими оппонентами..
Я как-то постараюсь воздержаться.
Что самое ценное, самые знатоки по фазам плутония минусуют..
И, что основное, сурово аргументируют, что это не так, как мною написано. "Дебилы, блядь.." (с) Лавров