РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: kot45 от 22.04.2017 18:02:59У меня сложилось четкое ощущение, что для вас важно: 1) обязательно возразить ;  2) желательно поймать где то на ошибке; 3) взять меня на измор, что бы мне надоело в этой теме появляться. Вы не первый с такой тактикой. 
С немецким "гептилом" постараюсь разобраться, сообщу результаты.

Исключительно ради справедливости, а не из-за вредности.
Хотя, признаю, я иногда очень вредный бываю. И это не тактика - это образ жизни.
Возражаю, потому что не согласен, ловлю на ошибках, потому что вижу их (в отличие от многих, стараюсь признавать и свои ошибки, хотя может и не всегда).
На измор? Дык, так тролли работают. Думаю, что многие на ГА , как бы ко мне не относились, никогда не скажут, что я из  этих, из троллирующих.

Цитата: kot45 от 22.04.2017 18:28:11
...
по п. 1 - да пишите, что хотите, но тренд есть.
по п. 2 - фантазии меня не увлекают.
по п. 3 - да пишите, что хотите, но я не отказываюсь.
по п. 4 - ну и в чем смысл повторения известного?
по п. 5 - ерундой не устали заниматься?
по п. 6 - очевидное не устали писать?
по п. 7 - надоедает однако на ерунду отвечать.

Всё, Вам больше нечего сказать, пошли просто тупые отмазки на тему "Сам дурак!".
Как тролль  хрен знает какого туровня, я свою задачу выполнил. Ура!
Или, таки, найдете аргументы?

Цитата: kot45 от 22.04.2017 18:32:38Под фантазиями имел ввиду доступность секретной информации для обсуждения на форумах.

Ну Вы сами понимаете, что реальную секретную информацию никто не будет выкладывать, даже обладая ей (кроме тех случаев, когда на это дана установка. Типа контролируемый слив реально секреного для чего-то там).
Но если варился в этой каше со студенческих времен, когда-то  обладал реальной информацией с грифами, то ничто не мешает провести некотолрую экстраполяцию на тот период, когда новой  информации уже не имеешь.
Во всяком случае, на темы "жижа против тверди" и " ШПУ против мобилок"  я без всякой лишней скромности могу заявить, что вполне исчо в теме. Тем более, что и в открытых источниках иногда проскакивают весьма интересные вещи. Даже здесь, в военном разделе ГА, тоже. Иногда случайно, а иногда и планово, как понимаю.

Цитата: НАлЕ от 22.04.2017 17:26:111. Не помню, чтобы мы с вами это разбирали.
Справка: на 61-й оставили старый 206-й, так как не успели отработать новый двигатель (можно это назвать провалом, но не вдув там был критичным). Тем не менее. ОХ РК были выполнены, что было подтверждено в соответствующих документах.





2- 1. Управляем вдувом.
3- 2 Потери УИ компенсируются снижением веса двигателя (хотя бы частично).  Надежность? Так поворотное сопло  - это как раз лишний элемент ненадежности, стационарное всегда надежнее.
4. Тут надо комплексно смотреть, а не молиться на УИ.



5. Раз за это и за МИТ. А отказы по причине вдува  были?
6. А отказы по части приводов ЭОШ были?

7. Из-за аварийности по каким причинам?
8. Разве программу испытаний 961-го комплекса увеличивали в части увеличения количества пусков? Иначе, откуда тогда дополнительное ухлопывание денег?

PS. 9. Вдув разрабатывался тогда, когда и МИТ об ЄОШ может только мечтал. 10. Чем там Пионеры и Тополя-без-М управлялись на 1-й ступени?

по п.1 - ну не помните и ладно, я лично не собираюсь искать посты по прошлому обсуждению, много было. Но повторяться не буду, и обсуждать п.1 так же.
по п. 2-1 - понятно, горячий вдув наше все, опять по кругу - на меня не рассчитывайте , я не любитель обсуждать одно и то же по несколько раз.
по п. 3 -2,4 - практика опровергает ваши построения в части УИ  и компенсации весом сопла - примеры 1) характеристики РДТТ 15Ж60 существенно лучше 15Ж61; 2) Барк - ну нет там вдува. И вы все это знаете , а пишите ерунду намеренно.
по п. 5 - отказы по части вдува - для Тополя (теплый вдув) на памяти один отказ при ЛКИ -поломка задвижки - попал кусок бронировки заряда от ТТГ - поставили дополнительный фильтр - вопрос решен. Для горячего вдува отказов намного больше, преимущественно на ОСИ, но и на ЛКИ были, но предупреждаю искать ссылки не буду, время  жалко.
по п. 6 - по памяти один отказ на Булаве, подлечили.
по п. 7 - большей частью летели задвижки , а потом взрывались движки с горячим вдувом.
по п. 8 - причем тут программа пусков, не надо дурачить, при попытке применить ТТ с бОльшим УИ снова полетели задвижки на ОСИ РДТТ и вернулись к старому варианту двигателя - отсюда и дополнительные расходы.
по п.9 - и что, понятно, что выбрали горячий вдув для РТ-23, ну а дальше то для РТ-23 УТТХ МИТ предлагал решение с ПУС на всех трех ступенях, а это был 4 квартал 1982 г. Однако с подачи определенно Афанасьева сделали разнобой - для БЖРК на 1 ступени горячий вдув, для ШПУ - поворотное сопло.
по п.10 - уж поделитесь, а то склероз. 

Цитата: НАлЕ от 22.04.2017 17:31:23А если тревога ложная?  Будем палить или всё-таки на всякий случай свалим из Крон?
Поймите, даже человеку со стальными яйцами не так будет просто принять решение на начало 3-й мировой. Вот поэтому , ИМХО, ВУ - это практически не реальный сценарий.
И зря смеетесь. Не даром же есть пословица  о том. что и незаряженное ружье раз в 100 лет таки стреляет.
А тут цена гораздо выше, чем случайная смерть лоха, застреленного собственным якобы незаряженным ружьем.

Предлагаете обсуждать ерунду - тревога ложная при отсутствии внезапного нападения-без меня.

Цитата: kot45 от 22.04.2017 19:58:19...
по п.10 - уж поделитесь, а то склероз.

В моем сообщении не было пункта 10.
Это Вы о постскриптуме?
Тогда отвечаю: АДР, решетчатые. От которых потом отказались в пользу таки ЭОШ
Но вот что получается, ЭОШ тогда и у МИТа не было. Не?

Цитата: kot45 от 22.04.2017 20:01:23Предлагаете обсуждать ерунду - тревога ложная при отсутствии внезапного нападения-без меня.

А в чем ерунда-то?
Вопросы НСП, вопросы адекватной оценик ситуации (сбой в системе вполне мог быть)  - это, в приложении к принятию решения на применение СЯС, вопросы жизни и смерти для всей планеты, поэтому и стремятся исключить самые невероятные ситуации, вплоть до того, что СПРН заглючило и прошла ложная информация о массовом старте вражеских ракет.
И в такой ситуации вполне логично выгнать ПГРК из Крон (вполне себе обратимая операция, ну ресурс пожгут, зато потренируются), а вот с ШПУ сложнее.
Запустишь, а тревога ложная, не запустишь, а тревога была реальной, надейся тогда на стойкость ракеты в ШПУ и всяких там мозырей.

Цитата: НАлЕ от 22.04.2017 18:48:411.А где я говорил о том, что КР сложнее "прихлопнуть"?
2. Вы собирались "прихлопывать" ударом в назначенное время"? А как тогда с обязательствами не применять ЯО первыми? Всё-таки, рассматривалось так, что они первыми ударили, а мы отвечаем. Вот тут конечно же Европе был бы полный писец. Пионеры без всяких скоростей остекловали бы всю Европу на веки вечные. Но и нам бы пришлось не сладко. Тем более. что першинги были заточены под "всякие там2 Власихи" и им подобные объекты из структуры высших звеньев управления РВСН, ВВС, ПВО, ПРО, ПКО ...
3. С Камчатки сильно не достанеш, разве что Сиэтл (ну Аляску само собой, но её и считать не будем). Кстати, Вы опять-таки, тут не ошиблись? Разве на Камчатку, а не на Чукотку? С Чукотки можно было бы достать аж до Денвера.  Впрочем и там, и там весьма с трудом просматривается возможность полноценного патрулирования. Дорог нет там практически, проще уж было бы слепить стационарные комплексы наземного (не из ШПУ) базирования. Но это новый комплекс со своими заморочками и затратами.
4. А причем здесь Темп-С и фронтовая авиация? На той же Камчатке/Чукотке выбивались бы Пионеры "тактическими средствами". Да и в Белоруссии они (Пионеры) могли быть теоретически атакованы авиацией. Норвегия в чём-то даже лучше для базирования была, чем та же ФРГ, где под боком стояла могучая ГСВГ.
5. А зачем входить в ту же воду второй раз? Зачем воссоздавать Скорость, когда на базе  (ну вы назвали) Рубежа можно сваять шедевр на тему Скорости?  Ведь не стали же воссоздавать Оку, а сделали Искандер.
6. "Через год начало ЛКИ" - не верю. Уж простите мой апломб, но знаю, что говорю. Я вот предсказал. что Сармата не будет на вооружении в 18-м году, а только начнутся ЛИ (то-ли ЛКИ, то-ли сразу ГСЛИ) и это весьма точно подтверждается теперь. 
При самом бешеном раскладе: полгода на ЭП,  полгода на РКД (это уже совсем за гранью), хотя бы полгода на НЭО (тоже практически фантастика) и, как минимум, год на ГСЛИ и потом, опять-таки, как минимум, год на Постановление с постановкой  на БД головного объекта. Итого: 3,5 года. Но это уж очень оптимистичная оценка, даже, если я и не стал учитывать "перекрытия" этапов работ по времени.

по п.2 - у меня полномочий нет, на это есть политическое и военное руководство и соответствующие инструкции. Возможности Першингов преувеличены, больше рекламы. В частности, они не могли отличить крышку ШПУ от фона, и по этому отказались от проникающих ББ.
по п.3 - решение Устинова, ему было виднее.
по п.4 -  СПУ Темп-С  были переброшены в Чехословакию, Восточную Германию и пр., максимально близко к районам базирования Першингов и Томогавков. По остальному - я полагаю генштаб лучше знал, чего и где размещать.
по п.5 - Рубеж идет в зачет как МБР по СНВ-3.
по п.6 - прошлый раз на ЛКИ вышли за год, причем объем переделок был больше, чем потребуется сейчас. Можно конечно тянуть кота за хвост, было бы желание. Что касается Сармата , к сожалению ожидаемо, причины развивать не буду, не хочу каркать.

Цитата: практик от 22.04.2017 19:08:41Опять же справедливости ради:
В европейской части СССР (включая Урал) было развернуто  40 полков РК "Пионер" , это 360 ПУ (ракет), это по максимуму, не будем вспоминать разные оргмероприятия в угоду политическим играм "меченного".  Еще примерно 180 ПУ были развернуты от Новосибирска до Читы. 
Как видно - это далеко не "1650 Пионеров". Про "Скорость" вообще не надо вспоминать, комплекс благополучно похерили (в угоду опять же политике) еще на стадии испытаний.
Про Камчатку(для Пионеров) речи никогда не шло. Рекогносцировочная группа РВСН отработала вопрос на Чукотке (р-н Анадыря), результаты были отрицательные и вопрос развертывания "Пионеров" в тех местах был окончательно "снят с повестки".

Опять же справедливости ради:

В европейской части СССР (включая Урал) было развернуто  40 полков РК "Пионер" , это 360 ПУ (ракет), это по максимуму, не будем вспоминать разные оргмероприятия в угоду политическим играм "меченного".  Еще примерно 180 ПУ были развернуты от Новосибирска до Читы. 
Как видно - это далеко не "1650 Пионеров" - вполне возможно, что и не все было развернуто, я упоминул примерно общее количество ликвидированных Пионеров ( да и точно не заметил опечатку 650 Пионеров).
Про "Скорость" вообще не надо вспоминать, комплекс благополучно похерили (в угоду опять же политике) еще на стадии испытаний.- ну вам может быть и не надо, а я то помню, и на это есть причины.
Про Камчатку(для Пионеров) речи никогда не шло. Рекогносцировочная группа РВСН отработала вопрос на Чукотке (р-н Анадыря), результаты были отрицательные и вопрос развертывания "Пионеров" в тех местах был окончательно "снят с повестки".- пока без комментариев , читал давно, поищу первоисточник.




.

Цитата: НАлЕ от 22.04.2017 20:05:33В моем сообщении не было пункта 10.
Это Вы о постскриптуме?
Тогда отвечаю: АДР, решетчатые. От которых потом отказались в пользу таки ЭОШ
Но вот что получается, ЭОШ тогда и у МИТа не было. Не?

Вообще то я пошутил по поводу склероза, думал прикалываетесь. На Тополе управление вектором тяги на первой ступени первые 15-20 сек осуществлялось газовыми рулями на срезе сопла, пока не набиралась достаточная скорость для управления аэродинамическими решетчатыми рулями, затем  ГР выводились из потока. Первое работающее ПУС с ЭШ появилось в 1976 г. для третьей ступени, но одно сопло на третьей ступени не решало всех проблем, нужно было на всех трех ступенях. В части рулевых приводов МОП обслуживалось предприятиями авиационной промышленности - МАП, которое требовало для новых приводов 90 % унификации с известными приводами, поэтому практически брали то , что есть. Поэтому дальше три года проводили НИРы по другим типам подвесок и уплотнений, что бы использовать маломощные привода. Однако лучше ЭШ по комплексу параметров ничего не было, и в 1980-81 г.г. форсировано прошли испытания серия ПУС с ЭШ на разные условия, включая и супервысокие давления в КС с положительными результатами, экспериментальные образцы приводов сделал ЦНИИАГ. Результаты были продемонстрированы представителям МОМ, включая технологию изготовления ЭШ . МОМ располагал производственными мощностями для серийного производства рулевых приводов.

Цитата: НАлЕ от 22.04.2017 22:12:22Был один такой новичок, права качал, глаза хотел всем открыть на правду-матку. Пытались гонять его ссаными тряпками.
Таки специалистом оказался, теперь вполне себе уважаемый участник на ГА.
Так что Ваши измышлизмы на тему "нелюбви к новичкам" мимо кассы.
PS. kot45 никак не относится к категории людей, которые  профессионально владеют предметом обсуждения.
Впрочем, я и себя к профессионалам не отношу. Так, несколько более осведомленный дилетант, ну, может быть,  чуть выше.

PS. kot45 никак не относится к категории людей, которые  профессионально владеют предметом обсуждения.
Ну слава богу, хоть не обозвали как раньше. Надеюсь вы догадываетесь, что ваша оценка никак не влияет на мой профессионализм. И я прав, вы постоянно исподтишка подкалываете. Мелковато однако, но что выросло, то выросло.

Цитата: kot45 от 21.04.2017 21:52:40Во времена СССР при генсеке Андропове и министре обороны Устинове вполне при необходимости могли врезать и первыми , и уж таких ДРСМД никогда бы не было. А в современной России совсем другая ситуация, о чем и писал раньше сегодня.

Херню городите. Как раз, в отличие от СССР, который на СЛОВАХ демонстрировал отказ от "удара в назначенное время" (но практика крупных учений ВС СССР и ОВД не всегда это подтверждала), РФ на словах даже такого не обещает, и более того, декларирует право на превентивный удар.

Цитата: НАлЕ от 22.04.2017 09:49:06Насчет тренда весьма спорно. Был моноблочный Тополь (-М), но потом появились Ярсы с РГЧ, на Булаве вообще вроде как шесть ББ стоят. 
Как-то кто-то (Шарк, кажется) упоминал лауреатов Госпремии за создание малогабаритных ЯБП, что тоже как бы против означенного Вами тренда.

Более того, не только по ТЯО,за всякие в том числе СБЧ торпед и пр., но и по СЯС, ЕМНИП, что-то было типа за малогабаритный блок повышенной мощности или как-то вроде. Впрочем, тут все понятно, постепенно из килограмма массы ББ выжимают все больше килотонн "света и тепла в каждый американский дом".

Цитата: kot45 от 22.04.2017 11:52:21А для обеспечения максимальной устойчивости СЯС необходимо увеличение количества носителей - по СНВ-3 максимально 700 развернутых и + 100 не развернутых.

Да не проблема - нарастим постепенно. Если Договор до 2021г. дотянет вообще. И будет что-то потом, после него.  А нет - так во-многом даже проще будет (в чем-то  и сложнее)

ЦитатаРеализация тренда в США - сейчас по 1 ББ на один М-3, хотя можно при необходимости поставить и 3 ББ.

Нельзя. В теории - да, но на практике никаких других ББ нет на доустановку. Их же взяли от МХ, и было их 500 штук. Сколько их там в живых - сложно сказать, но даже если все, то остальные выполняют функции обменного фонда, но никак не возвратного потенциала, взять нечего.
Или старые блоки из Вальхаллы для СБЧ призовем?

ЦитатаНа Огайо Т-2 стоят в 20 ШПУ по 4 ББ на Т-2, зато сохранили все 14 Огайо. Для новых ПРКСН США планируют 16 ШПУ, но увеличат количество лодок.

Россия идет тем же путем , но с временным лагом, возможности более скромные.

Не идет.  И более того, возможности по "возвратному потенциалу" для РПКСН у нас тоже выше. О чем тут неоднократно говорилось.

Цитата: Aнтон от 22.04.2017 12:56:19Замечательно. Только что открыл для себя "много нового". Итак, начнем неспеша...:
Индия (будущая великая ракетно-ядерная держава). 

Агни-5. Дальность больше 5500 км.

Дальность подтверждена пуском на максимальную дальность, зафиксированным техническими средствами? Дата, дальность - в студию (ну, времени у вас много в бане, поищете).
А то это из серии непобедимых китайских МБР и БРПЛ, из которых на реальную дальность летала ровно одна пока.

ЦитатаПакистан...

МБР Таймур. Ни изображения ни ТТХ этого РК вы НИГДЕ не найдете. Если верить всяким слухам   дальность порядка 7000 км.

Угу, сверхсекретная МБР, которая никогда не летала. Перемога

Данные о пусках, дальности, кто фиксировал из серьезных государств и когда.

ЦитатаИран год назад испытал успешно МБР.

Не испытывал, как пока не испытывала и КНДР. Если  бы испытывал - у них бы было тоже. И наоборот. Два сапога пара.



 

ЦитатаМинитмен не стоит на месте с 1978 года. Модернизируется и БО, и СУ, постоянно менялись и дорабатывались конструкционные элементы ракеты (сопла например). Эта МБР вполне удовлетворяет требованиям современного времени.

Все эти доработки по-русски именуются КОСТЫЛЯМИ для убогих.

ЦитатаD5- вершина инженерной мысли в ракетной технике.

Далеко не вершина, но ракета очень хорошая

ЦитатаБ-2... Когда и где он проявил свою заметность ? абсолютных невидимок не бывает, но при проектировании самолета 5-го поколения даже у нас критерий малозаметности один из ключевых. А Б-2 это вобще летающий компьютер... технологичность там такая что... стоимость даже для сами амеров неадекватная для того чтобы использовать этот самолет в региональных конфликтах.

Это барахло настолько успешно, что даже нормальных крылатых ракет, в спецоснащении, для него так и не родили. Будет дохнуть об ПВО с В-83 или В-61 в брюхе.

ЦитатаА по поводу заметности есть такая тема "C-300 vs B-2/F-22". Все разжевано до мелочей. В свое время зачитывался...
Но уверенно говорить об обнаружении B-2 даже самыми современными нашими средствами РТС кмк  преждевременно до реального боевого столкновения.

Это ваша личная точка зрения, а вот у реальных специалистов в области ПВО она совершенно иная.

ЦитатаPeacekeeper. Просто запомните это слово. (переводиться как "миротворец").




Кто Вам сказал что они не работают ?   

Ракет этих давно нет, часть компонентов утилизирована, часть ушла на Минитмен-3, часть на РКН Таурус, или как там ее?

Цитата: kot45 от 22.04.2017 11:52:21А для обеспечения максимальной устойчивости СЯС необходимо увеличение количества носителей - по СНВ-3 максимально 700 развернутых и + 100 не развернутых.

Нет, в этом нет никакой необходимости. Ещё до заключения договора была информация от Данкомма, что мы предлагали ограничить количество носителей 500-550 единицами, но американцы не согласились. Американцы в свою очередь предложили ограничить количество развёрнутых боеголовок 1000 единиц, но на это не согласились мы. В результате в договор вошли 700 носителей (как компромисс с нашей стороны) и 1550 боеголовок (как компромисс со стороны американцев). А дальше каждый строит свои СЯС с учётом договорных ограничений, но по собственным планам.
Можно не верить Данкомму, и уж тем более нет смысла принимать на веру то, что пишу я, но поверьте российскому военному руководству - вот уже на протяжении семи лет оно считает, что 500+/- носителей более чем достаточно для обеспечения максимальной устойчивости СЯС. (наши данные подряд не публикуют, вот американские https://2009-2017.st…c39906.htm ). И если не будет резких шагов со стороны США, никто у нас за потолком в 700 носителей гнаться не будет, это американская система, американские требования и их личные заморочки.

Цитата: kot45 от 22.04.2017 11:52:21Для новых ПРКСН США планируют 16 ШПУ, но увеличат количество лодок.
Россия идет тем же путем , но с временным лагом, возможности более скромные.

Хрен там, ничего они не увеличат, а уменьшат..
Первоисточники, они рулят.
https://fas.org/sgp/…R41129.pdf
Доклад Конгрессу 4 апреля 2017 года, между нами. 12 их намечается SSBN-X. Или у вас другие сведения?
А вот немного пораскинув мозгами  в том плане, что Красмаш производил РСМ-54 в 2016 году (ну, как хотите их называйте, "Синева", "Лайнер", мне пофигу), я бы сделал вывод, что Россия собирается поддерживать группировку 667БДРМ ещё лет так пятнадцать.
И если прислонить восемь лодок пр.955 и 955А к шести лодкам пр.667БДРМ, то их получится 14..

Цитата: BlackShark от 23.04.2017 02:40:35часть на РКН Таурус, или как там ее?

"Минотавр-IV"

Цитата: kot45 от 22.04.2017 20:31:01по п.2 - у меня полномочий нет, на это есть политическое и военное руководство и соответствующие инструкции. Возможности Першингов преувеличены, больше рекламы. В частности, они не могли отличить крышку ШПУ от фона, и по этому отказались от проникающих ББ.

Что это ещё за новости? По-вашему, у Першинга-2 было самонаведение? Первый раз слышу. Насколько знаю, там была инерциалка, дополненная наведением по р/локационным картам. Примерно так, как это должен был делать наш УББ 15Ф178. Разумеется, никаких крышек ШПУ они не могли различить в принципе.

Цитатапо п.3 - решение Устинова, ему было виднее.

По этому пункту Вам дал исчерпывающий ответ уважаемый  Практик.

Цитатапо п.4 -  СПУ Темп-С  были переброшены в Чехословакию, Восточную Германию и пр., максимально близко к районам базирования Першингов и Томогавков. По остальному - я полагаю генштаб лучше знал, чего и где размещать.

Насчет Генштаба не спорю

Цитатапо п.5 - Рубеж идет в зачет как МБР по СНВ-3.

Будьте внимательны, моя фраза "на базе  Рубежа" подразумевает, что это будет не Рубеж. Кроме того, если похерят ДРСМД, то, скорей всего, тут жепохерят и ДСНВ-3 и тогда без разницы будет, что и куда идет в зачет.

Цитатапо п.6 - прошлый раз на ЛКИ вышли за год, причем объем переделок был больше, чем потребуется сейчас. Можно конечно тянуть кота за хвост, было бы желание. ...

Что такое  прошлый раз?

Цитата: kot45 от 22.04.2017 22:05:59Вообще то я пошутил по поводу склероза, думал прикалываетесь. На Тополе управление вектором тяги на первой ступени первые 15-20 сек осуществлялось газовыми рулями на срезе сопла, пока не набиралась достаточная скорость для управления аэродинамическими решетчатыми рулями, затем  ГР выводились из потока. Первое работающее ПУС с ЭШ появилось в 1976 г. для третьей ступени, но одно сопло на третьей ступени не решало всех проблем, нужно было на всех трех ступенях. В части рулевых приводов МОП обслуживалось предприятиями авиационной промышленности - МАП, которое требовало для новых приводов 90 % унификации с известными приводами, поэтому практически брали то , что есть. Поэтому дальше три года проводили НИРы по другим типам подвесок и уплотнений, что бы использовать маломощные привода. Однако лучше ЭШ по комплексу параметров ничего не было, и в 1980-81 г.г. форсировано прошли испытания серия ПУС с ЭШ на разные условия, включая и супервысокие давления в КС с положительными результатами, экспериментальные образцы приводов сделал ЦНИИАГ. Результаты были продемонстрированы представителям МОМ, включая технологию изготовления ЭШ . МОМ располагал производственными мощностями для серийного производства рулевых приводов.

И какие были продемонстрированы результаты? Не вот эти-ли?

ЦитатаВ головном томе эскизного проекта, подписанном Генеральными конструкторами В. Ф. Уткиным и А. Д. Надирадзе, было сделано итоговое заключение, что энергетические возможности сравниваемых вариантов ракеты (с управлением отклонением головного отсека и с ПУСами на всех ступенях) эквивалентны — выигрыш в энергетике для ракеты с поворотными соплами на всех ступенях составил всего ~50 кг полезного груза.
Сравнение же применения на ракете РТ-23 УТТХ жидкостной и твердотопливной ДУ разведения показало, что твердотопливная двигательная установка разведения уступает жидкостной в среднем на ~400 кг полезного груза, что приводит к значительному снижению боевой эффективности ракеты. После такого вывода вопрос о применении на ракетах РТ-23 УТТХ твердотопливной двигательной установки разведения больше не поднимался.
Результаты сравнения и тот факт, что ракета 15Ж44 с управлением отклонением головного отсека и жидкостной ступенью разведения уже залетала (пуски 26 октября 1982 г. и 28 декабря 1982 г.), предопределили решение о выборе варианта единой ракеты для дальнейшей разработки в пользу предложений КБ "Южное".

 
http://epizodsspace.…05.html#03
МОМ располагал не только производственной базой приводов, но и имел собственных разработчиков приводов практически всех "типов и классов". В этом плане МИТу было тяжелей, конечно.