РВСН и прочие СЯС, а также ТЯО

Цитата: Korniko от 13.03.2018 14:22:52Термин «летательный аппарат» означает любое пилотируемое техническое устройство, которое может удерживаться в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, не являющегося взаимодействием воздуха с поверхностью Земли.

Цитата: Моисей Абрамович от 13.03.2018 15:11:14 Если это определение присутствует в тексте СНВ-3, тогда вопрос закрыт. Я, к сожалению, никак не найду "терминов и определений" к договору.

Цитата: Радонеж от 13.03.2018 14:42:16А от чего зависит?

Цитата: Моисей Абрамович от 13.03.2018 13:39:32Да, оплошал, ДРСМД предполагает отказ от КР до 5500км. Хто ж знал-то, что русские отчудят такое =)))))
Но напомните ограничение на количество носителей по ДСНВ...

А теперь вычтите из него предполагаемое количество развернутых и неразвернутых стратегических КР, которая сама себе носитель(не привязана к самолету). Это у Вас осталось количество развернутых и неразвернутых МБР и БРПЛ. Понятно, что тут есть некая юридическая коллизия, но коллизию можно вывернуть в любую сторону...

Зачем так, когда можно условно прикрепить ее к носителю, который уже есть в зачете? Ведь 1 бомбардировщик = 1 заряд. И 100500 ракет на складах, которые можно повесить, условно хоть на Ту-95, хоть на Су-27, а по факту - запустить с помощью обрезка рельса и большой каменюки...

Цитата: LightElf от 13.03.2018 15:48:48У каждой КРВБ большой дальности есть (или может быть легко сооружен) ядерный вариант. Это очевидно и не требует каких-либо доказательств.

Цитата: Danila96 от 13.03.2018 12:14:35Угу.
Или некисло так вложиться в ПВО/ПРО, что бы было хоть как-то похоже на наши как по концепции так и по плотности прикрытия.
А это ооочень долго и оооочень дорого.
В общем, под эту ракету можно некислые уступки выторговать.

Цитата: Радонеж от 13.03.2018 14:10:47Зачем? Ядерный заряд может быть тактическим на 100-200 кт - не засчитывается.
Зачем глобальной ракете носитель? Это связывать себе руки.
Бомбардировщик сбрасывает бомбы или ракеты, на худой конец. Это 100% крылатая ракета.
Это аналог Курьера фактически, но в крылатом исполнении.
Конечно, ее впихнут в договор СНВ, но мы поторгуемся.

Цитата: СовДед от 13.03.2018 16:04:41"некислые уступки" - минимум(!!!) - возвращение в Договор об ограничении ПРО от "лохматого года"... Максимум - разоружение и роспуск НАТО и возвращение ВСЕХ янки на собственный остров...

Цитата: Внимательный от 13.03.2018 07:22:30
 
Кто-нибудь может прокомментировать этот поток сознания?

ЦитатаУказанными выше свойствами обладает гиперзвуковая газодинамическая зенитная управляемая ракета (ЗУР) 9М82МВ спредельной скоростью полета 9М и максимальной дальностью стрельбы до 350 км без провалов в зоне поражения на высотах в атмосфере и в ближнем космосе. При этом для достижения требуемой эффективности неядерного поражения головных частей (ГЧ) средней дальности (СД) БР, других малоразмерных целей (с минимальной эффективной площадью рассеяния ЭПР – 0,02 кв. м) ЗУР 9М82МВ имеет боевую часть (БЧ) направленного подрыва с обеспечением разлета фракций поражающих элементов («тяжелых» и «легких») в телесном угле 60х60 град, что повышает ее эффективность в сравнении с классической БЧ более чем в шесть раз. В 2004 г. и 2006 г. успешно проведены испытания ракеты 9М82МВ, которая перехватывает на средней скорости 2500 м/с летящие со скоростью до 4600 м/с СВКН. Сегодня вести стрельбу ЗУР 9М82МВ способны ЗРС ДД С-300ВМД, С-300ВМ «Антей-2500» и С-300В4.

Подробнее: http://www.vko.ru/ta…reshaemaya

Цитата: Foxhound от 13.03.2018 16:09:02Зачем нам сейчас договор по ПРО? Мы уже создали или завершаем создание своей системы ПРО, которая годится не только против США, но и в отношении третьих стран.

Цитата: сапёрный танк от 13.03.2018 16:08:04И 100, и 200 кт вполне подходящие мощности для стратегического ЯО. Как и 5 (пять), и 10 (десять) кт. И у ТЯО мощность заряда может быть в 700 кт. ТЯО от СЯО отличают не мощность БЧ, а средство доставки.

Цитата: Korniko от 13.03.2018 16:03:19Нет, это не очевидно. Какой-нибудь из сторон может захотеться иметь неядерную КРВБ большой дальности.
Но в любом случае - текст Договора утвержден и критерий - не просто большой дальности, а чтоб еще и ядерная была.

Цитата: LightElf от 13.03.2018 16:55:24Какой-нибудь из сторон придется доказать второй стороне, что эта КРВБ в принципе не может быть ядерной. Иначе вторая сторона может потребовать учесть носитель в качестве тяжелого бомбардировщика в числе прочих.

Цитата: Радонеж от 13.03.2018 16:27:43Для крылатых ракет различия нет, а вот для баллистических еще как могут быть. Главным образом конструктивные отличия. Разделение по дальности это скорости вхождения в плотные слои атмосферы, а отсюда перегрузки и тепловые нагрузки. Я не думаю, что все боеголовки рассчитаны на вождение со скоростью грубо в 7 км/с. Наверняка борьба идет за каждый килограмм/десяток километров.

Цитата: сапёрный танк от 13.03.2018 17:07:00Нет, только и исключительно дальность применения. Данкомм не зря же писал, что стратегические силы могут эффективно применять ядерные средства малой и сверхмалой мощности.

Цитата: sergo78 от 13.03.2018 17:12:59Конечно отличаются, но при этом - один стратегический, другой тактический, но мощность идентичная.

Цитата: Радонеж от 13.03.2018 17:11:20Это где-то отражено? Я все-таки думаю конструктивно боевые блоки МБР и того же Искандера идентичной мощности заметно отличаются конструктивно.

Цитата: Радонеж от 13.03.2018 14:10:47Зачем? Ядерный заряд может быть тактическим на 100-200 кт - не засчитывается.

Цитата: Радон от 13.03.2018 15:36:49Бывший начальник Главного штаба - первый зам главнокомандующего РВСН Виктор Есин рассказал, в какие сроки США смогут создать аналогичные российским системы.По словам генерал-полковника, американцы приступили к серьезному обновлению своих ядерных сил. Это следует из недавно обнародованного обзора ядерной политики США. При этом на проведение всего запланированного до конца 30-х годов будет выделено более 1 трлн долларов.
«Будут ли они при этом создавать такие грозные оружейные системы, которые разработаны у нас, я не знаю. Если решатся, на это им потребуется, по имеющимся оценкам, от четырех до шести лет», — заявил Виктор Есин
При этом экс-глава Главного штаба РВСН сказал, что интеллектуальные и технологические возможности ОПК США, которые весьма щедро финансируются и «обладают существенным потенциалом», не следует недооценивать. 




Как я и предполагал в своих оценках (5-7 лет потребуется США примерно).